77RS0033-02-2025-011534-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2025 года город Москва

Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Задорожного Д.В., при секретаре судебного заседания Башкировой М.Д.,

с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, представителя заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а–930/2025 по административному исковому заявлению ФГАУ «НМИЦ ЛРЦ» Минздрава России к Специализированному отделу судебных приставов по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России, Главному межрегиональному управлению ФССП России о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по рассмотрению заявлений, отмене постановления от 26.06.2025г. о взыскании исполнительского сбора, отмене постановления от 04.07.2025г. о взыскании исполнительского сбора, обязании окончить исполнительное производство № 349982/25/98077-ИП от 11.06.2025г.,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением. Свои требования обосновывает тем, что в производстве ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России ФИО2 находится исполнительное производство от 11.06.2025 № 349982/25/98077-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа Исполнительного листа № ФС 046962478 от 05.06.2025 года, выданного Тушинским районным судом города Москвы по делу № 02-6260/2024, на вступившее в законную силу решение от 23.04.2025 года. Предмет исполнения: восстановить ФИО4 на работе в ФГАУ «Национальный медицинский исследовательский центр «Лечебно-реабилитационный центр» Министерства здравоохранения Российской Федерации в ранее занимаемой должности. Указанное постановление от 11.06.2025 года через личный кабинет ФГАУ «НМИЦ ЛРЦ» Минздрава России на портале государственных услуг вручено должнику 18.06.2025. Судебному приставу-исполнителю переданы в производство следующие документы: копия приказа о восстановлении на работе от 24.04.2025 № 166-л/с; копии табелей учета рабочего времени за апрель, май 2025 года; расчетные листы о выплате ФИО4 заработной платы за фактическое время работы (апрель-май 2025 года); фото, предоставленного ФИО4 кабинета; копия уведомления ФИО4 о восстановлении на работе от 24.04.2025; электронные письма ФИО4, направленные по корпоративной почте, подтверждающие начало его работы и выделение ему рабочего места; копия приказа от 24.04.2025 № 401 «О проведении мероприятий по организации деятельности отделения онкологии-химиотерапии с дневным стационаром» и копия листа ознакомления ФИО4 с приказом; копия заявления ФИО4 о направлении его па повышение квалификации от 30.04.2025; копия приказа Центра от 16.05.2025 № 220-к «О направлении на повышении квалификации» (п. 1 приказа в отношении ФИО4); копия заявления ФИО4 о предоставлении ему отпуска от 06.06.2025. Ведущим судебным-приставом-исполнителем ФИО2 26.06.2025г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения. Приказом от 03.07.2025 № 247-л/с техническая ошибка в части указания должности «заведующий отделением-врач-онколог» исправлена. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановлением о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от 04.07.2025г.

В указанной связи административный истец просит суд признать незаконными действия (бездействия) ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по г. Москве № 1 ЕМУ ФССП России ФИО2 в исполнительном производстве от 11.06.2025 № 349982/25/98077-ИП, возбужденном на основании исполнительного документа Исполнительного листа № ФС 046962478 от 05.06.2025 года, выданного Тушинским районным судом города Москвы по делу № 02-6260/2024, вступившим в законную силу 23.04.2025 года, по рассмотрению заявлений должника о фактическом исполнении решения суда; восстановить срок для обжалования постановления ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по г. Москве № 1 ЕМУ ФССП России ФИО2 в исполнительном производстве от 11.06.2025 № 349982/25/98077-ИП о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от 26.06.2025; отменить постановление ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России ФИО2 в исполнительном производстве от 11.06.2025 № 349982/25/98077-ИП о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от 26.06.2025; отменить постановление ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России ФИО2 в исполнительном производстве от 11.06.2025 № 349982/25/98077-ИП о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от 04.07.2025; обязать СОСП № 1 по г. Москве ГМУ ФССП России устранить допущенные нарушения и окончить исполнительное производство № 349982/25/98077-ИП в связи с фактическим исполнением.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель СОСП по г. Москве № 1 ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель заинтересованного лица ФИО4 – ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель административного ответчика ГМУ ФССП России, заинтересованные лица ФИО4, ГУФССП России по г. Москве в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 и 3 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества

Согласно Методическим рекомендациям о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденным ФССП России 07.06.2014, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, возлагает на должника обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора, судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: - истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; - документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в ч. 13 ст. 30 Закона; - требования исполнительного документа должником не исполнены; - должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств; в качестве уважительных причин рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа.

В судебном заседании установлено, что в производстве СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России находится исполнительное производство от 11.06.2025 № 349982/25/98077-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 046962478 от 05.06.2025 года, выданного Тушинским районным судом города Москвы по делу № 02-6260/2024, предмет исполнения: восстановить ФИО4 на работе в ФГАУ «Национальный медицинский исследовательский центр «Лечебно-реабилитационный центр» Министерства здравоохранения Российской Федерации в ранее занимаемой должности.

16.06.2025г. судебному приставу-исполнителю переданы в производство следующие документы: копия приказа о восстановлении на работе от 24.04.2025 № 166-л/с; копии табелей учета рабочего времени за апрель, май 2025 года; расчетные листы о выплате ФИО4 заработной платы за фактическое время работы (апрель-май 2025 года); фото, предоставленного ФИО4 кабинета; копия уведомления ФИО4 о восстановлении на работе от 24.04.2025; электронные письма ФИО4, направленные по корпоративной почте, подтверждающие начало его работы и выделение ему рабочего места; копия приказа от 24.04.2025 № 401 «О проведении мероприятий по организации деятельности отделения онкологии-химиотерапии с дневным стационаром» и копия листа ознакомления ФИО4 с приказом; копия заявления ФИО4 о направлении его па повышение квалификации от 30.04.2025; копия приказа Центра от 16.05.2025 № 220-к «О направлении на повышении квалификации» (п. 1 приказа в отношении ФИО4); копия заявления ФИО4 о предоставлении ему отпуска от 06.06.2025.

26.06.2025г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Приказом ФГАУ «Национальный медицинский исследовательский центр «Лечебно-реабилитационный центр» Министерства здравоохранения Российской Федерации от 03.07.2025 № 247-л/с техническая ошибка в части указания должности «заведующий отделением-врач-онколог» исправлена.

04.07.2025г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Постановлением первого заместителя руководителя ГМУ ФССП России от 16.07.2025г. отменено постановление от 04.07.2025г. о взыскании исполнительского сбора.

14.10.2025г. исполнительное производство было окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при применении положений п. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе, органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако, такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Таким образом, отсутствие у должника необходимых средств, для выполнения требований исполнительного документа, само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора, однако, данные обстоятельства являются заслуживающими вниманию при рассмотрении вопроса об уменьшении размера исполнительского сбора.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при применении положений п. 7 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ); иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования; если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора; должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть (п. 75).

Таким образом, суд вправе уменьшить размер исполнительского сбора либо освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, приходит к выводу о том, что административным ответчиком приняты надлежащие эффективные меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателя по исполнительному производству; оспариваемое постановление соответствует требованиям закона.

В установленные законом сроки требования исполнительного документа добровольно исполнены не были, в связи с чем судебный пристав-исполнитель обосновано вынес постановление о взыскании исполнительского сбора от 26.06.2025г., поскольку исходя из содержания приказа ФГАУ «НМИЦ ЛРЦ» Минздрава России от 24.04.2025г. № 166-л/с следует, что ФИО4 был восстановлен на работе не в прежней должности, приказом от 03.07.2025г. № 247-л/с внесены изменения в наименование должности ФИО4

Доводы представителя заинтересованного лица о том, что ФИО4 фактически не восстановлен на работе, опровергается доказательствами, представленными в материалы дела и исполнительное производство, подтверждающими восстановление ФИО4 на работе в прежней должности, допуск его к работе, выплату заработной платы, предоставление отпуска.

Оснований для возложения обязанности по окончанию исполнительного производства не имеется, поскольку в настоящее время исполнительное производство окончено.

Требования о признании незаконным постановления от 04.07.2025г. о взыскании исполнительного сбора удовлетворению не подлежат, в связи с тем, что 16.07.2025г. данное постановление отменено вышестоящим должностным лицом.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, приходит к выводу о том, что должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

В указанной связи суд полагает возможным освободить административного истца от уплаты исполнительского сбора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФГАУ «НМИЦ ЛРЦ» Минздрава России к Специализированному отделу судебных приставов по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России, Главному межрегиональному управлению ФССП России о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по рассмотрению заявлений, отмене постановления от 26.06.2025г. о взыскании исполнительского сбора, отмене постановления от 04.07.2025г. о взыскании исполнительского сбора, обязании окончить исполнительное производство № 349982/25/98077-ИП от 11.06.2025г., отказать в полном объеме.

Освободить ФГАУ «НМИЦ ЛРЦ» Минздрава России от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству № 349982/25/98077-ИП от 11.06.2025г., взысканного постановлением от 26.06.2025г.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 23.10.2025г.

Судья Д.В. Задорожный