Дело № 2а-1-471/2025
64RS0010-01-2025-000658-19
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 мая 2025 г. г. Вольск
ФИО5 районный суд Саратовской обл. в составе председательствующего судьи Мартынова Д.А.,
при помощнике судьи Волковой О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Вольскому межрайонному отделению судебных приставов ГУФССП по Саратовской обл., судебному приставу-исполнителю Вольского межрайонного отделения судебных приставов ГУФССП по Саратовской обл. ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Вольского межрайонного отделения судебных приставов ГУФССП по Саратовской обл. ФИО3 о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя, понуждении произвести перерасчёт задолженности и снять наложенные ограничения,
установил:
Цанг А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Вольскому межрайонному отделению судебных приставов ГУФССП по Саратовской обл. (далее – Вольскому МОСП), судебному приставу-исполнителю Вольского межрайонного отделения судебных приставов ГУФССП по Саратовской обл. ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Вольского межрайонного отделения судебных приставов ГУФССП по Саратовской обл. ФИО3 о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя, понуждении произвести перерасчёт задолженности и снять наложенные ограничения, мотивируя свои требования тем, что в ходе исполнительного производства в отношении ФИО1, судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о расчёте задолженности по алиментам от 04 марта 2025 г., 06 февраля 2024 г., которые, по мнению истца, были вынесены с нарушением закона, поскольку не были учтены все суммы начисленного им дохода, а именно исходя из размера налога на профессиональный доход за 2023-2025 г.г., в связи с чем просит обязать ответчика пересчитать размер задолженности по алиментам, кроме того, отменить ограничения в виде приостановления действия специального права на управление транспортным средством в связи с неверным определением размера задолженности по алиментам.
Административный истец Цанг А.В. и его представитель ФИО4, будучи надлежащим образом, извещёнными о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили.
Административные ответчики ФИО5 МОСП, судебный пристав-исполнитель ФИО2, старший судебный пристав ФИО3, а также представитель заинтересованного лица ГУФССП России по Саратовской обл., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражений не представили.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации провозглашает, что правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47, ст. 118).
В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 6 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Таким образом, удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке гл. 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.
Как следует из материалов дела, в том числе из материалов исполнительного производства №-ИП, судебный пристав-исполнитель ФИО2 23 мая 2024 г., на основании судебного приказа от 27 августа 2021 г., выданного мировым судьёй судебного участка № 5 Вольского р-на Саратовской обл., было возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО1 алиментов на содержание ребёнка (л.д. 48-49).
В ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель Димич. О.С. выносила постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации (24 мая 2024 г.), о наложении ареста на денежные средства (24 мая 2024 г.), о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств (09 июля 2024 г.), о временном ограничении на выезд из Российской Федерации (09 июля 2024 г.).
Кроме того, судебный пристав-исполнитель ФИО2 своим постановлением от 06 августа 2024 г. произвела расчет задолженности ФИО1 по алиментам, за период с 01 августа 2023 г. по 06 августа 2024 г., которая составила 248085,37 руб. (л.д. 67).
После чего, 22 августа 2024 г. Цангу А.В. было установлено временное ограничение специального права в части водительского удостоверения (л.д. 68).
При этом, Цанг А.В. неоднократно вызывался в ФИО5 МОСП, в том числе для составления и рассмотрения протокола об административном правонарушении.
В связи с неявкой в ФИО5 МОСП по вызову, 04 февраля 2025 г. Цанг А.В. был объявлен в исполнительный розыск (л.д. 79).
Затем, 06 февраля 2025 г. вновь был произведён расчёт задолженности ФИО1 по алиментам за период 01 июня 2024 г. по 05 февраля 2025 г., которая составила 175573,27 руб. (л.д. 81, 82).
Также, по заявлению ФИО1, судебный пристав-исполнитель 19 февраля 2025 г. произвел расчёт задолженности по алиментам, которая, за период с 01 августа 2023 г. по 19 февраля 2025 г., составила 387109,77 руб.
Также в материалах исполнительного производства имеются сведения о том, что Цанг А.В. зарегистрирован в качестве самозанятого (налогоплательщик налога на профессиональный доход) и его доход за февраль 2025 г. составил 17100 руб., и указанные сведения поступили в ФИО5 МОСП в апреле 2025 г., и согласно постановлению от 15 апреля 2025 г. о расчёте задолженности по алиментам следует, что алименты за февраль 2025 г. составили 4275 руб. (17100 руб. * 25 %).
В обоснование своих доводов Цанг А.В. указывает, что сообщил в Вольское МОСП сведения о том, что он является самозанятым, в связи с чем полагает, что судебный пристав-исполнитель обязан самостоятельно запрашивать сведения о его доходах в налоговых органах, а, следовательно, должен самостоятельно рассчитать задолженность и отменить постановление о наложении ограничений действия специального права на управление транспортным средством.
Вместе с тем, в силу положений п. 1 ст. 113 СК РФ размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.
Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам установлен ч. 2 ст. 102 Закона № 229-ФЗ, согласно которой размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
В случае, если должник не предоставляет соответствующие документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, размер алиментов (задолженность) определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания алиментов (задолженности) в соответствии с п. 4 ст. 113 СК РФ.
В ч. 3 ст. 102 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
Из п. 1 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02 ноября 2021 г. № 1908, следует, что удержание алиментов на содержание несовершеннолетних детей производится со всех видов заработной платы (денежного вознаграждения, содержания) и дополнительного вознаграждения как по основному месту работы, так и за работу по совместительству, которые получают родители в денежной (рублях или иностранной валюте) и натуральной форме.
В силу п. 2 указанного Перечня удержание алиментов производится: с доходов от занятий предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, определяемых за вычетом сумм понесенных расходов, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пп. "з"); с сумм доходов, полученных по договорам, заключенным в соответствии с гражданским законодательством (пп. "о").
Как установлено судом и следует из материалов дела, на момент вынесения постановлений о расчёте задолженности по алиментам от 04 марта 2025 г., 06 февраля 2024 г. судебному приставу-исполнителю, в производстве которого имелось соответствующее исполнительное производство, не были представлены документы, подтверждающие доход административного истца в период времени, за который была определена задолженность по алиментам, следовательно, расчет задолженности по алиментам правомерно был произведен, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, что согласуется с требованиями ч. 3 ст. 102 Закона № 229-ФЗ и ч. 4 ст. 113 СК РФ.
Поэтому доводы административного истца о том, что у него в 2023 г., 2024 г., 2025 г. был доход, который подлежит учету при определении задолженности по алиментам, не может служить основанием для отмены спорных постановлений, поскольку доказательства наличия такого дохода не были представлены судебному приставу-исполнителю на момент вынесения оспариваемого постановления.
Доказательства, свидетельствующие о том, что Цанг А.В. обращался в службу судебных приставов с заявлением о перерасчёте задолженности по алиментам, с приложением подтверждающих документов, в том числе указанных справок, суду не представлено.
Поэтому суд не может принять во внимание, приложенные к исковому заявлению справки о состоянии расчётов по налогу на профессиональный доход за 2023-2025 г.г. (л.д. 23, 24, 25).
Следовательно, постановления о расчёте задолженности по алиментам от 06 февраля 2025 г., 04 марта 2025 г. являются законными и обоснованными.
В соответствии с п. 15.1 ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 67.1 Закона № 229-ФЗ временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае: 1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; 2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; 3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом; 4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10000 руб.; 5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.
Из материалов дела следует, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП вынесла 22 августа 2024 г. постановление об ограничении специальных прав должника – ФИО1, в части водительского удостоверения (л.д. 68).
При этом, в материалах дела также отсутствуют сведения о том, что при вынесении постановления от 22 августа 2024 г., судебному приставу-исполнителю ФИО2 были известны обстоятельства исключающие установление таких ограничений, в отношении должника ФИО1
Доказательства того, что Цанг А.В. обращался в ФИО5 МОСП с соответствующими заявлениями, в том числе об отмене установленных ограничений, суду не представлены.
Следовательно, основания для снятия ограничений, установленных судебным приставом-исполнителем, в части водительского удостоверения, у суда не имеется.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного иска ФИО1 к Вольскому межрайонному отделению судебных приставов ГУФССП по Саратовской обл., судебному приставу-исполнителю Вольского межрайонного отделения судебных приставов ГУФССП по Саратовской обл. ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Вольского межрайонного отделения судебных приставов ГУФССП по Саратовской обл. ФИО3 о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя, понуждении произвести перерасчёт задолженности и снять наложенные ограничения, – отказать в полном объёме.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – 06 июня 2025 г., путём подачи апелляционной жалобы, через данный суд.
Председательствующий Д.А. Мартынов