Дело № 1-788/2023 КОПИЯ

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 30 октября 2023 г.

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Сапожникова С.В.

при помощнике судьи Бельцовой Я.С., секретарях судебного заседания Петровой А.Д., Дорошенко Д.В.

с участием:

государственных обвинителей Цыбизовой Н.И., Личидова А.А.,

потерпевшей С.Н.А.,

подсудимой ФИО1

и ее защитника – адвоката Крамлих М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, личные данные, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 00 минут, ФИО1, находясь в помещении общего пользования – в коридоре коммунальной <адрес>, увидела, что С.Н.А. вышла из комнаты № <адрес>, при этом оставив входную дверь в указанную комнату открытой, у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в комнату № вышеуказанной квартиры, являющейся жилищем, и на тайное хищение имущества, принадлежащего С.Н.А.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего С.Н.А., ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в вышеуказанные день и время, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и они не очевидны для окружающих и потерпевшей, незаконно, свободным доступом через открытую дверь проникла в комнату № коммунальной <адрес>, являющейся жилищем, и находясь незаконно в вышеуказанной комнате, из шкатулки, находящейся на полке в шкафу, тайно похитила кольцо из золота, стоимостью 10000 рублей, принадлежащее С.Н.А.

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, продала и получила материальную выгоду.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинила потерпевшей С.Н.А. значительный материальный ущерб в сумме 10000 рублей.

Подсудимая ФИО1 в ходе судебного следствия признала вину в указанном преступлении в полном объеме, от дачи показаний отказалась.

Исходя из оглашенных, на основании ст. 276 УПК РФ, показаний ФИО1 (л.д. 64-67, 108-111) следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, она находилась в <адрес>, в коммунальной <адрес>, в своей комнате, которую она арендовала. Находясь в своей комнате, она распивала спиртные напитки со своей знакомой А.Н.П. Спустя некоторое время, они употребили весь алкоголь, который у них был в наличии и ей захотелось приобрести ещё алкогольных напитков, но денежных средств на приобретение спиртной продукции не было ни у неё, ни у её знакомой А.Н.П. В момент, когда ей захотелось ещё спиртных напитков, она услышала, как соседка по коммунальной квартире из комнаты № С.Н.А. вышла из своей комнаты. Она вышла в общий коридор коммунальной квартиры и обнаружила, что С.Н.А. оставила входную дверь в свою комнату открытой. У неё незамедлительно возник умысел проникнуть в комнату С.Н.А. с целью хищения принадлежащих С.Н.А. денежных средств или украшений, с целью продать принадлежащие С.Н.А. предметы роскоши и приобрести на вырученные деньги алкогольную продукцию для её личного употребления. Так, пока С.Н.А. не было в комнате, она проникла в её жилую комнату и начала искать наличные денежные средства и ювелирные крашения, иные ценные вещи, принадлежащие С.Н.А. Она осознавала, что проникла в жилую комнату С.Н.А. незаконно, она полностью понимала, что ей не разрешено входить в жилую комнату С.Н.А. Затем, находясь в комнате № С.Н.А., она нашла в шкафу шкатулку, открыв которую она обнаружила в шкатулке золотое кольцо. Золотое кольцо из шкатулки она незамедлительно взяла и положила в свой карман, после чего внезапно в комнату N № вошла хозяйка комнаты - С.Н.А. Войдя в свою комнату и обнаружив ее ФИО1) в комнате, С.Н.А. спросила у неё, что она делает в ее (С.Н.А.) комнате? Она (ФИО1) растерялась и сказала С.Н.А., что хочет, чтобы С.Н.А. ничего не сообщала её маме о том, что она поменяла место работы. Затем она вышла из комнаты С.Н.А. и вернулась в свою комнату, где её встретила ее знакомая А.Н., с которой они распивали спиртные напитки. А.Н. не знала о том, что она уходила в комнату к С.Н.А. и что она совершила хищение принадлежащего С.Н.А. золотого кольца. Спустя какое-то время к ней в комнату постучала С.Н.А., она открыла дверь и С.Н.А. спросила у неё, брала ли она золотое кольцо из шкатулки в комнате С.Н.А., на что она ответила, что она ничего не брала. Чуть позже, в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ она решила продать золотое кольцо, похищенное ею в комнате № С.Н.А., с этой целью она заказала такси и направилась от своего дома <адрес>, где располагается ломбард «Фианит». В указанном ломбарде «Фианит» она продала похищенное ею золотое кольцо за денежные средства в размере около 12000 рублей. Она (ФИО1) добровольно выдала похищенное золотое кольцо, тем самым возместив причиненный ее преступными действиями материальный ущерб С.Н.А.Оглашенные показания подсудимая ФИО1 подтвердила в полном объеме.

Кроме полного признания подсудимой ФИО1 своей вины в тайном хищении имущества потерпевшей С.Н.А., виновность ФИО1 в инкриминируемом преступлении подтверждается совокупностью собранных и исследованных доказательств, приведенных ниже:

- показаниями потерпевшей С.Н.А., данными в ходе судебного заседания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома по адресу: <адрес>. В этот же день, около 19 часов 00 минут, она вышла из свой комнаты, чтобы зайти в комнату № к своему сыну С.Р.В. Выходя из своей комнаты, дверь комнаты она прикрыла, но на ключ не закрывала. Спустя некоторое время, вернувшись в свою комнату, она обнаружила в комнате свою соседку из комнаты № ФИО1, которая стояла по центру комнат, у шкафа, в котором она (С.Н.А.) хранила свои украшения. На ее вопрос, что ФИО1 делает в ее комнате, последняя ответила, что хотела попросить ее (С.Н.А.) не говорить матери ФИО1 о том, что ее дочь поменяла место работы. После этого ФИО1 вышла из ее комнаты и ушла к себе в комнату №. Минут через 15 после того, как ФИО1 покинула ее комнату, она (С.Н.А.) обнаружила, что в расположенном в ее комнате шкафу, в отделении серванта, шкатулка, в которой она хранит свои ювелирные украшения, стоит неправильно, не так как она обычно ставит свою шкатулку. Открыв шкатулку, она обнаружила, что в ней отсутствует золотое кольцо, которое она приобрела для себя в начале 2000 годов на заказ, но при этом стоимость кольца она не помнит. С учетом износа она оценивает данное золотое кольцо в 10000 рублей. После обнаружения пропажи она обратилась в отдел полиции с заявлением. Она никому не давала разрешения входить в ее комнату. Причиненный материальный ущерб в размере 10000 рублей является для нее значительным, поскольку ежемесячная сумма ее дохода от получения пенсии составляет около 18000 рублей;

- показаниями свидетеля С.Р.В., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, около 19 часов 00 минут, он находился у себя дома по адресу <адрес>. Примерно в указанное время он занимался ремонтом в своей комнате №, менял трубу стояка системы отопления в перекрытии между 4 этажом, на котором он проживает, и 3 этажом. В процессе производства им ремонтных работ ему понадобилось спуститься к соседке на 3-й этаж с целью приварить протянутую им трубу стояка отопления. Он взял в обе свои руки инструменты и, поскольку он с мамой С.Н.А. проживают в одной коммунальной <адрес>, он позвал маму С.Н.А., чтобы она закрыла за ним дверь, пока он ходит на 3 этаж, так как обе его руки были заняты и самому закрыть дверь ему было затруднительно. Мама С.Н.А. вышла из своей комнаты №, закрыла за ним дверь. Примерно через 30 минут, около 19 часов 30 минут, он поднялся с 3-го этажа и, зайдя в коммунальную <адрес> по адресу его проживания, он услышал, как его мама С.Н.А. ругается с соседкой по коммунальной <адрес> по имени ФИО1 Зайдя в свою комнату, он занялся личными делами. Спустя некоторое время его мама С.Н.А. зашла к нему в комнату и рассказала, что после того, как она закрыла за ним дверь в коммунальную <адрес>, она (С.Н.А.) зашла к нему в комнату № с целью посмотреть результат проделанных им работ по ремонту, после чего она направилась обратно в свою комнату № и увидела в своей комнате соседку по коммунальной квартире ФИО1 С.Н.А. пыталась выяснить у ФИО1, - с какой целью последняя без разрешения проникла в её (С.Н.А.) жилое помещение. ФИО1 пояснила, что хотела попросить С.Н.А. не рассказывать матери ФИО1 о том, что сама ФИО1 перестала ходить на работу. После чего С.Н.А. прогнала ФИО1 из своей комнаты. Спустя некоторое время С.Н.А. обнаружила, что после проникновения ФИО1 в её комнату №, из шкатулки, в которой его мама хранит свои ювелирные украшения, пропало принадлежащее его маме золотое кольцо без камня. С.Н.А. заподозрила ФИО1 в краже золотого кольца и направилась в комнату, в которой проживала ФИО1, и предложила ФИО1 вернуть золотое кольцо. На этой почве между С.Н.А. и ФИО1 случился словесный конфликт (л.д. 43-45);

- показаниями свидетеля А.Н.П., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, около 14 часов 00 минут, она пришла со своей работы с ночной смены к себе домой по адресу: <адрес> занялась домашними делами. Затем её соседка ФИО1, которая на дату ДД.ММ.ГГГГ проживала по соседству, пригласила её в гости к себе в комнату, на что она согласилась. В комнате у ФИО1 они с последней и с мамой ФИО1 по имени Л. распивали спиртные напитки. Она находилась в комнате у ФИО1 приблизительно 1,5-2 часа, то есть она вышла из комнаты ФИО1 около 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. После того, как она покинула комнату ФИО1, она вернулась в свою комнату и легла спать. Что происходило ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, ей неизвестно. Проснувшись ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, на общей кухне она встретила соседку по имени С.Н.А., которая рассказала ей, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, ФИО1 проникла в комнату С.Н.А. и похитила, принадлежащее С.Н.А., золотое кольцо из шкатулки (л.д. 55).

Вина ФИО1 подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу:

- протоколом принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому С.Н.А. просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 00 минут, незаконно проникло <адрес>, откуда похитило золотое кольцо, стоимостью 10000 рублей, принадлежащее С.Н.А., чем причинило последней значительный материальный ущерб на указанную сумму (л.д. 5);

- явкой с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 добровольно сообщила о том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, похитила из комнаты № золотое кольцо, принадлежащее С.Н.А. (л.д. 55).

В ходе судебного заседания также были исследованы материалы, характеризующие личность ФИО1

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Государственный обвинитель в судебных прениях в полном объеме поддержал квалификацию, предложенную органами предварительного следствия.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и признав их допустимыми, суд считает, что действия ФИО1 должны быть квалифицированы п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом достоверно установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 00 минут, находясь правомерно в общем коридоре <адрес>, с целью хищения, из корыстных побуждений, действуя умышленно, в тайне от потерпевшей С.Н.А., незаконно проникла в ее комнату, являющуюся жилищем, откуда тайно похитила имущество, принадлежащее потерпевшей, золотое кольцо, стоимостью 10000 рублей, чем причинила потерпевшей, с учетом ее дохода и финансовых обязательств, значительный материальный ущерб.

Суд приходит к выводу о том, что квалифицирующий признак с «незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение, поскольку комната потерпевшей относится к понятию жилища, потерпевшая не разрешала подсудимой проходить в ее комнату.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, с учетом уровня дохода потерпевшей, которая является пенсионеркой.

За основу приговора суд берет показания подсудимой ФИО1, данные ею на предварительном следствии, а также показания потерпевшей С.Н.А., свидетелей С.Р.В., А.Н.П., так как они в целом последовательны, не содержат противоречий по обстоятельствам, входящим в предмет доказывания по настоящему уголовному делу, согласуются друг с другом, устанавливают одни и те же факты, имеющие существенное значение для оценки деяния, совершенного ФИО1 и подтверждаются письменными доказательствами по делу.

У суда нет оснований не доверять признательным показаниям подсудимой, данными им в ходе предварительного следствия, поскольку она дала их в присутствии своего защитника.

Потерпевшая и свидетели не заинтересованы в исходе дела, обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что потерпевшая и свидетели оговаривают подсудимую, судом не установлено. Кроме того, потерпевшая и свидетели показания давали добровольно, без какого-либо принуждения, предварительно были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Письменные доказательства, положенные в основу приговора, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, составлены надлежащими должностными лицами в пределах предоставленной им законом компетенции в соответствии с требованиями закона. Оснований сомневаться в достоверности изложенных в указанных документах сведений у суда не имеется.

Таким образом, доказательства, исследованные в ходе судебного следствия и положенные в основу обвинительного приговора, относятся к существу дела, являются допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и установления вины ФИО1 в совершении указанного в приговоре преступления.

С целью восстановления социальной справедливости, а также для исправления осужденной и предупреждения совершения ею преступлений, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, при назначении вида и размера наказания учитывает характер и общественную опасность содеянного, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также конкретные обстоятельства дела.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит: - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе следствия дала признательные показания, подробно рассказав об обстоятельствах совершения ею преступления; - явку с повинной; - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает следующие обстоятельства в качестве смягчающих: ФИО1 не судима, признала вину в полном объеме; раскаялась в содеянном; состояние здоровья ФИО1 и ее родственников, осложненного хроническими заболеваниями.

В качестве характеристики личности ФИО1 суд относит то, что она на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Исходя из данных о личности подсудимой, обстоятельств совершенного преступления, а также, учитывая смягчающие обстоятельства по делу, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без применения положений ст. 53.1 УК РФ, с применением положений ст. 73 УК РФ, считая, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции от общества.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и делающих возможным применение положений ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую.

Назначение ФИО1 другого вида наказания, суд считает нецелесообразным с учетом личности подсудимой, обстоятельств совершенного ею преступления.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, с периодичностью и в дни, установленные указанным органом, не менять места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественными доказательствами по делу распорядиться следующим образом:

- копию ответа ООО «Фианит - Ломбард» - хранить при уголовном деле;

- золотое кольцо – оставить у потерпевшей С.Н.А., освободив от хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Челябинска в течение 15 суток со дня его оглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденной, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденной в течение 15 суток с момента вручения ей копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий. подпись.

Копия верна. Судья С.В. Сапожников

Подлинник документа подшит в уголовном деле № 1 –788/2023 г. (74RS0004-01-2023-004228-15), которое находится в производстве Ленинского районного суда г. Челябинска.