Дело № 2а -236/2023;
УИД 36RS0007-01-2023-000273-61
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п.г.т. Анна
Воронежской области 05 мая 2023 года
Аннинский районный суд Воронежской области в составе:
судьи Аннинского районного суда Воронежской области Круговой С.А.,
при секретаре судебного заседания Максименковой Т.А.,
в открытом судебном заседании по административному делу по административному исковому заявлению акционерного общества «Альфа- Банк» к судебному приставу-исполнителю Аннинского ФИО1, УФССП по Воронежской области о признании незаконными бездействий судебного пристава,
установил:
АО «Альфа- Банк» обратилось с иском к судебному приставу-исполнителю Аннинского РОСП ФИО2, УФССП по Воронежской области о признании незаконными бездействий судебного пристава.
Административный истец указал, чтоАннинским РОСП УФССП России по Воронежской области на основании исполнительного документа №, выданногоАннинским районным судом Воронежской области возбуждено исполнительное производство № о взыскании долга в размере 78 268,66 руб. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК с должника ФИО3 Согласно информации, полученной с официального сайта ФССП России вышеуказанное исполнительное производство, в настоящее время находится на исполнении у судебного пристава - исполнителя ФИО2 В добровольном порядке должник ФИО3 требования судебного пристава-исполнителя о погашении суммы задолженности перед взыскателем не исполнил. Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем ФИО2 не производился, предусмотренный законодательством, полный комплекс мер принудительного исполнения, направленных на надлежащее исполнение требований исполнительного документа, следовательно административным ответчиком не предприняты меры принудительного характера в полном объёме, а именно - не проверено имущественное положение по адресу проживания должника, не установлен источник дохода должника и не обращено на него взыскания, не обращено взыскание на имущество должника, принадлежащее ему на праве собственности. Исполнительное производство на исполнении уже свыше 3 месяцев, и т.к. судебным приставом не принято решение об окончании исполнительного производства,взыскатель полагает, что основания для такого окончания - отсутствуют, следовательно, должник имеет доход или имущество на праве собственности, на которое приставом не обращено взыскание. Информацию о ходе исполнительного производства от пристава получить не удалось.Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО2 нарушены имущественные права взыскателя АО «АЛЬФА-БАНК», а именно право на своевременное, полное и правильное исполнение судебного акта. Просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Аннинское районное отделение судебных приставов УФССП России по Воронежской области ФИО2 по неисполнению исполнительного производства №; обязать судебного пристава-исполнителя Аннинское районное отделение судебных приставов УФССП России по Воронежской области ФИО2 устранить нарушения прав и законных интересов АО «АЛЬФА-БАНК», предпринять меры по исполнению исполнительного производства №, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а именно, осуществить выход по месту проживания должника, с целью установления имущественного положения, наложения ареста и реализации имущества должника в счет погашения долга, установить источник дохода должника.
Представитель административного истца АО « Альфа- Банк» в суд не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом. В заявлении представитель по доверенностиБилялова Г.К. просит рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.
Судебный пристав-исполнитель Аннинского РОСП ФИО2 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, согласно заявлению просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В письменных возражениях на административное исковое заявление АО «Альфа- Банк» судебный пристав-исполнитель Аннинского РОСП России по Воронежской области ФИО2 просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.При этом административный ответчик указал, что 16.09.2022 года в Аннинское районное отделение судебных приставов Воронежской области поступил для принудительного исполнения судебный приказ № от 28.06.2022 года, выданный мировым судьей судебного участка №1 в Аннинском судебном районе Воронежской области о взыскании с ФИО3 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности в размере 78 268 руб. 66 коп.24.09.2022 года наосновании вышеуказанного исполнительного документа в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №.По истечении срока, предоставленного должнику для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, судебным приставом-исполнителем направлены запросы об положении должника в регистрирующие органы и кредитные организации: ПФР, ФНС о наличии у должника счетов в банках и иных кредитных организациях, ФНС-является ли должник индивидуальным предпринимателем, ГИБДД о зарегистрированных транспортных средствах, операторам связи - о зарегистрированных номерах телефонов, Росреестр о зарегистрированных объектах недвижимого имущества, ФНС (ЗАГС) о наличии актовых записей.По сведениям регистрирующих органов установлено наличие открытых счетов на имя должника в ПАО «Сбербанк», АО «Альфа-Банк», АО Тинькофф», ПАО Совкомбанк, ООО «Драйв Клик Банк», в связи с чем судебным приставом -исполнителем в соответствии с ст.70 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства на сетах в банках.По сведениям МРЭО ГИБДД N№ 4 ГУ МВД России по Воронежской области за ФИО3 транспортные средства не зарегистрированы.Поинформации, полученной из ПФР должник не является получателем пенсии.Согласно сведенийРосреестра за должником зарегистрировано 1/5 доли недвижимого имущества,расположенного по адресу: <адрес>.09.03.2023г. судебным приставом-исполнителем в рамках вышеуказанного исполнительного производства в соответствии со ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о временном ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации.24.04.2023 г. выходом по адресу: <адрес> установлено, что должник по данному адресу фактически не проживает.Согласно ответа ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов должник ФИО3 работает в ООО «Промстрой», в связи с чем судебным приставом -исполнителем вынесено и направлено по адресу: <...> постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.В настоящее время на исполнении в Аннинском РОСП в отношении должника ФИО3 находится сводное исполнительное производство, состоящее из 5 исполнительных производств, на общую сумму 2 364 724,36 руб., относящихся к требованиям одной очереди.Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом -исполнителем бездействии. Данная позиция изложена в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства прирассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».Судебным приставом -исполнителем совершались действия, направленные на исполнение требований исполнительного листа, и отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом -исполнителем действий не свидетельствует о бездействии данного пристава -исполнителя.Из вышеизложенного следует, что в действиях должностных лиц Аннинского РОСП не усматривается бездействие, так как все исполнительные действия пристава были направлены на исполнение требований исполнительного документа, а также установление местонахождения должника и его имущества.
Представитель ответчика УФССП России по Воронежской области, в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО3 -должникпо исполнительному производству, в суд не явился, о времени месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные административным истцом, и возражения, представленные судебным приставом-исполнителем Аннинского РОСП УФССП России по Воронежской области, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).
Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Исходя из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими действиями прав, свобод и законных интересов истца.
Из смысла положений статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц службы судебных приставов имеет своей целью восстановление нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, решение суда об удовлетворении административного иска об оспаривании незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод стороны исполнительного производства, с указанием способа восстановления нарушенного права.
Между тем судебным приставом-исполнителем не допущено нарушений прав истца, подлежащих восстановлению в судебном порядке.
Судом установлено, что08.12.2021 года мировым судьей судебного участка № 1 в Аннинском судебном районе Воронежской области выдан судебный приказ № от 28.06.2022 года о взыскании с ФИО3 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности в размере 77013, 46 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1255, 20 рублей ( л.д. 18).
На основании вышеуказанного исполнительного документа24.09.2022 года,в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем Аннинского РОСП возбуждено исполнительное производство № ( л.д. 15-17).
По истечении срока, предоставленного должнику для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ПФР, ФНС, ГИБДД, ЗАГС, Росреестр и кредитные организации, операторам сотовой связи об имущественном положении должника, о наличии у должника счетов в банках и иных кредитных организациях, является ли должник индивидуальным предпринимателем, о зарегистрированных транспортных средствах, о зарегистрированных номерах телефонов, о зарегистрированных объектах недвижимого имущества, о наличии актовых записей ( л.д.21-31).
По сведениям регистрирующих органов установлено наличие открытых счетов на имя должника ФИО3 в ПАО «Сбербанк», АО «Альфа-Банк», АО Тинькофф», ПАО Совкомбанк, ООО «Драйв Клик Банк», в связи с чем судебным приставом -исполнителем в соответствии с ст.70 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства на счетах в банках ( л.д. 28-31)
Согласно сведений МРЭО ГИБДД N№ 4 ГУ МВД России по Воронежской области за ФИО3 транспортные средства не зарегистрированы ( л.д. 21, 23)
По информации, полученной из ПФР должник ФИО3 не является получателем пенсии( л.д.24 ).
Согласно информации Росреестра за должником ФИО3 зарегистрировано 1/5 доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество: земельный участок и здание, расположенные по адресу: <адрес> ( л.д. 24).
09.03.2023г. судебным приставом-исполнителем в рамках вышеуказанного исполнительного производства в соответствии со ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о временном ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации (л.д. 32-33).
24.04.2023 г. судебным приставом Аннинского РОСП ФИО2 осуществлен выход по адресу регистрации должника ФИО3: <адрес>. В ходе которого установлено, что должник по данному адресу фактически не проживает ( л.д. 34).
Согласно информации ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов, установлено, что должник ФИО3 работает в ООО «Промышленное строительство»( л.д.25).
24.04.2023 судебным приставом Аннинского РОСП ФИО2 вынесенопостановление об обращении взыскания на заработную плату должника, которое направлено в ООО «Промышленное строительство» по адресу: <адрес>( л.д.35-36 ).
02.05.2023 года судебным приставом Аннинского РОСП ФИО2 вынесено постановление об объединении пяти исполнительных производств,возбужденных в отношении ФИО3 в сводное, на общую сумму 2 364 724,36 руб.( л.д. 19-20).
Сведения обо всех совершенных исполнительных действиях по исполнительному производству№. № в отношении ФИО3 подробно изложены в Сводке по исполнительному производству (л.д.21-31).
Оценивая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что при рассмотрении требований административного истца АО «Альфа- Банк» судом не установлено в действиях судебного пристава-исполнителя Аннинского РОСП УФССП России по Воронежской области несоответствий нормативным правовым актам и нарушений прав, свобод и законных интересов истца.
Истец указывает, что бездействия судебного пристава-исполнителя Аннинского РОСП ФИО2 выразились в следующем:не проверено имущественное положение по адресу проживания должника, не установлен источник дохода должника и не обращено на него взыскания, не обращено взыскание на имущество должника, принадлежащее ему на праве собственности.
В соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2).
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4).
Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
При этом судебный пристав-исполнитель, определяя на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, должен выбрать конкретные исполнительные действия и меры принудительного исполнения (их перечень, характер, объем и последовательность) исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий и мер, временных затрат на их совершение и поведения должника и взыскателя.
В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (часть 1, пункты 1 и 5 части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительномпроизводстве").
Согласно пункту 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения в каждом исполнительном производстве определяет судебный пристав-исполнитель исходя из предмета исполнения и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что по настоящему административному делу в рамках исполнительного производства, находящегося на исполнение в Аннинском РОСП, должником по которому является ФИО3, оспариваемого административным истцом бездействия, не имеется.
Поскольку нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя не установлено, требования административного истца о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности устранить допущенные нарушения удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
Административное исковое заявление акционерного общества «Альфа- Банк» ксудебному приставу-исполнителю Аннинского РОСПУФССП России по Воронежской областиШамшиной Татьяне Викторовне, УФССП по Воронежской области о признании незаконными действия судебного пристава, об обязанииустранить нарушения оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.А. Кругова
Решение в окончательной форме изготовлено 11 мая 2023 года.