УИД 59RS0007-01-2022-004699-63

Дело № 2-5121/2022 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Пермь 28 ноября 2022 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Яринской Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Янаевой А.А.,

при участии помощника прокурора Свердловского района Морозовой К.И.

при участии представителя истца ФИО1 по доверенности, ответчика - ФИО3, третьего лица – ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

установил :

ФИО5 обратился в суд с иском о признании утратившей права пользования жилым помещением ФИО3 В обоснование иска указал, что в ДД.ММ.ГГГГ году он зарегистрировал свою дочь ФИО3 в квартире по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение было предоставлено его маме ФИО7 Ответчик никогда не проживала в спорном жилом помещении, плату за коммунальные услуги не вносила, он с дочерью общение не поддерживает, лишен родительских прав. Регистрация ответчика носит формальный характер.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, указывая, что непроживание в спорной квартире являлось для нее вынужденным в силу несовершеннолетнего возраста, поскольку брак между родителями ФИО4 и отцом ФИО5 рассторгнут, она проживала с матерью, мать вносила платежи за найм жилого помещения. Также указала, что в 16 лет она обратилась с просьбой к ФИО5 о вселении в жилое помещение, в чем ей было отказано.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании поддержала позицию ответчика, указав, что между ней и ФИО5 ранее был заключен брак, который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Истец лишен родительских прав в отношении ФИО3 решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. Плату за найм за спорное жилое помещение она регулярно оплачивала за дочь.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте в судебное заседание не явились, просят рассмотреть спор без их участия.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть спор в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, заслушав представителя истца, лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования удовлетворению не подлежат, изучив материалы дела, пришел к следующему.

Согласно п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с положениями ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Право ребенка на защиту своих прав и законных интересов закреплено в ст. 56 Семейного кодекса РФ.

В силу положений ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.

Семейный кодекс РФ устанавливает требования о том, что родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей, обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей (п. 1 ст. 65).

По смыслу указанных правовых норм несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом реализация жилищных прав ребенком не может быть осуществлена самостоятельно в силу возраста.

Согласно статье 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Таким образом, юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО7 на семью из трех человек, включая мужа ФИО2, сына ФИО5 была предоставлена квартира по адресу: <адрес> (л.д.16).

Родителями ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. являются ФИО4 и истец ФИО5, брак между которыми прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

Не оспаривается сторонами, что ответчик ФИО3 с рождения зарегистрирована по адресу: <адрес>. Указанное подтверждается и адресной справкой УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю (л.д.43).

Вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 лишен родительских прав в отношении несовершеннолетней ФИО3 (л.д.71).

Как следует из пояснений представителя истца в судебном заседании в настоящее время в спорном жилом помещении проживает истец с супругой и двумя несовершеннолетними детьми.

При решении вопроса о праве ответчика на спорное жилое помещение имеет значение не только сам факт его непроживания, но и другие юридически значимые обстоятельства.

Материалами дела не подтверждается, что ответчик выразил добровольное волеизъявление на отказ от жилищных прав на спорное жилое помещение.

Временное проживание ФИО3 совместно с матерью по иному адресу не может служить основанием для прекращения ее жилищных прав в отношении спорного объекта недвижимости. В данном случае выезд ФИО3 в несовершеннолетнем возрасте вместе с матерью из квартиры по месту жительства отца был вынужденным, а ее отсутствие являлось временным, в связи с чем ФИО3 приобрела право пользования спорным жилым помещением на законных основаниях, как член семьи нанимателя данного помещения по соглашению родителей, спорная квартира определена родителями несовершеннолетнего как место ее жительства, фактическое проживание несовершеннолетнего ребенка в другом жилом помещении с матерью не может быть признано достаточным основанием для признания ее утратившей право пользования жилым помещением, поскольку она, в силу возраста, не могла реализовывать свои права в полном объеме, в том числе, жилищные, проживание ее в настоящее время в ином жилом помещении, учитывая конфликтные отношения с отцом, основанием для признания ее утратившей права пользования спорной квартирой также не является.

Суд отклоняет довод истца о том, что ФИО3 не является членом семьи нанимателя, поскольку он был лишен родительских прав, со ссылкой на пункт 4 статьи 71 Семейного кодекса Российской Федерации, в силу которого ребенок, в отношении которого родители (один из них) лишены родительских прав, сохраняет право собственности на жилое помещение или право пользования жилым помещением, а также сохраняет имущественные права, основанные на факте родства с родителями и другими родственниками, в том числе право на получение наследства.

С учетом установленных обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о признании ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 о признании ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> - оставить без удовлетворения.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Ю.А. Яринская

Мотивированное решение изготовлено 02.12.2022 года.