УИД 19RS0001-02-2024-007857-37 Дело № 2-4577/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июля 2025 г. г. Абакан
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего Мамаевой Е.А.,
при секретаре Нагловской В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хакасский муниципальный банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,
с участием ответчика ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Хакасский муниципальный банк» (далее - ООО «Хакасский муниципальный банк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил по кредитному договору <***> 150 000 руб на условиях оплаты процентов за пользование кредитом 21,5 % годовых по срочной задолженности, 20 % по пени,. В период пользования кредитом ответчик обязательства по уплате основного долга, процентов по кредиту исполнял не надлежащим образом. Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскана кредитная задолженность в сумме 132 537, 51 руб., в том числе просроченный кредит – 30 504 руб., просроченные проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг - 22 636, 91 руб, сумма кредиты, срок уплаты по которому еще не наступил – 76 282 руб, пени на сумму не оплаченного в срок кредита - 3 114, 60 руб. ДД.ММ.ГГГГг возращен кредит в полном объеме. За период с с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику начислена задолженность в сумме 178 557, 27 руб, из которой 93 790 руб проценты по кредиту, 84 766 руб пени. Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГг данная сумма была взыскана с ответчика, однако в последующем приказ отменен. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в сумме 148 504 руб., в том числе 63 737, 40 руб проценты по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг, пени 84 766, 60 руб, расходы по уплате государственной пошлины 5 455, 12 руб.
В судебном заседании ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения исковых требований, дополнительно пояснил, что ранее Банк обращался за судебным приказом, которым взыскана досрочно вся задолженность по кредиту, в связи с чем считает, что истек срок исковой давности по взысканию с него процентов по кредиту и пени. Судебный приказ исполнен.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие, о чем имеется отметка в исковом заявлении.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Выслушав ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, гражданского дела №, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хакасский муниципальный банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме 150 000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГг, на условиях оплаты процентов 54,75% годовых в первые 30 дней, 21,5% годовых с 31 дня, с оплатой ежемесячных платежей по 2 542 руб (60 платежей).
Таким образом, между ООО «Хакасский муниципальный банк» и ФИО1 возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В связи с неисполнением обязательств со стороны ответчика Банк обратился в суд за выдачей судебного приказа по взысканию задолженности, в том числе суммы кредита, срок по которому не наступил.
Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ, выданным мировым судьей судебного участка № <адрес> с ФИО1 взыскана кредитная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 132 537, 51 руб., из которых: 22 636, 91 руб. – проценты, просроченный кредит – 30 504 руб., сумма кредиты, срок уплаты по которому еще не наступил – 76 282 руб, пени – 3 114, 60 руб.
Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство.
ДД.ММ.ГГГГ Банк обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскание с ФИО1 процентов и пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 178 557, 27 руб.
ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> с ФИО1 взыскана задолженность в размере 178 557, 27 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.
Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика проценты и пени по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГг по ДД.ММ.ГГГГг ( дата исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГг) в сумме 178 557, 27 руб.
Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).
Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1).
Поскольку судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 досрочно взыскана задолженность по кредитному договору, изменился срок исполнения кредитного обязательства.
При вышеприведенных обстоятельствах, с учетом определения Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, суд приходит к выводу, что обратившись с заявлением о взыскании кредитной задолженности Банк фактически досрочно востребовал всю сумму кредита в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, изменив тем самым срок исполнения кредитного обязательства. Учитывая, что судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, соответственно последний день срока для обращения за взысканием кредитной задолженности должно быть до ДД.ММ.ГГГГ, соответственно обращение за выдачей судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) уже было за пределами срока исковой давности, а с настоящим иском истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ, соответственно суд признает срок исковой давности пропущенным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хакасский муниципальный банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.
Председательствующий Е.А. Мамаева
Мотивированное решение изготовлено 6 августа 2025 года
Судья Е.А. Мамаева