Гражданское дело № 2-98/2023

24RS0050-01-2022-000778-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ копия

Именем Российской Федерации

25 января 2023 г. с. Сухобузимское

Сухобузимский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Белобородовой Е.В.,

при секретаре Шейфер В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АктивБизнесКонсалт» (ООО «АБК») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АктивБизнесКонсалт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировало тем, что 17.11.2015 между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> на срок до 17.08.2021. ФИО1 был предоставлен кредит в размере 235 155 рублей 79 копеек под 22,95% годовых путем единоразового зачисления суммы кредита. Оплата по кредитному договору должна осуществляться заемщиком ежемесячно путем внесения денежных средств на счет заемщика, открытый в банке, в соответствии с условиями кредитного договора до 17.08.2021. Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, однако заемщиком с 17.04.2018 по 27.04.2021 не исполняются надлежащим образом обязательства по уплате основанного долга по кредитному договору, уплате начисленных процентов. Заемщиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей. До настоящего времени кредит не погашен. 27.04.2021 между ПАО Сбербанк и ООО «АБК» был заключен договор уступки прав требования ПЦП18-13, согласно которому банк уступает права требования по кредитному договору <***> от 17.11.2015. Согласно приложению №1 к договору уступки прав требования №ПЦП18-13 от 27.04.2021 общий объем уступаемых требований составляет 287 985 рублей 04 копейки, из них: сумма просроченной задолженности по основному долгу 164 391 рубль 88 копеек, сумма просроченных процентов 121 629 рублей 70 копеек, сумма штрафа 1 963 рубля 46 копеек. Задолженность в размере 287 985 рублей 04 копеек возникла за период с 17.04.2018 по 27.04.2021. ПАО «Сбербанк» обращался в судебный участок № 124 в Сухобузимском районе Красноярского края. 30.08.2022 вынесен судебный приказ, 30.08.2022 приказ отменен. ООО «АБК» обращался с заявлением о процессуальном правопреемстве, 06.08.2021 заявление удовлетворено. Задолженность перед ООО «АБК» должником не погашена. Между ООО «АБК» и ответчиком примирительные процедуры не применялись. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АБК» задолженность по кредитному договору, образовавшейся за период с 17.04.2018 по 27.04.2021 в размере 287 985 рублей 04 копеек, взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 079 рублей 55 копеек.

Определением Сухобузимского районного суда Красноярского края от 20.12.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Сбербанк».

Представитель истца ООО «АктивБизнесКонсалт» (ООО «АБК»), извещенный о дне рассмотрения дела с соблюдением требований закона, в суд не явился, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражали о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором 80103079267520, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк», извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В силу ст. 233 ГПК Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Исходя из данного положения, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК Российской Федерации предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 809 ГК Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Часть 2 ст. 811 ГК Российской Федерации предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 17.11.2015 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ПАО Сбербанк предоставляет ФИО1 кредит на сумму 235 155 рублей 79 копеек на срок 60 месяцев под 22,95% годовых, полная стоимость кредита 25,7%, денежные средства переведены на банковскую карту заемщика.

Как видно из представленных материалов, свои обязательства Банк по кредитному договору исполнил, предоставив ФИО1 сумму кредита, в свою очередь заемщик нарушил сроки и условия, установленные договором для возврата основного долга и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету.

Определением мирового судьи судебного участка № 124 в Сухобузимском районе Красноярского края от 30.08.2022 отменен судебный приказ по делу № от 11.01.2019 по заявлению ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору <***> с ФИО1

27.04.2021 между ПАО Сбербанк и ООО «АктивБизнесКонсалт» (ООО «АБК») заключен договор уступки прав (требований) №ПЦП18-13, согласно которому ПАО Сбербанк уступил ООО «АБК» права требования по кредитному договору <***> заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО1

ООО «АБК» обратился к мировому судье судебного участка № 124 в Сухобузимском районе Красноярского края с заявлением о процессуальном правопреемстве и восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу № по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 06.08.2021 г. мировым судьей судебного участка № 124 в Сухобузимском районе Красноярского каря вынесено определение о замене взыскателя ПАО «Сбербанк России» правопреемником ООО «АктивБизнесКонсалт» (ООО «АБК»).

Судом установлено, что условия кредитного договора заемщиком не исполнены, платежи в полном объеме не оплачены, что подтверждается представленным истцом расчетом, в соответствии с которым задолженность перед Банком за период с 17.04.2018 по 27.04.2021 составляет 287 985 рублей 04 копейки, из которых сумма просроченной задолженности по основному долгу - 164 391 рубль 88 копеек, сумма пророченных процентов - 121 629 рублей 70 копеек, сумма штрафа 1 963 рубля 46 копеек.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, и является правильным, поскольку соответствует нормам закона, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела. Доказательств исполнения принятых на себя обязательств ответчиком также в материалы дела не представлено.

Несоразмерности между подлежащей взысканию суммой неустойки (штрафа) и последствиями нарушения ответчиком своих обязательств суд не усматривает, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах, поскольку обязательства по кредитному договору истец исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредит в согласованном размере, а ответчик взятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, допустил нарушение установленных договором сроков осуществления ежемесячного платежа, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 287 985 рублей 04 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит взыскать с ответчика понесенные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 6 079 рублей 55 копеек, представив в подтверждение понесенных расходов платежное поручение № 87066 от 16.11.2022, которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АктивБизнесКонсалт» (ООО «АБК») удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» (ООО «АБК») задолженность по кредитному договору <***> от 17.11.2015 в размере 287 985 рублей 04 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 079 рублей 55 копеек, а всего: 294 064 (двести девяносто четыре тысячи шестьдесят четыре) рубля 59 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Е.В. Белобородова

Мотивированное решение составлено 30 января 2023 г.

Копия верна.

Судья. Е.В. Белобородова