КОПИЯ

Дело № 2-19/2025

УИД 66RS0001-01-2024-003595-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2025 года п. Междуреченский

Кондинский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Косолаповой О.А.,

при секретаре Загородниковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № 2-19/2025 по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 21.08.2022 <***> в размере 509 513, 31 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 295, 13 руб.

Требования мотивирует тем, что в соответствии с условиями кредитного договора от 21.08.2022 <***> ФИО1 Банк ВТБ (ПАО) путем присоединения ответчика к правилам кредитования и подписания согласия на кредит предоставил кредит в размере 633 574, 00 руб. на срок по 15.03.2024 под 18,30 процентов годовых, на условиях возврата кредита и процентов ежемесячно. Кредит предоставлен заемщику в соответствии с «правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО)» с использованием системы «ВТБ-Онлайн» ( 0 визитов).

Согласно ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Присоединившись к Правилам и подписав Согласие на Кредит и получив Кредит, Ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с Истцом путем присоединения Кредитный договор. Условия данного договора определены в Правилах и Согласии на Кредит, с которыми согласился Ответчик путем подписания Согласия на Кредит.

В соответствии с условиями Кредитного договора, данные Правила и Согласие на Кредит являются в совокупности Кредитным договором, заключенным между Истцом и Ответчиком посредством присоединения Ответчика к условиям Правил и подписания Согласия на Кредит.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 633 574, 00 рублей.

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата Кредита.

Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование Кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст.ст. 811 и 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Таким образом, Ответчик обязан уплатить Истцу сумму Кредита, проценты за пользование Кредитом и неустойку за нарушение срока возврата Кредита и процентов за пользование Кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена.

При этом по состоянию на 24.03.2024 включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 520 187, 19 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность но пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на 24.03.2024 года включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 509 513, 31 рублей,

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 21.08.2022 <***> в общей сумме по состоянию на 24.03.2024 включительно 509 513, 31 руб., из которых:

-основной долг – 442 403, 89 руб.;

-плановые проценты за пользование кредитом– 65 626, 94 руб.;

- пени за несвоевременную уплату плановых процентов– 1 026, 40 руб.; -пени по просроченному долгу – 456, 08 руб.

Стороны, представитель ответчика ФИО2 надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствуют. Истец просит рассмотреть дело в его отсутствие, ответчик возражений против иска не представил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, представителя ответчик ФИО2 в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства по требованиям, изложенным в исковом заявлении.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.Судом установлено, что 21.08.2022 между ВТБ ПАО и ФИО1 заключен договор потребительского кредита <***>, по индивидуальным условиям которого истец предоставил ответчику ФИО1 денежные средства на потребительские нужды в сумме 633 574, 00 руб., с датой возврата кредита 21.08.2029, процентная ставка на день заключения договора 8,3%, базовая процентная ставка 18,3%, с ежемесячным внесением платежей по согласованному сторонами графику погашения кредита и уплаты процентов, количество платежей 84 в размере 9 972,25 руб., размер последнего платежа 9877,97 руб., дата ежемесячного платежа 21 числа каждого календарного месяца. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор подписан ответчиком ФИО1 с использованием простой электронной подписи, что подтверждается протоколом операции цифрового подписания Банк исполнил свои обязательства кредитному договору, в полном объеме ( л.д. 15-41).

Обязательства по заключенному кредитному договору <***> от 21.08.2022 ответчиком надлежаще не исполнялись.

Согласно информации о счете ФИО1 возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитными денежными средствами систематически за период с 21.08.2022 по 24.03.2024 производились не в полном размере с нарушением согласованного сторонами срока и размера платежей ( л.д. 9-13).

25.01.2024 в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору <***> от 21.08.2022 на 25.01.2024 в размере 505 087, 84 руб., однако ответчик задолженность не погасил ( л.д. 42-44).

По состоянию на 24.03.2024 включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 522 855,64 руб.( л.д. 14).

В соответствии с ч. 2 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженности по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.

По состоянию на 24.03.2024 общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 509 513, 31 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 442 403, 89 руб., плановых процентов за пользование кредитом – 65 616, 94 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 1 026, 40 руб., пени по просроченному долгу – 456, 08 руб.

Суд признает расчет задолженности арифметически верным, иной расчет задолженности суду не представлен, размер задолженности ответчиком не оспорен.

Ответчик ФИО1 не представила суду доказательств исполнения обязательств по кредитному договору <***> от 21.08.2022 погашения задолженности по указанному договору.

Между тем в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Ответчик ФИО1 представила в материалы дела постановление о возбуждении уголовного дела от 21 августа 2022 года по признакам преступления. предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленного лица по факту хищения с банковского счета ФИО1 денежных средств в размере 658 574 руб. 21.08.2022, по которому ФИО1 признана потерпевшей ( л.д. 60 оборот, л.д. 61).

Вступившим в законную силу решением Кондинского районного суда от 20 мая 2024 года отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО Банк ВТБ о признании недействительным (ничтожным) кредитного договора <***> от 21.08.2022 на сумму 633 574 руб., который был заключен под влиянием заблуждения, возложении обязанности направить уведомление в бюро кредитных историй, компенсации морального вреда, взыскании расходов на юридические услуги, незаконно удержанных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами ( л.д. 79-82,112-130).

По информации оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» использованный при заключении кредитного договора от 21.08.2022 <***> номер телефона <***> на момент заключения кредитного договора принадлежал ФИО1 (л.д. 98-99).

Суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 21.08.2022 в размере, указанном в исковом заявлении.

Исковые требования подлежат полному удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом в связи с подачей искового заявления уплачена государственная пошлина в установленном законом размере 8 295, 13 руб. (л.д. 5), которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ публичное акционерное общество задолженность по кредитному договору <***> от 21 августа 2022 года по состоянию на 24 марта 2024 года включительно в размере 509 513 рублей 31 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 295 рублей 13 коп., а всего взыскать 517 808 (пятьсот семнадцать тысяч восемьсот восемь) рублей 44 коп.

Ответчик ФИО1 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком ФИО1 заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме принято 19 февраля 2025 года.

Судья подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья О.А. Косолапова

Подлинный документ подшит в материалах дела № 2-19/2025, находящегося в Кондинском районном суде ХМАО-Югры.