УИД 57RS0010-01-2023-000292-96 Дело №2а-1-324/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 июля 2023 года пгт. Кромы
Кромской районный суд Орловской области в составе:
председательствующего судьи Давыдовой Д.Н.,
при секретаре Золотаревой О.В.
с участием представителя истца Симона В.И., действующего на основании доверенности
представителя заинтересованного лица администрации Кромского района Орловской области ФИО1,
представителя заинтересованного лица ООО «Геосервис» - ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное исковое заявление ФИО3 к Казенному учреждению Орловской области «Орловский областной государственный заказчик» об обязании выполнения работ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 первоначально обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Кромского района Орловской области о признании незаконным бездействия органов местного самоуправления.
В обоснование требований указано, что ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 3800 кв.м. и расположенного на этом земельном участке домовладения по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
В результате проведения работ по ремонту, строительству автомобильной дороги «М2 Крым – Федотово – Себякино» существовавший проезд до дома административного истца был поврежден, в связи с чем, истец лишился возможности проезда к своему дому.
Кроме того, не установлена система водоотвода с дорожного полотна дороги и от земляной насыпи, в результате чего все сточные воды с грязью заливают земельный участок ФИО3
Поскольку органами местного самоуправления административному истцу было отказано в организации проезда, ФИО3 просил суд признать незаконным бездействия администрации Кромского района Орловской области по устранению нарушения его прав собственника земельного участка и домовладения на свободный доступ к объектам социальной инфраструктуры, а также служб пожарной, медицинской помощи, неограниченного круга лиц к его дому; обязать администрацию Кромского района Орловской области включить проезд между земельным участком с кадастровым номером № с домовладением (адрес: <адрес>, <адрес>, <адрес>) и автомобильной дорогой «М2 Крым – Федотово – Себякино» в состав улично – дорожной сети и генеральный план поселения д.Пушкарная Стрелецкого сельского поселения Кромского района Орловской области; обязать администрацию Кромского района Орловской области в течение 1 месяца выполнить работы в д.Пушкарная Стрелецкого с/п Кромского района Орловской области по устройству твердого покрытия проезда между земельными участком с кадастровым номером № с домовладением (адрес: <адрес>, <адрес>, <адрес>) и автомобильной дорогой «М2 Крым – Федотово – Себякино»; обязать администрацию проводить содержание указанного проезда; обязать администрацию Кромского района в течение 1 месяца выполнить работы в д.Пушкарная по устройству дорожного водоотвода от автомобильной дороги «М2 Крым – Федотово – Себякино» со стороны земельного участка административного истца и проезда от такого земельного участка с домовладением к дороге.
В ходе рассмотрения дела к участию в нем в качестве административного соответчика было привлечено Казенное учреждение Орловской области «Орловский областной государственный заказчик» (далее – КУОО «Орелгосзаказчик»).
Уточнив административные исковые требования, ФИО3 просит суд обязать КУОО «Орелгосзаказчик» в течение трех месяцев выполнить работы по устройству съезда – выезда с автомобильной дороги в д.Пушкарная Стрелецкого сельского поселения Кромского района Орловской области, расположенной на земельном участке с кадастровым номером № и выполнить работы по устройству проезда от автомобильной дороги к земельному участку с домостроением, принадлежащих ФИО3 с кадастровым номером №; передать указанный проезд на баланс администрации Кромского района Орловской области для включения его в состав муниципального имущества и последующего содержания.
Протокольными определениями к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО «Монолитстрой» (исключен из участников процесса протокольным определением от 10.07.2023), Департамент дорожного хозяйства, транспорта и реализации государственных строительных программ Орловской области, ООО «Геосервис», администрация Кромского района Орловской области исключена из числа административных соответчиков и привлечена к участию в деле в качестве заинтересованного лица.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО4, действующий на основании доверенности в деле, уточнил заявление, исключив требование о передаче проезда от автомобильной дороги до домовладения ФИО3 на баланс администрации Кромского района Орловской области для включения его в состав муниципального имущества и последующего содержания. Окончательно просил суд обязать КУОО «Орелгосзаказчик» в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда выполнить работы по устройству съезда – выезда с автомобильной дороги в <адрес> <адрес>, расположенной на земельном участке с кадастровым номером № к земельному участку с домостроением, принадлежащих ФИО3 с кадастровым номером №, согласовав место съезда, размер и длину с органами местного самоуправления.
Представитель заинтересованного лица администрации Кромского района Орловской области ФИО1 в судебном заседании полагалась на усмотрение суда. Указала, что администрация Кромского района Орловской области не является заказчиком строительства автодороги, автомобильная дорога до настоящего времени в муниципальную собственность Кромского района не передавалась.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица ООО «Геосервис» ФИО2 действующий на основании доверенности в деле, пояснил, что ООО «Геосервис» на основании поступившего от КУОО «Орелгосзаказчик» технического задания, был выполнен проект строительства автодороги. При этом, ни в техническом задании, ни в проекте не предусмотрены съезды с автодороги к жилым домам в д.Пушкарная.
В судебное заседание административный истец ФИО3 и его представитель ФИО5, представитель администрации Стрелецкого сельского поселения Кромского района Орловской области не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом.
В судебное заседание представитель административного ответчика КУОО «Орелгосзаказчик» не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании пояснял, что считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, представил письменные возражения.
В судебное заседание представитель заинтересованного лица Департамента дорожного хозяйства, транспорта и реализации государственных строительных программ Орловской области не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании пояснял, что заказчиком работ по строительству, реконструкции, ремонту и содержанию автомобильных дорог в Орловской области является КУОО «Орелгосзаказчик». В соответствии с Уставом организации, КУ ОО «Орелгосзаказчик» как специально созданное учреждение для обеспечения нужд Орловской области в сфере дорожной деятельности, несет полную ответственность за организацию проведения конкурсов, по результатам конкурсов обеспечивать заключение государственных контрактов по строящимся объектам с генеральными подрядчиками, проектными организациями, органами государственной вневедомственной экспертизы и другими участниками строительства; представление для утверждения проектной документации, прошедшей в установленном порядке государственную экспертизу и имеющую положительное заключение; получению положительного экспертного заключения на разработанную проектную документацию, составлению и направлению заявки на финансирование строительных работ, обеспечению приемки выполненных работ на объектах в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией и актами государственной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта, обеспечению изготовления технических паспортов по введенным в эксплуатацию объектам с последующей передачей управлению государственного имущества соответствующего пакета документов, необходимого для регистрации права собственности на эти объекты. Таким образом, КУ ОО «Орелгосзаказчик», как юридическое лицо, имеющее организационно-правовую форму казенного учреждения, несет самостоятельную ответственность по своим обязательствам. Департаментом денежные средства на проектную документацию и прохождение экспертизы выделены, освоены КУ ОО «Орелгосзаказчик». Вместе с тем, обеспечение соответствия проекта фактически выполненным работам возложена на КУ ОО «Орелгосзаказчик». В случае выявления пороков в проектной документации КУ ОО «Орелгосзаказчик» обязан самостоятельно и за свой счет устранить дефекты, поскольку проектная документация разработана по его заданию.
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы административного дела, считает исковые требования ФИО3 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается, в частности, решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник или иное лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Предусмотренный данными статьями способ защиты права собственности и иных вещных прав предоставляет законному владельцу право обратиться с требованием к лицу, не владеющему индивидуально-определенной вещью, об устранении препятствий в осуществлении прав, не связанных с лишением владения имуществом.
Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулирует Федеральный закон от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ).
Действие настоящего Федерального закона распространяется на все автомобильные дороги в Российской Федерации независимо от их форм собственности и значения.
Статья 1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" определяет автомобильную дорогу, как объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.
В соответствии с п. 2.4 ГОСТа Р 52398-2005 "Классификация автомобильных дорог. Основные параметры и требования", утвержденного Приказом Ростехрегулирования от 22.11.2005 года N 296-ст, доступ на автомобильную дорогу - это возможность въезда на автомобильную дорогу и съезда с нее транспортных средств, определяемая типом пересечения или примыкания.
В силу ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения, соответствовать техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения.
ГОСТ Р 52398-2005 распространяется на существующие и проектируемые автомобильные дороги общего пользования (далее - автомобильные дороги) и устанавливает их техническую классификацию.
Согласно п.3.1 "Классификация автомобильных дорог. Основные параметры и требования. ГОСТ Р 52398-2005" (утв. Приказом Ростехрегулирования от 22.11.2005 N 296-ст) автомобильные дороги по условиям движения и доступа на них транспортных средств разделяют на три класса: автомагистраль, скоростная дорога, дорога обычного типа (нескоростная дорога). К классу "дороги обычного типа" относят автомобильные дороги, не отнесенные к классам "автомагистраль" и "скоростная дорога": имеющие единую проезжую часть или с центральной разделительной полосой; доступ на которые возможен через пересечения и примыкания в разных и одном уровне, расположенные для дорог категории IV не чаще, чем через 100 м.
Таким образом, при строительстве дороги с целью безопасности дорожного движения должны были соблюдаться предписания данного стандарта.
Как следует из материалов дела, ФИО3 на основании договора дарения земельного участка с жилым домом от 25.02.2015 является собственником объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
В частности, ФИО3 является собственником земельного участка площадью 2800 кв. м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, д<адрес>. Согласно кадастровой выписке о земельном участке разрешенное использование участка: "для личного подсобного хозяйства".
На данном земельном участке расположен жилой дом, площадью 69,9 кв. м, право собственности на который было зарегистрировано за ФИО3.
С 18.03.1980 по настоящее время в доме №122 д.Пушкарная зарегистрирована ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается справкой администрации Стрелецкого сельского поселения от 14.06.2023.
ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ находится в зоне СВО.
Государственной программой <адрес> «Комплексное развитие сельских территорий <адрес>», утвержденной постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержден Перечень объектов строительства и реконструкции автомобильных дорог общего пользования с твердым покрытием, ведущих от сети автомобильных дорог общего пользования к общественно значимым объектам населенных пунктов, расположенным на сельских территориях, объектам производства и переработки продукции, в который включено строительство автомобильной дороги «М-2 «Крым» - Федотово - Себякино» - д. Пушкарная в <адрес>» мощностью 2,158 км, со сроком строительства 2022 год.
Земельный участок, на котором ведется строительство автомобильной дороги, имеет кадастровый №, вид разрешенного использования «автомобильный транспорт». Указанный земельный участок был предоставлен администрацией <адрес> по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ в безвозмездное пользование КУ ОО «Орелгосзаказчик».
Между КУ ОО «Орелгосзаказчик» и подрядной организацией ООО «Монолистрой» ДД.ММ.ГГГГ был заключен государственный контракт №-с на строительство автомобильной дороги «М2 Крым – Федотово – Себякино». Срок окончания работ – ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из письма КУ ОО «Орелгосзаказчик» № от ДД.ММ.ГГГГ проектной документаций устройство подъезда к частным домовладениям не предусмотрено. Рассмотрение вопроса об устройстве съездов к домам, находящимся в д.Пушкарная, возможно после окончания всех работ и ввода объекта в эксплуатацию.
Из акта приемочной комиссии о готовности к приемке в эксплуатацию выполненных строительством автомобильной дороги, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ следует, что в процессе производства работ отсутствовали отступления от проекта, автомобильная дорога относится к IV категории дорог и имеет протяженность 2,158 км.
В силу положений ч. 4 ст. 123.22 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.
Таким образом, из пояснений сторон в судебном заседании, из материалов дела следует, что при разработке проектно – сметной документации на строительство автодороги в д.Пушкарная Орловской области, административным ответчиком не были предусмотрены съезды с автодороги протяженностью более 2 км.
Из пояснений представителя административного истца в судебном заседании следует, что при строительстве дороги была создана насыпь высотой 5-6 метров, а имеющийся со старой грунтовой дороги съезд к их дому был уничтожен. В настоящее время у семьи ФИО7 отсутствует возможность выезда на автомобильную дорогу, к их домовладению, в котором проживает престарелый человек, невозможно проехать ни легковому автомобилю, ни спецтранспорту.
Из правоустанавливающих документов административного истца на объекты недвижимого имущества, следует, что его домовладение было построено и зарегистрировано права истца на него ранее, чем началась дорожная деятельность, ранее разработки и утверждения проектно – сметной документации на строительство автодороги в д.<адрес>.
Следовательно, при подготовке проектной документации и разработке технического задания на строительство автомобильной дороги заказчику работ КУ ОО «Орелгосзаказчик» необходимо было учесть воздействие автомобильной дороги на существующие жилые дома, включая домовладение ФИО3, а также предусмотреть наличие съездов с периодичностью, установленной требованиями ГОСТ Р 52398-2005 – для данной автодороги IV категории не чаще, чем через 100 м.
В пункте 2* Приложения N 1* (Обязательное) СНиП 2.07.01-89 предусмотрено, что при проектировании проездов и пешеходных путей необходимо обеспечивать возможность проезда пожарных машин к жилым и общественным зданиям, в том числе со встроенно-пристроенными помещениями, и доступ пожарных с автолестниц или автоподъемников в любую квартиру или помещение.
Наличие уклона от строящейся автодороги в сторону домовладения ФИО3, наличие барьерного ограждения по всей длине автодороги, отсутствие съезда с нее не оспаривались административным ответчиком.
Таким образом, оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждается факт нарушения в процессе строительства автодороги прав и законных интересов административного истца ФИО3, как собственника объектов недвижимости, расположенных в непосредственной близости от указанной строящийся автодороги, отсутствие возможности подъезда к дому административного истца, что создает ФИО3 препятствия в безопасном пользовании принадлежащими ему на праве собственности объектами недвижимости в соответствии с их назначением.
Учитывая, что КУ ОО «Орелгосзаказчик» как специально созданное учреждение для обеспечения нужд Орловской области в сфере дорожной деятельности, несет полную ответственность за организацию проведения работ по строительству автомобильной дороги «М2 Крым – Федотово – Себякино», в том числе на заключение государственных контрактов по строящимся объектам с генеральными подрядчиками и проектными организациями, а при строительстве дороги предписания требования ФИО14 52398-2005 в части наличия съезда не чаще, чем через 100 м, соблюдены не были, что нарушает права и законные интересы административного истца, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований ФИО3 в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ФИО3 к Казенному учреждению Орловской области «Орловский областной государственный заказчик» об обязании выполнения работ – удовлетворить.
Обязать Казенное учреждение Орловской области «Орловский областной государственный заказчик» в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда выполнить работы по устройству съезда – выезда с автомобильной дороги «М2 Крым – Федотово – Себякино» в д.Пушкарная Стрелецкого сельского поселения <адрес>, расположенной на земельном участке с кадастровым номером № к земельному участку с домостроением, принадлежащих ФИО3 с кадастровым номером №, согласовав место съезда, размер и длину с органами местного самоуправления.
Решение может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Орловский областной суд через Кромской районный суд Орловской области.
Мотивированное решение составлено 13.07.2023.
Председательствующий Д.Н.Давыдова