дело № 2-5623/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 ноября 2022 года ..., РТ

Нижнекамский городской суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи А.Л.Лучинина, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что 10.06.2011 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор ..., с лимитом заложенности 34000 рублей. 29 09 2015 года между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки права (требования), согласно которому банк уступил права требования задолженности ответчика по кредитному договору перед банком. Просит взыскать с ответчика просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ... по 15 мая 2011 года включительно в размере 66463 рубля 70 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2193 рубля 91 копейка.

Заочным решением Нижнекамского городского суда РТ от 21 марта 2022 года исковые требования ООО «Нэйва» удовлетворены. Определением суда от 20 октября 2022 года, вышеуказанное заочное решение отменено по заявлению ответчика ФИО1

Истец ООО «Нэйва» о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции извещался надлежащим образом, представитель в суд не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, ходатайствовала о рассмотрении дела без своего участия, иск не признала, по основаниям, изложенным в письменном возражении, просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Изучив материалы гражданского дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона; если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 28 апреля 2011 года ФИО1 обратилась в «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО) (затем - АО «Тинькофф Банк») с заявлением - анкетой, в котором просил банк заключить с ним договор на открытие и обслуживание кредитной карты на условиях, указанных в настоящем анкете - заявлении, по кредитным картам, а также Тарифах по кредитным картам и Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями Договора.

Подписав указанное заявление, ответчик подтвердил, что уведомлен о том, что полная стоимость кредита для тарифного плана, указанного в настоящей заявке, при полном использовании лимита задолженности в 300 000 рублей для совершения операций покупок составит: процентная ставка по кредиту - 0% до 55 дней (беспроцентный период); по операциям покупок – 32,9% годовых; по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям - 39,9% годовых.

Также своей подписью ответчик подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими Условиями комплексного банковского обслуживания (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет на странице www.tinkoff.ru, Тарифами и полученными им индивидуальными условиями договора, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать.

Согласно положениям Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), максимальный лимит задолженности, процентная ставка, порядок ее определения, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) и прочие условия определяются Тарифным планом (тарифный план 7.3).

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом, а также выписки по номеру договора ..., денежными средствами, предоставленными банком, ответчик пользовалась неоднократно, совершая действия по снятию наличности.

В соответствии с п. 5.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и срок, указанные в счете-выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифу.

Тарифами по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) установлены конкретные размеры процентных ставок, штрафов, иных платежей.

... между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» было заключено генеральное соглашение ... в отношении уступки прав (требований). ... было заключено дополнительное соглашение к генеральному соглашению ... в отношении уступки прав требований от .... Из акта приема-передачи прав требования к договору уступки прав (цессии) ДС ... от ... к ГС ... от ... усматривается уступка прав по кредитному договору ..., заключенному между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 на сумму 66463 рубля 70 копеек.

В адрес ФИО1 было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требований (л.д.31).

Из материалов дела усматривается, что ответчик была ознакомлена с условиями кредитного договора, с приложениями к кредитному договору, в которых указан размер предоставляемых кредитных средств, порядок и срок выдачи банком кредита, оплаты процентов за пользование кредитом, порядок и срок возврата кредита и процентов, размер ежемесячных выплат по договору, условия, размер и порядок начисления неустоек, что подтверждается личными подписями ответчика.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по погашению задолженности в адрес места регистрации ФИО1 направлен заключительный счет .... Указанное уведомление оставлено ответчиком без ответа и исполнения

Истец для защиты нарушенного права обращался к мировому судье, в связи с чем, ... мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан выдан судебный приказ ... о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности.

Согласно определению мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ..., судебный приказ от ... о взыскании задолженности по кредитному договору отменен, в связи с заявлением ФИО1

Согласно представленным стороной истца расчетам, сумма задолженности по договору за период с ... по ... включительно в размере 66463 рубля 70 копеек.

Ответчик иск не признал, при этом, доказательства подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договору не предоставлены, расчет задолженности не оспаривался.

Доводы ответчика об отсутствии в кредитном соглашении её согласия к передаче прав по кредитной сделке субъекту небанковской деятельности суд отклоняет как необоснованные.

В соответствии с пунктом 2.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт (далее - Общие условия) (л.д.41-46), являющихся приложением к Условиям комплексного банковского обслуживания и неотъемлемой частью кредитного договора, договор кредитной карты заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. Договор кредитной карты также считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей.

Пунктом 13.8 Общих условий Банк вправе уступить, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по Договору любому третьему лицу без согласия Клиента. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о Клиенте.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ... N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ..., по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кредитным соглашением между сторонами не был установлен график возврата денежных средств.

Пунктом 1 Общих условий, являющихся составной и неотъемлемой частью договора, определены правовые понятия, представляющие собой условия данного договора:

минимальный платеж – сумма денежных средств, которую клиент обязан направить в погашение задолженности по договору кредитной карты в установленный банком срок;

счет-выписка – документ, ежемесячно формируемый банком и направляемый клиенту, содержащий информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами, задолженности по договору кредитной карты, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа;

В соответствии с п. 6.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт банк устанавливает по договору лимит задолженности. Клиент и держатели дополнительных кредитных карт должны совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом всех выплат и процентов по кредиту в соответствии с тарифами. Лимит задолженности устанавливается банком по своему усмотрению. Банк вправе в любой момент изменить лимит задолженности в любую сторону без предварительного уведомления клиента. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счете-выписке.

Таким образом, размер минимального платежа является определяемым и может быть исчислен, исходя из суммы задолженности и указанной процентной ставки.

Пополнение карты ответчиком последний раз осуществлялось 02.11.2013 года на сумму 3500 руб., просрочка началась с 12.12.2013 года.

Согласно п. 7.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в "Тинокофф Кредитные Системы" на сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты по ставкам, указанным в Тарифах. На основании п. 7.4 срок возврата кредита и уплаты процентов определяется моментом востребования. Кредит и проценты, не оплаченные после даты востребования считаются просроченными. В момент востребования кредита и процентов по нему Банк формирует заключительный счет и направляет его клиенту. Клиент обязан оплатить заключительный счет немедленно в дату его формирования.

Согласно п. 11.1 Условий Банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных Общими Условиями.

Из материалов дела следует, что АО "Тинькофф Банк" направил в адрес ответчика ФИО1 заключительный счет, в котором содержится расчет задолженности по состоянию на 15.05.2014 в размере 65382 рубля 96 копеек, а также указание на то, что в соответствии с Условиями договора погасить задолженность в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета.

В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Срок исковой давности по требованиям по кредиту в форме овердрафта начинает течь со дня, когда кредитору стало известно о нарушении его права, а именно со следующего месяца с даты выставления задолженности по кредиту.

В данном случае срок возврата договором определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Учитывая, что истец обратился в суд с иском 28.01.2022 года (почтовый штамп), и принимая во внимание обращение кредитора к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа (1923 дней в период с 06.03.2015 по 09.06.2020 осуществлялась судебная защита), суд приходит к выводу, что истец имеет право на взыскание с ответчика денежных средств в пределах трехлетнего срока, предшествующего его обращению в суд с исковым заявлением с учетом периода приостановления срока исковой давности (28.01.2019 – 1923 дней). Тем самым сроки исковой давности истекли по обязательствам, срок исполнения которых наступил 24.10.2013 года и ранее. Тогда как в данном случае просрочка началась с 12.12.2013 года (штраф за 1-й неоплаченный минимальный платеж). Следовательно, даже с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» сроки исковой давности для предъявления задолженности не истекли.

Доводы ответчика о наличии оснований для применения положений ст.333 ГК РФ, суд также отклоняет как необоснованные.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, - гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ, по мнению Конституционного Суд Российской Федерации, речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Штрафы за неоплату минимального платежа и иные платы в данном случае составили 8849 рублей 97 копеек.

Применяя положения ст. 333 ГК РФ, суд исходит из обстоятельств конкретного дела и длительности неисполнения обязательств ответчиком.

В данном случае, суд приходит к выводу, что применение положений статьи 333 ГК РФ не будет достигнут баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного в результате конкретного деяния, в связи с чем, оснований для снижения штрафной санкции не усматривает.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

При рассмотрении дела истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2193 рублей 91 копейка, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ... года рождения, уроженки ..., паспорт серии 9209 ... выдан Отделом УФМС России по РТ в ... в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс», ОГРН:<***>, ИНН:<***> задолженность по состоянию на ... включительно в размере 66463 рубля 70 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2193 рублей 91 копейка.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд РТ.

Судья А.Л.Лучинин

Мотивированное решение составлено ....

Решение04.12.2022