Адм.дело №2а-190/23г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2023 года г.Можайск

Судья Можайского городского суда Московской области Белова Е.В., при секретаре Морозовой А.М., с участием представителя административного истца ФИО1, представителей заинтересованного лица ФИО2- адвокатов Розенберг Е.Б., Кутузова Е.В., рассмотрев административное исковое заявление ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Можайского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО4, ГУ ФССП России по Московской области, Можайскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, заинтересованное лицо – ФИО2, ФИО5, об оспаривании постановления должностного лица, -

установил:

Административный истец обратился в суд с иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Можайского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО4 от 23.11.2022 года о расчете задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства № 4996/22/50022-ИП, считая вынесение данного постановления преждевременным и нарушающим права административного истца ввиду наличия гражданско-правового спора в суде о размере задолженности по алиментам.

Представитель административного истца ФИО1 на удовлетворении административного иска настаивал, представив суду письменные пояснения по иску, суть которых сводится к тому, что в производстве Савеловского районного суда г. Москвы находятся три исковых заявления: ФИО2 к ФИО3 об установлении размера задолженности по алиментам и ее взыскании с ФИО3; иск ФИО3 к ФИО2 об установлении алиментов в твердой денежной сумме; кроме того судом оставлено без рассмотрение исковое заявление ФИО2 к работодателю ФИО3 – АО «Нацимбио» о взыскании задолженности по исполнительному производству, что подтверждает наличие параллельных споров по алиментным обязательствам ФИО3 с ФИО2 сумма задолженности по алиментам по оспариваемому постановлению судебного пристава от 23.11.2022 года в размере <данные изъяты> руб. внесена ФИО3 на депозитный счет Можайского РОСП во избежание последствий невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя о добровольном исполнении его требований. При таких обстоятельствах, когда ФИО3 добросовестно исполняет свои обязательства, не уклоняется от своих обязанностей по содержанию сына, который в настоящее время стал совершеннолетним, при наличии гражданско-правового спора в суде о размере задолженности по алиментам, судебному приставу-исполнителю необходимо было воздержаться от расчета задолженности и вынесения соответствующего постановления от 23.11.2022 года, поскольку такой расчет может повлиять на выводу Савеловского районного суда г. Москвы при рассмотрении спора об определении размера задолженности по алиментам.

Судебный пристав-исполнитель Можайского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО4 просила суд о рассмотрении дела в свое отсутствие, направив отзыв на иск в письменном виде.

Представители заинтересованного лица ФИО2- адвокаты Розенберг Е.Б., Кутузова Е.В., которая также по доверенности представляла интересы ФИО6 привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица) возражали против удовлетворения иска. Так представители в судебном заседании пояснили, что рассчитанная 23.11.2022 года судебным приставом-исполнителем задолженность по алиментам в размере <данные изъяты> руб. фактически уже получена взыскателем ФИО7 с депозитного счета Можайского РОСП, что свидетельствует о признании данного размера задолженности ФИО3, размер задолженности не оспорен в установленном законом порядке, что свидетельствует выбранным административным истцом неверным способе защиты. Оспариваемое постановление вынесено должностным лицом - судебным приставом-исполнителем Можайского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО4 в пределах своих полномочий в рамках закона об исполнительном производстве, а наличие в суде гражданско-правового спора о размере задолженности некоем образом не влияет на осуществление судебным-приставом исполнителем своих обязанностей по исполнительному производству, которое не приостановлено, более того при принятии окончательного решения Савеловский районный суд г. Москвы, после установления всех источников дохода ФИО3, которые он скрывал, вычтет из общей суммы задолженности <данные изъяты> руб. выплаченные им по оспариваемому постановлению.

ГУ ФССП России по Московской области, Можайский РОСП ГУ ФССП России по Московской области своих представителей в суд не направили, будучи надлежащим образом извещенными о дате заседания, явка данных представителей не признавалась судом обязательной.

Судом установлено, что 05.09.2019 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 123 Можайского судебного района Московской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 алиментов в пользу ФИО2 на содержание ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части всех видов его заработка и иного дохода, начиная с 03.09.2019 года. Судебный приказ вступил в законную силу 15.10.2019 года. Исполнение данного судебного акта происходило в рамках исполнительного производства 4996/22/50022-ИП, в настоящее время данное производство прекращено 12.12.2022 года, в связи с достижением ФИО5 совершеннолетнего возраста 10.12.2022 года.

В рамках еще возбужденного 24.01.2022 года исполнительного производства 4996/22/50022-ИП судебный пристав-исполнитель Можайского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО4 23.11.2022 года рассчитала задолженность ФИО3 по алиментам в размере <данные изъяты> руб., по сведениям суда от 30.11.2022 года из Можайского РОСП ГУ ФССП России по Московской области за период с 23.11.2022 года по 25.11.2022 года на депозитный счет службы судебных приставов от ФИО8 поступили денежные средства в общей сумме <данные изъяты> руб. в рамках исполнительного производства №4996/22/50022-ИП, 28.11.2022 года и 29.11.2022 года денежные средства были направлены судебным приставом-исполнителем ФИО4 соответствующими постановлениями о распределении денежных средств на счет взыскателя ФИО2 В ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривался тот факт, что указанная в оспариваемом постановлении от 23.11.2022 года сумма задолженности перешла во владение ФИО2 в результате добровольных действий ФИО3

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу части 1 статьи 64 Федеральный закон от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

В соответствии со ст. 2 вышеуказанного Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 102 Закона об исполнительном производстве размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

В рассматриваемом случае, у судебного пристава-исполнителя Можайского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО4 не имелось оснований не рассчитывать задолженность по алиментам при поступлении дополнительных сведения о доходах должника либо при поступлении соответствующего заявления стороны исполнительного производства. Наличие спора в Савеловском районном суде г. Москвы о размере задолженности по алиментам между должником ФИО3 и взыскателем ФИО2 не влияет на обязанность должностного лица ФИО4 в рамках своих полномочий осуществлять исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, своевременно и в полном объеме, при том, что исполнительное производство №4996/22/50022-ИП в установленном законом порядке приостановлено не было. Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что ФИО3 размер задолженности, установленный постановлением от 23.11.2022 года оспорен не был, денежные средства перечислены взыскателю в добровольном порядке. Федеральный Закон об исполнительном производстве не содержит такого понятия как преждевременность исполнительских действий, в частности преждевременность расчета задолженности по алиментам, при таких обстоятельствах, когда оснований к признанию незаконным полностью или в части, а также несоответствующим нормативным правовым актам оспариваемого постановления от 23.11.2022 года о расчете задолженности не имеется, при том, что судом не установлено нарушение прав, свобод и законных интересов ФИО3 оспариваемым постановлением, суд полагает требования административного истца по отмене данного постановления не подлежат удовлетворению.

Из материалов дела судом установлено, что

Руководствуясь ст.ст.177-180 КАС РФ, -

решил:

отказать ФИО3 в отмене постановления судебного пристава-исполнителя Можайского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО4 от 23.11.2022 года о расчете задолженности в рамках исполнительного производства № 4996/22/50022-ИП.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение принято в окончательной форме 25 января 2023 года.

Председательствующий судья Е.В. Белова

КОПИЯ ВЕРНА. СУДЬЯ

РЕШЕНИЕ НЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ.