Дело № 2 -1786/2023 УИД 27RS0006-01-2023-002507-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 06 октября 2023 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края

в составе единолично судьи Константиновой М.Г.

при секретаре Великодной Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО3, ФИО4 о взыскании долга по кредиту умершего заемщика,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, за №-КЛ) заключен Договор уступки прав требования (цессии) № на основании которого к истцу перешли права требования к заемщику: ФИО1 по договору кредитной карты №, заключенный между ответчиком и ОАО «РГС Банк». Как следует с официального сайта Банка, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «РГС Банк» присоединен к Банку. На основании кредитного договора ответчику предоставлен кредит (кредитный лимит) в размере <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 26% годовых.

После заключения договора цессии истец направил ответчику уведомление об уступке прав по кредитному договору, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены истцу по договору цессии, в связи с чем ответчику необходимо погашать задолженность по кредитному договору по указанным реквизитам истца.

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности составляет: основной долг просроченный – <данные изъяты> руб., проценты просроченные – <данные изъяты> руб. Итого общая задолженность составляет <данные изъяты> руб.

По информации из общедоступного источника – реестра наследственных дел, ответчик умер ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело №.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с наследников ФИО1 в пользу ООО «Нэйва»:

1. Сумму задолженности по договору кредитной карты №, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. основной долг; <данные изъяты> руб. проценты.

2. Проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 26% годовых с ДД.ММ.ГГГГ (дата следующая за датой расчета цены иска (включительно) по дату полного фактического погашения кредита.

3. Взыскать с предполагаемых наследников ответчика ФИО1 в пользу ООО «Нэва» судебные расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> руб.

Определением Хабаровского районного суда Хабаровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники ФИО1 – ФИО3, ФИО4

В судебное заседание представитель истца ООО «Нэйва» не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие, о судебном заседании извещен.

В судебное заседание ответчики ФИО3, ФИО4 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Ответчиком ФИО3 в судебное заседание представлено заявление, в котором последняя просит отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с тем, что на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ уже взыскана с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие».

Исследовав материалы дела, суд отказывает в иске по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ч.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательства заемщика по кредитному договору не связаны с личностью. Права и обязанности по кредитному договору переходят к наследнику, принявшему наследство, в порядке универсального правопреемства.

В соответствии с абз. 1 ст. 1112 ГК РФ. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Росгосстрах Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, на основании которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей с уплатой процентов на сумму кредита из расчета 26% годовых. Кредит предоставлялся на потребительские цели.

ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, за №) заключен Договор уступки прав требования (цессии) № на основании которого к истцу перешли права требования к заемщику: ФИО1 по договору кредитной карты №, заключенный между ответчиком и ОАО «РГС Банк».

ФИО1 обязательства по кредитному договору не исполнялись. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности составляет: основной долг просроченный – <данные изъяты> руб., проценты просроченные – <данные изъяты> руб. Итого общая задолженность составляет <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, после смерти которого, заведено наследственное дело №.

Согласно материалам наследственного дела, наследниками имущества ФИО1, принявшими наследство являются - ФИО3, ФИО4, ФИО5.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения публичного акционерного общества «Росгосстрах банк» в лице операционного офиса «Владивостокский» Хабаровского филиала в Хабаровский районный суд Хабаровского края с иском к наследственному имуществу, открывшемуся после смерти ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 18.02.2022 по гражданскому делу №2-44/2022 в иске публичного акционерного общества «Росгосстрах банк» в лице операционного офиса «Владивостокский» Хабаровского филиала к наследственному имуществу, открывшемуся после смерти ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказано.

На указанное решение представителем ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» подана апелляционная жалоба.

Согласно апелляционного определения судебной коллегии по граждаенским делам Хабаровского краевого суда от 01.07.2022 при рассмотрении указанной апелляционной жалобы была произведена замена истца ПАО «Росгосстрах Банк» на его правопреемника ПАО Банк «ФК Открытие», а также привлечен в качестве соответчика ООО «Кпитал Страхование Жизни». Указанное гражданское дело рассмотрено по правилам производства суда первой инстанции.

В ходе рассмотрения дела установлено, что на момент смерти заемщик ФИО1 был застрахованным лицом по договору добровольного коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» и ПАО «Росгосстрах Банк» на страховую сумму <данные изъяты> руб. при заключени кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом апелляционной инстанции установлено, что причина смерти ФИО1 не подпадает под предусмотренные программой страхования исключения из страхового риска, что свидетельствует о наступлении страхового случая по заключенному договору страхования и о возникновении обязанности на страховщика ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» исполнить обязательства по договору обязательного коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ

Апелляционным определением судебной коллегии по граждаенским делам Хабаровского краевого суда от 01.07.2022 г. решение Хабаровского районного суда от 18.02.2022 отменено, по делу принято новое решение. Судом апеляционной инстанции постановлено:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственности «Капитал Лайф Страхование Жизни» в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» страховое возмещение в виде задолженности застразованного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В удовлетворении исковых требований к ФИО3, ФИО4, ФИО5 отказать.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Вступившим в законную силу решением суда отказано во взыскании с ФИО3 и ФИО4 задолженности умершего заемщика ФИО1 в пользу банка, правопреемником которого является истец. Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ взыскана в пользу Банка с другого лица. По этим основаниям, иск ООО «Нэйва» не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

В иске общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО3, ФИО4 о взыскании долга по кредиту умершего заемщика, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Хабаровский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено 25.10.2023 года.

Судья М.Г. Константинова