№2а-6644/2023
УИД: 03RS0007-01-2023-008222-28
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 декабря 2023 года г.Уфа
Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Абузаровой Э.Р.,
при секретаре Уразметовой И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «СК «Согласие» к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП ... ГУФССП по РБ ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по ... об оспаривании действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов, обязании устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее ООО «СК «Согласие») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП ... ГУФССП по РБ ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по ... о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неприменении своевременно полных мер по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе о взыскании в пользу ООО «СК «Согласие» с должника ФИО2 денежных средств в рамках исполнительного производства ...-ИП, что нарушает права и законные интересы взыскателя, обязании устранить допущенные нарушения путем обязания судебного пристава-исполнителя ФИО1 совершить исполнительные действия, направленные на взыскание задолженности с должника ФИО2
Определением суда от < дата > к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО «Кубышка-сервис», ООО «Русфинанс Банк», ООО «ПромТрансБанк».
Административный истец ООО «СК «Согласие», административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Советского РОСП ... УФССП России по РБ ФИО1, ГУФССП по РБ, заинтересованное лицо должник ФИО2, иные лица, привлеченные к участию в деле, извещены о рассмотрении дела в установленном порядке, на судебное заседание не явились, от представителя административного истца имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало.
Суд, признав, что явка лиц, участвующих в деле, не является обязательной, руководствуясь ч.7 ст.150, п.6 ст.226 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся надлежаще извещенных лиц.
Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности с доказательствами, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, что следует из ст.2 Федерального закона от 2.10.2007 года №229 "Об исполнительном производстве".
Положения статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 №118 "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Как следует из положений ст.64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых определен нормами главы 7 ФЗ "Об исполнительном производстве".
Данная норма закрепляет право судебного пристава-исполнителя совершать указанные исполнительные действия как все, так и по его усмотрению в отдельности.
В соответствии со ст.68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Судом установлено и следует из материалов дела, что < дата > Советским РОСП ... УФССП по РБ возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении должника ФИО2 с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 16 016 руб. в пользу взыскателя ООО СК «Согласие».
Согласно сводке по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем по данному производству направлялись запросы о розыске счетов должника, постановления об обращения взыскания на счета должника в различные Банки России, запросы к операторам связи, операторам бронирования и продажи билетов, в ЗАГС, в Росреестр РБ, в ГУВМ МВД России, в ГИБДД МВД России о зарегистрированных автомототранспортных средствах, кредитные учреждения, в Федеральную налоговую службу, Пенсионный фонд России.
< дата >, < дата >, < дата >, < дата >, < дата >, < дата > должнику ФИО2 ограничен выезд за пределы Российской Федерации.
< дата >, < дата >, < дата > обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ООО «ХКФ Банк», Западно-Сибирское отделение ... ПАО «Сбербанк», Приволжский филиал ПАО КБ «Восточный», ПАО «РОСБАНК», АО «Почта Банк», Отделение «Банк Татарстан» ... ПАО «Сбербанк».
В ходе исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что должнику ФИО2 принадлежит автомобиль ДАЦУН ON-DO, идентификационный номер (VIN): ...
< дата > объявлен запрет на совершение действий по распоряжению регистрационных действий в отношении транспортного средства ДАЦУН ON-DO, идентификационный номер (VIN): ...
< дата > должнику выставлено извещение о вызове на прием к судебному-приставу-исполнителю.
< дата > исполнительные производства ...-ИП, ...-ИП, ...-ИП, ...-ИП объединены в сводное исполнительное производство за ...-СД по должнику.
< дата > обращено взыскание на заработную плату должника ФИО2 в ООО «Комфорт+».
< дата >, < дата > из ЕГРН получено уведомление об отсутствии сведений о наличии недвижимого имущество, зарегистрированного за ФИО2
Из ЗАГСа сведений о заключении брака, о перемене имени, о расторжении брака должника в актах гражданского состояния не представлено.
< дата >, < дата >, < дата >, < дата >, < дата >, < дата > судебным приставом-исполнителем Советского РОСП ... УФССП по РБ был осуществлен выход по адресу должника, составлены акты совершения исполнительных действий, из которых следует, что должник по указанному адресу не установлен, имущество, подлежащее аресту не выявлено.
Таким образом, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства направлялись запросы с целью выявления имущества и денежных счетов банках в регистрирующие органы и кредитные организации, на которые получены ответы об отсутствии у должника имущества и денежных средств, на которые можно обратить взыскание, обращено взыскание на доход должника, объявлены запреты на регистрационные действия с транспортным средством, на выезд должника из РФ, совершены выходы по месту жительства должника, а также иные исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения и на выявление местонахождения должника, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
При этом принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, равно как недостижение желаемого взыскателем результата, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя при том, что возможность взыскания задолженности не утрачена.
Вопреки доводам административного иска арест транспортного средства может быть осуществлен при фактическом выявлении автомобиля должника, однако транспортное средство ДАЦУН ON-DO, идентификационный номер (VIN): ..., в отношении которого применен запрет регистрационных действий, не обнаружено, доказательств обращения взыскателя к судебному приставу-исполнителю с заявлением в порядке ст.ст.64.1, 65 Закона об исполнительном производстве суду не представлено.
Таким образом, бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии исчерпывающих мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, не допущено.
При таких обстоятельствах, права административного истца на принудительное исполнение судебного акта нельзя признать нарушенными, действия административного ответчика, перечень которых установлен статьей 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229 "Об исполнительном производстве", соответствует целям и задачам исполнительного производства.
Требования административного истца о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанностей по реализации конкретных исполнительных действий не подлежат удовлетворению, поскольку не выявлено незаконное бездействие по их осуществлению и более того выбор подлежащих применению исполнительных действий относится к компетенции органа, осуществляющего публичные полномочия при их реализации.
Оснований для удовлетворения административных исковых требований ООО «СК «Согласие» не имеется.
Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ООО «СК «Согласие» к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП ... ГУФССП по РБ ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по ... об оспаривании действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов по исполнительному производству ...-ИП в отношении ФИО2, обязании устранить допущенные нарушения, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.
Судья Э.Р. Абузарова
Решение в окончательной форме принято 20 декабря 2023 года.