Дело №2-2528/2023 УИД ***

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2023 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Дроновой Ю.П., при секретаре судебного заседания Патриной П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2528/2023 по иску ООО «Абсолют Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

Истец ООО «Абсолют Страхование» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, ссылаясь на то, что 08.01.2023 произошло страховое событие - залив помещений здания по причине повреждения радиатора отопления на втором этаже здания **», расположенного по адресу: *** Указанное страховое событие произошло в результате действий ФИО1, что подтверждается Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.01.2023. В связи с этим, ООО «Абсолют Страхование» выплатило страховое, возмещение за ремонт помещения, сумму в размере 161 000 руб. Факт осуществления страховой выплаты подтверждается платежным поручением № ** от 21.03.2023. Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Абсолют Страхование» в счет возмещения ущерба, денежные средства в размере 161 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4 420 руб..

Истец ООО «Абсолют Страхование», извещенный надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Третье лицо ООО Сигма, извещенное надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что 08 января 2023 года произошел залив помещений здания, расположенного по адресу: *** по причине повреждения радиатора отопления на втором этаже здания **», расположенного по адресу: ***, о чем составлен Акт осмотра жилого/нежилого помещения от 11.01.2023, согласно которому помещению причинены повреждения. Причиной послужило физическое давление на радиатор, вследствие чего произошло разрушение полипропиленовой (трубки) муфты с накидной гайки, что и привело к заливу горячей водой.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.01.2023 следует, что ст. УУП отдела МВД России по району Крюково г.Москвы майор полиции ФИО2, рассмотрел материалы проверки сообщения о преступлении (КУСП №** от 08.01.2023). 08.01.2023г. в ОМВД России по району Крюково г.Москвы поступило обращение ФИО3: просит принять меры к неизвестному, который нанес ущерб ООО «Сигма» (**»). Сломал радиатор системы отопления на *-ом этаже, что привело к заливу помещений. В своем объяснении ФИО3, указал то же, что в своем заявлении. Было установлено лицо, повредившее радиатор. Им оказался ФИО1 ** г.р.. ФИО1 в своем объяснении пояснил: случайно задел радиатор, от чего он сломался. Готов возместить причиненный ущерб.

Суд полагает установленной причину залива – повреждения радиатора отопления на втором этаже здания **», расположенного по адресу: *** в результате действий ФИО1, что ответчиком не оспорено.

Согласно ч.1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Частью 1 статьи 929 ГК РФ определено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч.4 ст.930 ГК РФ, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

ООО Сигма обратилось в ООО «Абсолют Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Истцом ООО «Абсолют Страхование», по итогам рассмотрения заявления, произошедшее событие признало страховым случаем, лицу застраховавшему имущество выплачено страховое возмещение в размере 161 000 руб., что подтверждено актом осмотра нежилого помещения от 11.01.2023, экспертным заключением №**, платежным поручением № ** от 21.03.2023 о перечислении страхового возмещения.

Истец исполнил свои обязательства по договору страхования, выплатив страховое возмещение в размере 161 000 руб., в связи с чем, к нему перешло право требования, которое страхователь имеет к ответчику ответственному за ущерб, возмещенный в результате страхования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Принимая решение по делу, суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст.12, ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

Истцом в подтверждение заявленных требований, представлены перечисленные выше доказательства. Других доказательств не представлено.

Из положения ст.ст.965,1064 ГК РФ следует, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Не доверять представленным истцом доказательствам оснований у суда не имеется. Также суд принимает во внимание, что иных доказательств суммы ущерба материалы дела не содержат, представленные доказательства ответчиками не опровергнуты.

В соответствии со ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что залив произошел по вине ответчика. При этом, ответчиком не представлено суду достаточных и достоверных доказательств о причинении вреда имуществу истца в результате виновных действий иных лиц, в связи с чем, ответственность за причиненный вред истцу лежит на ответчике.

Не проживание ответчиков (ответчика) в указанной квартире не свидетельствует об отсутствии их вины в причинении ущерба, поскольку ответчики на тот момент являлись надлежащими владельцами квартиры, а потому обязаны были поддерживать жилое помещение в исправном состоянии, не допускающем аварийных ситуаций.

Таким образом, суд приходит к выводу, что подлежит взысканию с ответчика в пользу истца сумма ущерба, причиненного заливом в порядке суброгации в размере 161 000 руб..

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в порядке суброгации сумма выплаченного страхового возмещения в размере 161 000 руб..

Истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 4 420 руб..

Удовлетворяя исковые требования, суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 4 420 руб..

Руководствуясь ст.ст.15,290,930,965,1064 ГК РФ, ст.ст.12,56,98,167,193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «Абсолют Страхование» (ИНН **) к ФИО1 (паспорт **) о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Абсолют Страхование» в порядке суброгации сумму страхового возмещения в размере 161 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 420 руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Дронова Ю.П.

Решение в окончательной форме составлено 22 сентября 2023 года.