Дело № 57RS0022-01-2023-001847-33 Производство №12-61/2023

РЕШЕНИЕ

27 июля 2023 г. <адрес>

Судья Орловского районного суда <адрес> Тишков Д.С., рассмотрев жалобу ООО «Феникс» на постановление заместителя начальника УГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО1 от Дата № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением заместителя начальника УГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО1 от Дата № ООО «Феникс» привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Считая данное постановление незаконным, ООО «Феникс» обратилось в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В обоснование жалобы заявителем указано, что ООО «Феникс» не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, поскольку транспортное средство, которым осуществлялась перевозка груза, предоставлено ООО «Феникс» на основании договора аренды с экипажем, в связи с чем обязанность по оформлению путевого листа лежит на арендодателе - ФИО2

В судебное заседание представитель ООО «Феникс» не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором доводы жалобы поддержал.

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - начальник отделения № технического надзора МОТНРАСиЭР ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 полагал жалобу ООО «Феникс» не подлежащей удовлетворению, пояснил, что обязанность по организации предрейсового контроля технического состояния транспортных средств возложена на перевозчика, которым в рассматриваемых правоотношениях является ООО «Феникс», в связи с чем именно ООО «Феникс» является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Выслушав участника процесса, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

В силу ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения ООО «Феникс» к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ послужили изложенные в составленном начальником отделения № технического надзора МОТНРАСиЭР ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 протоколе об административном правонарушении выводы о том, что ООО «Феникс» Дата в 18 часов 25 минут на 353 км автодороги Москва-Белгород допущено нарушение ч. 2 ст. 20 Федерального закона от Дата № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ч. 1 ст. 6 Федерального закона от Дата № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», выразившееся в том, что ООО «Феникс» осуществляло перевозку груза (картон) согласно транспортной накладной от Дата № на автомобиле «Мерседес» государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО2 без проведения предрейсового контроля технического состояния транспортного средства (без путевого листа), ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым заместителем начальника УГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО1 дана оценка на предмет их допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 20 Федерального закона от Дата № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» указанные в п. 1 настоящей статьи юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки пассажиров на основании договора перевозки или договора фрахтования и (или) грузов на основании договора перевозки (коммерческие перевозки), а также осуществляющие перемещение лиц, кроме водителя, и (или) материальных объектов автобусами и грузовыми автомобилями без заключения указанных договоров (перевозки для собственных нужд автобусами и грузовыми автомобилями), обязаны, в том числе организовывать и проводить предрейсовый или предсменный контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Приказом Минтранса России от Дата № утвержден Порядок организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств (далее - Порядок), в соответствии с п. 1 которого Порядок устанавливает требования к организации и проведению предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств (далее - контроль) с целью исключения выпуска на линию технически неисправных транспортных средств.

В силу п. 2 Порядка он обязателен для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки пассажиров на основании договора перевозки или договора фрахтования и (или) грузов на основании договора перевозки (коммерческие перевозки), а также осуществляющих перемещение лиц, кроме водителя, и (или) материальных объектов автобусами и грузовыми автомобилями без заключения указанных договоров (перевозки для собственных нужд автобусами и грузовыми автомобилями).

Согласно п. 13 Порядка в случае если при контроле не выявлены несоответствия требованиям, перечисленным в п.п. 7 - 8 настоящего Порядка, сведения о пройденном контроле указываются в путевом листе в соответствии с порядком заполнения путевых листов, утверждаемым Минтрансом России в соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от Дата № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», на основании записи о пройденном контроле, внесенной в журнал.

Приказ Минтранса России от Дата № «Об утверждении Правил обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом» устанавливает обязательность данных Правил для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом на основании договора перевозки (пункт 2).

При организации и осуществлении перевозок пассажиров и (или) грузов указанные в пункте 2 настоящих Правил юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны обеспечивать, в том числе безопасность транспортных средств, эксплуатируемых субъектом транспортной деятельности (пункт 3 Правил).

Безопасность транспортных средств обеспечивается посредством проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств в соответствии с порядком организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств, устанавливаемым Минтрансом России в соответствии со ст. 20 Федерального закона от Дата № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (не распространяется на физических лиц) (пункт 9 указанных Правил).

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от Дата № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» перевозчиком признается юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки пассажира, договору перевозки груза обязанность перевезти пассажира и доставить багаж, а также перевезти вверенный грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать багаж, груз управомоченному на их получение лицу.

Согласно п. 20 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от Дата № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» транспортная накладная - перевозочный документ, подтверждающий заключение договора перевозки груза.

В соответствии со ст. 785 Гражданского кодекса РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (часть 1).

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (часть 2).

В соответствии с п. 7 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от Дата №, перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в п. 15 настоящих Правил.

Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, которая оформляется на бумажном носителе или формируется в виде электронной транспортной накладной по форме согласно приложению №.

Из материалов дела следует, что ООО «Феникс» в соответствии с транспортной накладной от Дата № осуществляло перевозку картона. По условиям данной транспортной накладной грузополучателем является АО «ГОТЭК-ПРИНТ». В п. 6 транспортной накладной в качестве перевозчика указано ООО «Феникс», ИНН <***>, в качестве водителя указан ФИО2, в п. 7 транспортной накладной отражены сведения о транспортном средстве «Мерседес» государственный регистрационный знак <***>.

Таким образом, именно ООО «Феникс» в соответствии с приведенными выше положениями законодательства было обязано организовать и провести предрейсовый или предсменный контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Факт совершения ООО «Феникс» административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств: протоколом об административном правонарушении, рапортом старшего госинспектора отделения № МОТНРАСиЭР ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 об обнаружении административного правонарушения; товарно-транспортной накладной от Дата №, иными материалами дела, получившими оценку по правилам ст.26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Оснований для переоценки собранных по делу доказательств не усматривается.

Довод жалобы на постановление по делу об административном правонарушении о том, что в действиях ООО «Феникс» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, основан на неверном толковании норм законодательства, поскольку заключение договора аренды транспортного средства с экипажем не влечет прекращение обязанности перевозчика, осуществляющего перевозку грузов на основании договора перевозки, которым является ООО «Феникс», организовывать и проводить предрейсовый или предсменный контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

В рассматриваемой ситуации заключение ООО «Феникс» договора аренды транспортного средства с экипажем является организацией исполнения принятых на себя обязательств по осуществлению перевозки груза в адрес грузополучателя, водитель ФИО2 действовал в интересах ООО «Феникс», в связи с чем транспортное средство «Мерседес» государственный регистрационный знак <***> эксплуатировалось привлеченным к административной ответственности юридическим лицом.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что ООО «Феникс» приняло все зависящие от него меры для соблюдения требований ст. 20 Федерального закона от Дата № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ст. 6 Федерального закона от Дата № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» из материалов дела не усматривается.

Из положений ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ следует, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Как определено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ).

Административное наказание ООО «Феникс» назначено с учетом характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, в пределах санкции ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым, соответствующим требованиям ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, а также обстоятельств, которые в силу ст. 30.7 КоАП РФ могли бы являться основанием к отмене состоявшегося по делу постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя начальника УГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО1 от Дата № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Феникс» оставить без изменения, жалобу ООО «Феникс» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья Д.С. Тишков