Решение по делу № 02-0664/2025 от 22.09.2025 - о признании недействительными справки, выписки из акта освидетельствования об установлении инвалидности.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2025 года город Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Орлянской И.А. при секретаре Шамониной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-664/2025 по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области к ФИО1, ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании недействительными справки, выписки из акта освидетельствования об установлении инвалидности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ростовской области обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФКУ «Главное бюро Медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты РФ о признании недействительными справки, выписки из акта освидетельствования об установлении инвалидности.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 28.10.2014 г. ФИО1 обратилась в УПФР в г. Гуково с заявлением о назначении ЕДВ в соответствии с ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ» от 24.11.1995 г. № 181-ФЗ, затем 05.12.2014 г. ФИО1 обратилась с заявлением о назначении трудовой пенсии по инвалидности в соответствии с ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ к заявлению приложены справка об установлении инвалидности и выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2013 № *** от 20.10.2014 г., выданные Бюро № 30 ФКУ ГБ МСЭ по Ростовской области, согласно которой ФИО1 впервые установлена инвалидность второй группы вследствие общего заболевания. В соответствии с вышеприведенными нормами ФИО1 назначена трудовая пенсия по инвалидности решением от 09.12.2014 г. и ЕДВ с 28.10.2014 г. В рамках проведения проверки законности получения гражданами справок об установлении инвалидности и обоснованности получения социальных выплат территориальным органом ПФР был направлен запрос в ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Минтруда России № 9103-ОПП от 20.08.2020 г. На указанный запрос получен ответ из ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России № 02/11-13157 от 16.09.2020 г., согласно которому подтвердить законность и обоснованность выдачи справки об установлении инвалидности в отношении ФИО1 не представляется возможным. Выплата ЕДВ и пенсии по инвалидности ФИО1 прекращена с 01.03.2021 г. в связи с предоставлением письма ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России. Также истцом указано, что в производстве Гуковского городского суда находилось уголовное дело по обвинению бывшего начальника филиала № 30 ФКУ «Главное Бюро медико-социальной экспертизы Ростовской области» за выдачу подложных справок об установлении лицам инвалидности.

Представитель истца Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ростовской области в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя по доверенности ФИО2, который поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на иск.

Ответчик ФКУ «Главное бюро МСЭ по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты РФ в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ранее представил в адрес суда письменный отзыв на иск.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, с учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда в г. Гуково Ростовской области с 04.06.2018 г. прекратило деятельность в качестве юридического лица в связи с реорганизацией в форме присоединения к Государственному учреждению – Управлению ПФ РФ в Новошахтинске Ростовской области (межрайонному). Права и обязанности УПФР в г. Гуково переданы согласно закону и передаточным актам Управлению ПФР в г. Новошахтинске Ростовской области (межрайонному).

ГУ – Управление ПФ РФ в г. Новошахтинске Ростовской области (межрайонное) прекратило деятельность в качестве юридического лица с 01.06.2021 г., в связи с реорганизацией в форме присоединения к ГУ – Отделению ПФ по Ростовской области, с передачей прав и обязанностей согласно закону и передаточным актам в соответствии с положениями Федерального закона № 236-ФЗ от 14.07.2022 г. «О Фонде пенсионного социального страхования РФ» создан Фонд пенсионного и социального страхования РФ в состав которого вошли ПФ РФ и Фонд социального страхования РФ.

Согласно п. 16 приказа Минтруда России от 22.01.2015 г. № 35н «Об утверждении порядка осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в РФ» приостановление, продление и возобновление начисления ежемесячной денежной выплаты производится в порядке, определенном для выплаты страховой пенсии в соответствии с ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 года № 400-ФЗ.

Инвалидом признается лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты (ст. 1 ФЗ-181 от 24.11.1995 г. «О социальной защите инвалидов в РФ»).

Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 г. № 95 утверждены Правила признания лица инвалидом.

Признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы, исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты РФ (п. 2 правил).

В соответствии с п. 15-17 правил, гражданин направляется на медико-социальную экспертизу медицинской организацией независимо от ее организационно-правовой формы, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения.

В зависимости от степени ограничения жизнедеятельности, обусловленного стойким расстройством функций организма, возникшим в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается первая, вторая или третья группа инвалидности.

Инвалидность первой группы устанавливается на два года, второй и третьей – на один год (п. 9 правил).

Установление группы инвалидности без указания срока переосвидетельствования может быть осуществлено при первичном признании гражданина инвалидом при отсутствии положительных результатов реабилитационных или абилитационных мероприятий, проведенных гражданину до его направления на медико-социальную экспертизу. При этом необходимо, чтобы в направлении на медико-социальную экспертизу, выданном гражданину медицинской организацией, оказывающей ему медицинскую помощь и направившей его на медико-социальную экспертизу, либо в медицинских документах в случае направления гражданина на медико-социальную экспертизу в соответствии с п. 17 правил, содержались данные об отсутствии положительных результатов таких реабилитационных или абилитационных мероприятий.

Приказом Минтруда России от 29.01.2014 г. № 59н утвержден Административный регламент по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы, который устанавливает порядок обращения заинтересованного лица для получения указанной государственной услуги.

Административным регламентом установлено, что результатом предоставления государственной услуги являются: при установлении инвалидности – выдача справки, подтверждающей факт установления инвалидности, и индивидуальной программы реабилитации инвалида (ребенка-инвалида), а также направление выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, в орган, осуществляющий его пенсионное обеспечение, направление индивидуальной программы реабилитации инвалида в территориальный орган Фонда социального страхования РФ либо в орган исполнительной власти субъекта РФ, уполномоченный на осуществление переданных в соответствии с заключенным Министерством и высшим органом исполнительной власти субъекта РФ соглашением полномочий по предоставлению мер социальной защиты инвалидам по обеспечению техническими средствами реабилитации, по месту жительства инвалида (ребенка-инвалида) (адрес регламента).

В соответствии с п. 8 классификаций и критериев, утвержденных приказом Минтруда России от 17.12.2015 г. № 1024н, критерием для установления инвалидности лицу в возрасте 18 лет и старше является нарушение здоровья со второй и более выраженной степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 40 до 100%), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее в ограничению второй или третьей степени выраженности одной из основных категорий жизнедеятельности человека или первой степени выраженности ограничений двух и более категорий жизнедеятельности человека в их различных сочетаниях, определяющих необходимость его социальной защиты.

Критерием для установления второй группы инвалидности является нарушение здоровья человека со второй степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 40 до 60%), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами (п. 11 классификаций и критериев).

При проведении медико-социальной экспертизы гражданина, сведения о ее результатах должны быть отражены в Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационно-аналитической системе по проведению медико-социальной экспертизы и на бумажных носителях, кроме того, у лица, признанного инвалидом и в организациях, на которые возложены функции по проведению реабилитационных и абилитационных мероприятий, должна находиться индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 28.10.2014 г. ФИО1 обратилась в УПФР в г. Гуково с заявлением о назначении ЕДВ в соответствии с ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ» от 24.11.1995 г. № 181-ФЗ, затем 05.12.2014 г. ФИО1 обратилась с заявлением о назначении трудовой пенсии по инвалидности в соответствии с ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 № 173-ФЗ к заявлению приложены справка об установлении инвалидности и выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2013 № *** от 20.10.2014 г., выданные Бюро № 30 ФКУ ГБ МСЭ по Ростовской области, согласно которой ФИО1 впервые установлена инвалидность второй группы вследствие общего заболевания.

В соответствии с вышеприведенными нормами ФИО1 назначена трудовая пенсия по инвалидности решением от 09.12.2014 г. и ЕДВ с 28.10.2014 г.

В рамках проведения проверки законности получения гражданами справок об установлении инвалидности и обоснованности получения социальных выплат территориальным органом ПФР направлен запрос в ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Минтруда России № 9103-ОПП от 20.08.2020 г.

На указанный запрос получен ответ из ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России № 02/11-13157 от 16.09.2020 г., согласно которому подтвердить законность и обоснованность выдачи справки об установлении инвалидности в отношении ФИО1 не представляется возможным.

Выплата ЕДВ и пенсии по инвалидности ФИО1 прекращена с 01.03.2021 г. в связи с предоставлением письма ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России.

В производстве Гуковского городского суда находилось уголовное дело по обвинению бывшего начальника филиала № 30 ФКУ «Главное Бюро медико-социальной экспертизы Ростовской области» за выдачу подложных справок об установлении лицам инвалидности.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст. 38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо для лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Содержание принципа состязательности раскрывают нормы ГПК Российской Федерации, закрепленные в ст. ст. 35, 56, 57, 68, 71 и др. Согласно ст. 56 каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Согласно ст. 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, и решение суда может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

Состязательное рассмотрение дела в суде первой инстанции может быть успешным только при раскрытии сторонами всех существенных для дела доказательств, их активности в отстаивании своей позиции.

Согласно ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

По ходатайству ответчиков определением Кузьминского районного суда города Москвы от 28.05.2024 г. назначена судебная медико-социальная экспертиза, проведение которой поручено ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России.

Согласно выводам экспертного заключения ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России № 95/2024 от 23.12.2024 г., на 20.10.2014 г. у ФИО1 нарушения здоровья со стойкими нарушениями функций организма, ограничения основных категорий жизнедеятельности человека, необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, не имелось. Оснований для установления ФИО1 группы инвалидности на 20.10.2014 г. не имелось.

Выводы экспертов согласуются с иными доказательствами по делу, заключение содержит указание на используемые методики, используемую литературу. Эксперты, проводившие судебную экспертизу, предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеют соответствующую квалификацию, которая подтверждается приложенными к заключению документами, выводы подтвердил допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО3

Ответчиком ФИО1 представлено заключение специалиста № 212.55 по результатам рецензирования заключения эксперта, выполненного ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России, из которого следует, что заключение № 95/2024 не соответствует критериям достоверности, объективности, всесторонности и полноты исследований и не может быть использовано как документ доказательного медицинского значения. Для объективных и достоверных ответов на поставленные судом вопросы, необходимо проведение повторной медико-социальной экспертизы.

Представленное заключение специалиста не может быть принято судом, поскольку оно является лишь мнением лица, не привлеченного в качестве специалиста к участию в деле, очевидно составлено по инициативе заинтересованной стороны во внесудебном порядке лицом, компетенция которого и незаинтересованность в исходе дела не установлены, такое заключение доказательной силы не имеет.

Оснований для иной оценки судебной экспертизы суд не находит, равно как и оснований для назначения по делу еще одной судебной экспертизы.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные по делу доказательства, учитывая вышеуказанные обстоятельства, принимая во внимание нормы Федерального закона от 24.11.1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», нормативные акты, регламентирующие порядок признания лица инвалидом и порядок проведения медико-социальной экспертизы, исходя из выводов судебной медико-социальной экспертизы, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания недействительными с момента выдачи справки об установлении инвалидности СМЭ-2013 №*** от 20.10.2014 г. и выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии СМЭ-2013 №*** от 20.10.2014 г., выданные бюро №30 – филиалом ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации» об установлении ФИО1 второй группы инвалидности с 20.10.2014 г. бессрочно вследствие общего заболевания.

При этом в судебном заседании установлено, что ФИО1 надлежащим образом проходила медико-социальную экспертизу, не нарушая порядка ее проведения, что подтверждается наличием в первичной медицинской документации ФИО1 записи о направлении на освидетельствование в бюро МСЭ 25.09.2014 г.

С учетом изложенного ФИО1 не может нести ответственность за недостоверность сведений, установленных в результате МСЭ и внесенных в документы (справка и выписка из акта медицинского освидетельствования), которые оформляются ответчиком ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области».

Доказательств наличия злоупотреблений со стороны ФИО1 не представлено.

При этом ответчик ФИО1 не могла объективно оказать какое-либо влияние на принятие Бюро №30 ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» решения от 20.10.2014 г. об установлении ей второй группы инвалидности бессрочно.

Ссылка истца на нахождение в производстве Гуковского городского суда уголовного дела по обвинению ФИО4, который, как следует из его показаний, в период с 2010 по 2017 годы за взятки оформлял лицам, не имеющим заболеваний, подложные справки об установлении инвалидности, отклоняется судом, поскольку доказательств наличия таких показаний ФИО4 в отношении ФИО1 в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного в удовлетворении иска к ответчику ФИО1 следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Признать недействительными с момента выдачи справки об установлении инвалидности СМЭ-2013 №*** от 20.10.2014 г. и выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии СМЭ-2013 №*** от 20.10.2014 г., выданные бюро №30 – филиалом ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации» об установлении ФИО1 второй группы инвалидности с 20.10.2014 г. бессрочно вследствие общего заболевания.

В удовлетворении исковых требований к ФИО1 (паспорт серии ***) – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кузьминский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 22 сентября 2025 г.

Судья И.А. Орлянская