№ 12-62/2023

мировой судья Фаткулина И.Н.

решение

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Сибай 27 ноября 2023 года

Судья Сибайского городского суда Республики Башкортостан Суфьянова Лилия Хамитьяновна (адрес местонахождения: <...>, тел. 8 /34775/ 5-47-78),

с участием заявителя ФИО1, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 по г. Сибай Республики Башкортостан, мирового судьи судебного участка № 4 по г. Сибай Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении директора Общества с ограниченной ответственностью «Империя» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной по ч. 14 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Империя» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 подал жалобу, в которой, не оспаривая вмененное правонарушение, просит постановление изменить, применив ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, уменьшить размер административного штрафа.

Представитель Баймакского межрайонного отдела надзорной деятельности и профилактической УНДиПР ГУ МЧС России по РБ на рассмотрение жалобы не явился, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно, надлежащим образом. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Выслушав объяснения заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Часть 14 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 или 13 настоящей статьи.

В соответствии с принципами презумпции невиновности, закрепленными в положениях ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

На основании ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в период с 09.00 час. до 18.00 час. по результатам внепланового инспекционного визита на объекте защиты - комплекса зданий и сооружений ООО «Империя», расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что ФИО1 не выполнил в установленный срок законное предписание органа, осуществляющий государственный пожарный надзор. В частности пункты № предписания по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по г. Сибай Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 руб. Постановление мирового судьи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора ООО «Империя» ФИО1 протокола об административном правонарушении № и привлечения к административной ответственности по ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт совершения правонарушения и вина директора ООО «Империя» ФИО1 подтверждаются материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением о согласовании с прокурором проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия № ИВ-169-4-9-201 от ДД.ММ.ГГГГ, мотивированным представлением о проведении инспекционного визита от ДД.ММ.ГГГГ, контрольно надзорным мероприятием № от ДД.ММ.ГГГГ, решением о проведении внепланового инспекционного визита № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ, решением № от ДД.ММ.ГГГГ, актом инспекционного визита № от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности № от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом инструментального обследования от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом опроса контролируемого лица (представителя) от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по г. Сибай РБ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении директора ООО «Империя» ФИО1 к административной ответственности по части 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а также иными материалами.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают, они получили надлежащую правовую оценку мирового судьи в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия директора ООО «Империя» ФИО1 обоснованно квалифицированы по части 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку ранее вступившим в законную силу постановлением мирового судьи он был привлечен к административной ответственности по части 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности исполнения в установленный срок предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности, выданного повторно, в том числе уведомлений органа государственного пожарного надзора о невозможности выполнения предписания в указанный в нем срок, обращений с ходатайством о продлении срока исполнения требований, содержащихся в предписании, в материалах дела не имеется и в ходе рассмотрения дела заявителем не представлено.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено директору ООО «Империя» ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 14 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере.

В соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Вместе с тем оснований для применения положений части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в данном случае не имеется, поскольку минимальный размер административного штрафа, предусмотренный санкцией части 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для должностных лиц, составляет от пятнадцати тысяч рублей.

Таким образом, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания и соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, не усматриваю оснований для снижения директору ООО «Империя» ФИО1 административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом директор ООО «Империя» ФИО1 не лишен права на обращение в порядке статьи 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к судье, вынесшему постановление, с заявлением о предоставлении отсрочки либо рассрочки исполнения постановления.

Неустранимых сомнений в виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не имеется. Принцип презумпции невиновности, предусмотренный статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не нарушен.

Постановление о привлечении директора ООО «Империя» ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену либо изменение обжалуемого постановления административной комиссии не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 по г. Сибай Республики Башкортостан, мирового судьи судебного участка № 4 по г. Сибай Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении директора Общества с ограниченной ответственностью «Империя» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной по ч. 14 ст. 19.5 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья: Л.Х.Суфьянова