Дело № 2-2542/22

УИД 18RS0001-01-2022-001912-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2022 года город Ижевск

Ленинский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Пестрякова Р.А.,

при секретаре Акчуриной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2542/22 по иску САО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала САО «РЕСО-Гарантия» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 68365 руб. 20 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2851 руб. 00 коп.

Требования мотивированы тем, что 10.07.2021 года произошло затопление жилого помещения , собственником которой является ФИО2 По результатам обследования технического состояния по факту затопления жилого помещения комиссией коммунальной службы был составлен акт от 12.07.2021 года.

В результате затопления причинен материальный ущерб внутренней отделки квартиры № 25. Затопление квартиры № 25 произошел по причине поломки унитаза в квартире № 28. В связи с тем, что внутренняя отделка, находящаяся в квартире, на момент страхового случая была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования SYS1958027445 от 14.05.2021 года, потерпевшая сторона обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.

В соответствии с условиями договора САО «РЕСО-Гарантия» было выплачено страховое возмещение в размере 68365,20 руб. (по платежному поручению № 528733 от 18.08.2021г.), возместив тем самым причиненный в результате затопления материальный ущерб.

В судебное заседание САО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала САО «РЕСО-Гарантия» своего представителя в судебное заседание не направило, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещено надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в предварительном судебном заседании вину в заливе квартиры № 28 не отрицала, возражала против суммы ущерба.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом по месту регистрации, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, изучив и исследовав материалы гражданского дела, находит требования истца подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

По правилам пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Соответственно, бремя доказывания отсутствия вины лежит на ответчике.

Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Таким образом, для взыскания убытков нужно установить факт причинения убытков, наличие причинно-следственной связи между нарушением и убытками, виновность причинителя вреда. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 4 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, ответственность за ущерб, причиненный заливом квартиры, возлагается на собственника жилого помещения, из которого произошел залив, в случае, если будет установлено, что залив произошел именно из данного жилого помещения и что причиной залива явилось ненадлежащее состояние какого-либо оборудования, расположенного в данном жилом помещении и предназначенного для обслуживания только данного жилого помещения (в данном случае имеет место незаконное бездействие собственника жилого помещения, выразившееся в неисполнении обязанности по поддержанию жилого помещения в надлежащем состоянии).

В судебном заседании установлено, полисом № SYS1958027445 от 14.05.2021 года ФИО2 застраховала квартиру по адресу: , в том числе от повреждения водой на основании «Правил страхования имущества физических лиц от огня и других опасностей» от 07.05.2019 года в САО «РЕСО Гарантия» сроком с 21.05.2021 года по 20.05.2022 года.

10 июля 2021 года в период действия договора страхования, произошел залив квартиры, расположенный по адресу: , принадлежащей ФИО2 из квартиры № 28, расположенной над квартирой потерпевшей № 25 в .

Согласно Акту по факту затопления жилого помещения по адресу: от 12.05.2021г. составленном ООО УК «Дубрава» 10 июля произошло затопление квартиры № 25 с третьего этажа. Затопление затронуло все помещения квартиры: коридор, кухню, жилую комнату, санузел. Затопление произошло по халатности квартиры № 28, причина – поломка унитаза.

Собственником жилого помещения, расположенного по адресу: , являлся ФИО1, на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. Дата регистрации в БТИ ДД.ММ.ГГГГ за №.

13 июля 2021 года ФИО2 обратилась в адрес САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения.

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в ООО «Ассистанс оценка» для составления расчета рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке квартиры, расположенной по адресу: .

16 июля 2021 года представителем ООО «Ассистанс оценка», в присутствии ФИО2 произведен осмотр имущества, а именно , по результатам осмотра составлен акт, где зафиксированы повреждения в результате затопления квартиры.

Согласно локального сметного расчета ООО «Ассистанс оценка» №КВ11233033 выданного на основании акта ООО УК «Дубрава» №б/н от 12.07.2021 года стоимость ремонта отделки с учетом износа материалов с НДС составляет 68365,20 рублей.

В соответствии с договором страхования, заявлением о страховом случае, локальным сметным расчетом ООО «Ассистанс оценка» №КВ11233033, истец САО «РЕСО-Гарантия» признало данное событие страховым случаем и перечислило сумму страхового возмещения в размере 68365 руб. 20 коп. собственнику ФИО2, что подтверждается платежным поручением №528733 от 18.08.2021 года.

Пункт 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет страховой случай совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 387 (абз. 5) ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (п. 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки (п. 2).

При этом, исходя из указанных норм, при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом изложенного, при подготовке дела к слушанию и в судебном заседании судом в соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ определены обстоятельства имеющие значение для дела и распределено бремя их доказывания.

При этом на истца возложена обязанность по представлению доказательств факта причинения вреда и размера понесенных убытков, виновность причинителя вреда, а также наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и незаконными действиями (бездействием) лица, по вине которого эти убытки возникли, а на ответчика представить доказательства, свидетельствующие об отсутствии его вины в причинении истцу ущерба и опровергающие наличие указанной выше причинно-следственной связи.

Исходя из изложенного, неисправность бочка унитаза в квартире 28 , явившейся причиной затопления квартиры №25 указанного дома, образовался по вине ответчика – ФИО1, собственника указанной квартиры, проявившей халатность и бездействие при обращении с санитарно-техническим оборудованием, установленным в принадлежащей ей квартире.

Таким образом, судом установлен факт причинения вреда ответчиком, причинно-следственная связь между действием/бездействием ответчика и наступившим вредом. Доказательств отсутствия вины ответчиком не представлено. Так же ответчиком не представлено доказательств того, что протечка в квартире ФИО1, произошла в результате иных обстоятельств, в том числе неисправности внутридомовых сетей, относящихся к общему имуществу дома, за состояние которых ответственность несет управляющая компания.

Определяя размер материального ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу Общества, суд, руководствуясь положениями вышеприведенных ст. ст. 965, 15, 1064 ГК РФ, исходит из фактически выплаченного страхового возмещения, САО «РЕСО-Гарантия» в размере 68365 руб.20 коп.

Ответчиком не представлено суду возражений на исковые требования, сумма причиненного ущерба не оспорена.

Судом разъяснялось ответчику право на назначение экспертизы в целях определения объема повреждений и суммы ущерба, однако ответчиком ходатайство о назначении экспертизы в конкретном экспертном учреждении с постановкой соответствующих вопросов не заявлялось, правовые доводы о необходимости проведения данной экспертизы не приводились, иных доказательств стоимости восстановительного ремонта ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Таким образом, требование истца о возмещении ущерба в порядке суброгации основано на действующем законодательстве и подлежит удовлетворению. С ответчика ФИО1 в пользу истца, САО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию сумму страхового возмещения в размере 68365 руб. 20 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 2250 руб. 96 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия ) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму оплаченного страхового возмещения в размере 68365 руб.20 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2250 руб. 96 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в порядке апелляционного производства путем принесения апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Ижевска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 сентября 2022 года.

Судья Пестряков Р.А.