Дело №2-203/23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2023 года г. Лобня

Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Озеровой Е.Ю.,

при секретаре Афанасьевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с данным иском, указав, что 00.00.0000 между ПАО «МКБ» и ФИО2 заключен договор комплексного банковского обслуживания №, по условиям которого ответчику выдана кредитная карта с лимитом кредитования 100 000 руб. на 24 месяца под 20% годовых за пользование, в случае неисполнения обязательств по договору установлена неустойка в размере 1% от задолженности за каждый день просрочки. Ответчик обязательства по погашению кредита и процентов не исполняет, в связи с чем по состоянию на 00.00.0000 образовалась задолженность в размере: 101 751,86 руб. – основной долг по состоянию на 00.00.0000 , 26 391,58 руб. – проценты по состоянию на 00.00.0000 , 145 073,06 руб. – проценты за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 , 2 462 395,01 руб. – неустойка за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 Право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору с ФИО2 перешло к истцу на основании договоров уступки прав требования (цессии) № от 00.00.0000 , заключенного между ПАО «МКБ» и ООО «Амант», № от 00.00.0000 между ООО «Амант» и ООО «Долговой центр МКБ», от 00.00.0000 № между ООО «Долговой центр» и ООО «Альтафинанс», от 00.00.0000 № г., заключенного между ООО «Альтафинанс» и ИП ФИО1 На основании изложенного, с учетом добровольного снижения неустойки, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере основного долга по состоянию на 00.00.0000 101 751,86 руб., процентов по состоянию на 00.00.0000 – 26 391,58 руб., процентов за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 – 145 073,06 руб., неустойки за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 , а также взыскать проценты на сумму основного долга 101 751,86 руб. по ставке 20% годовых, начиная с 00.00.0000 по дату фактического исполнения обязательства, неустойку на сумму основного долга 101 751,86 руб. по ставке 1% в день, начиная с 00.00.0000 по день фактического исполнения обязательства.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте, времени слушания дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте, времени слушания дела извещена надлежащим образом, просила в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что 00.00.0000 между ОАО «Московский кредитный банк» (ПАО после изменения организационного – правовой формы) и ФИО2 заключен договор комплексного банковского обслуживания №, по условиям которого ответчику предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования 100 000 руб. на 24 месяца под 20% годовых за пользование с ежемесячным погашением платежами согласно графику, с уплатой неустойки в размере 1% на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в случае ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и процентов согласно Тарифам Банка по спорному кредитному продукту.

Подписав заявление на предоставление комплексного банковского обслуживания, график платежей, содержащие индивидуальные условия кредитования, ФИО2 выразила свое согласие с Условиями предоставления ОАО «МКБ» потребительских кредитов физическим лицам, Тарифами банка, со стоимостью кредита, а также приняла на себя обязательство исполнять их надлежащим образом.

Как следует из положений п. 1 ст. 819 ГК РФ, взаимосвязанных с положениями п. 1 ст. 810 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Обязательства по предоставлению кредита Банком исполнены, будучи ознакомленной с условиями предоставления кредита, тарифами банка, ФИО2 обязательства по погашению кредитной задолженности надлежащим образом не исполнила, что подтверждается выпиской по счету. Доказательств обратного не представлено.

Согласно приведенному в иске расчету по состоянию на 00.00.0000 задолженность ответчика по основному долгу составила 101 751,86 руб., по начисленным процентам – 26 391,58 руб.

В соответствии с договором уступки требований (цессии) № от 00.00.0000 Банк передал права требования по договору № от 00.00.0000 с ФИО2 ООО «Амант» в общей сумме 128 143,48 руб. На основании договора уступки права требования (цессии) от 00.00.0000 № права требования задолженности по указанному кредитному договору, включая право на проценты, неустойки, перешло ООО «Долговой центр МКБ» (ООО «Долговой центр» после переименования), на основании договора уступки права требования (цессии) № от 00.00.0000 права требования к ответчику переданы ООО «Альтафинанс», на основании договора уступки права требования (цессии) № от 00.00.0000 права требования к ответчику переданы истцу.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (ч. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 2).

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ч. 1) Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ч. 2).

Требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора. При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается, гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

Условий, ограничивающих право первоначального кредитора уступить права по договору иному лицу, в договоре не имеется. Напротив, из заявления 00.00.0000 следует, что ФИО2 при заключении договора дала согласие на передачу Банком прав требования по кредитному договору 3м лицам.

Представленные договоры цессии их сторонами не оспорены, не признаны недействительным в установленном законом порядке. Доказательств обратного не представлено.

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно ч.1 ст.200, ст.201 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, при этом перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п.7 ст.207 ГПК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Согласно разъяснениям п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением ГК РФ об исковой давности» по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными денежными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст.330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст.395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п.25 Постановления).

Таким образом, требования о взыскании задолженности по основному долгу и процентам за пользование денежными средствами, вытекающие из ненадлежащего исполнения кредитного договора, могут быть удовлетворены только в отношении платежей, даты уплаты которых находятся в пределах трехлетнего периода, предшествующего дате обращения в суд.

С учетом вышеизложенного требования истца по взысканию задолженности по основному долгу и процентам, неустойке по кредитному договору могут быть удовлетворены в пределах исковой давности, начиная с 00.00.0000 , то есть за 3 года, предшествующие обращению в суд.

Как следует из условий спорного кредитного договора, последний платеж согласно графику должен был поступить от ответчика 00.00.0000 .

Учитывая периодичность платежей, дату подачи иска, срок исковой давности по заявленным требованиям о взыскании задолженности по основному долгу и процентам пропущен, равно как и по требованиям о взыскании неустойки, исчисленной по состоянию на 00.00.0000 , что является самостоятельным основанием для отказе в удовлетворении иска в указанной части.

Поскольку срок исковой давности по основному обязательству пропущен, не подлежат удовлетворению требования о взыскании процентов и неустойки за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 и с 00.00.0000 до фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности — отказать.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 12 января 2023 года и обжаловать его в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд Московской области в течение месяца.

Судья Е.Ю. Озерова