Дело № 2-500/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кумертау 23 апреля 2025 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Рашитовой Г.Р.,

при секретаре судебного заседания Щербаковой Ю.Ю.,

с участием представителя истца ФИО2 – ФИО5, действующего на основании ходатайства истца в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО8 к Акционерному обществу «АльфаСтрахование», третье лицо Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, о взыскании неустойки по договору ОСАГО, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к АО «АльфаСтрахование» на том основании, что <...> в 15.30 напротив <...> Республики Башкортостан произошло ДТП с участием принадлежащего ей автомобиля Пежо 308, госномер <...>, под управлением ФИО3, автомашины Шкода Йети, государственный регистрационный знак <...> под управлением ФИО4, и автомашины Лада Гранта, государственный регистрационный знак <...>, под управлением ФИО1. Виновным в ДТП признан ФИО1 В результате ДТП автомашины получили механические повреждения, она сама получила телесные повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 застрахована в АО «АльфаСтрахование», страховой полис XXX <...> от <...> Её гражданская ответственность на дату ДТП не была застрахована в установленном законом порядке. <...> она обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении и выплате расходов по оплате услуг нотариуса 300 рублей, представив все необходимые документы. В своем заявлении просила направлять все юридически значимые сообщения по адресу: РБ, <...>. В установленный законом срок страховщик её автомобиль не осмотрел, направление на ремонт не выдал, мотивированный отказ не направил. В связи с чем, она была вынуждена обратиться к независимому эксперту-технику. Согласно экспертному заключению 00747 от <...> стоимость восстановительного ремонта ее автомобиля без учета износа составила 96548 рублей, также ею были понесены убытки по оплате услуг эксперта-техника в сумме 10000 рублей. <...> она обратилась в АО «АльфаСтрахование» с претензией о выплате страхового возмещения и названных убытков. В установленный законом 30-дневный срок ответчик страховое возмещение не произвел, мотивированный отказ не направил. Решением Финансового уполномоченного от <...> № У-24-75519/5010-018 взысканы убытки в виде стоимости восстановительного ремонта ее автомобиля по среднерыночным ценам в сумме 115700 рублей, которые выплачены <...>. При этом, финансовым уполномоченным было установлено, что стоимость ремонта поврежденного автомобиля без учета износа, определенная в соответствии с положениями ФЗ «Об ОСАГО» и Единой методики по ОСАГО, составило 72300 рублей.

<...> она обратилась в АО «АльфаСтрахование» с претензией о выплате неустойки и финансовой санкции, на которую ответчик письмом от <...> отказал в выплате неустойки и финансовой санкции. На её обращение <...> к уполномоченному по правам потребителя финансовых услуг с заявлением о взыскании неустойки, финансовый уполномоченный своим решением № У-24-132710/5010-003 от <...> взыскал финансовую санкцию в размере 800 рублей за период с <...> по <...> (4 дня) и отказал во взыскании неустойки, полагая, что решение финансового уполномоченного страховщиком исполнено в срок.

С решением финансового уполномоченного она не согласна, полагая, что финансовый уполномоченный, в силу абз.2 п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО», обязан был произвести расчет неустойки с 21 дня после получения страховщиком всех необходимых документов, т.е. с <...>. Таким образом, размер неустойки за период с <...> по <...> (147 дней), рассчитанной от суммы страхового возмещения 72300 рублей, составит 106281 рубль (72300 рублей х 1 % Х 147 дней). Финансовая санкция подлежит начислению за период с <...> по <...>. С учетом взысканной финансовой санкции, её размер за период с <...> по <...> (143 дня) составляет 28600 рублей (400 000 х 0,05 % х 143).

Просит взыскать с АО «АльфаСтрахование» неустойку в размере 106281 рубль, финансовую санкцию - 28600 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг по досудебному разрешению спора в сумме 5000 рублей, по оплате услуг представителя 20000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, привел доводы, изложенные в исковом заявлении. Отказ финансового уполномоченного в начислении неустойки за период с 21-го дня с момента обращения в страховую компанию считал необоснованным и противоречащим действующему законодательству. Также полагал, что применение положений ст.333 ГК РФ в данном случае не применимо, поскольку ответчиком не представлено доказательств исключительности несоразмерности неустойки.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен. В представленных возражениях на исковое заявление просил в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать в полном объеме, поскольку решение мирового судьи судебного участка <...> от <...> о взыскании убытков по оплате услуг эксперта в сумме 10000 рублей, компенсации морального вреда, судебных расходов, а также решение финансового уполномоченного от <...> о взыскании финансовой санкции в размере 800 рублей ответчиком исполнены, указанные суммы выплачены истцу. В случае удовлетворения требований истца просил применить положения ст.333 ГК РФ, полагая, что заявленная ко взысканию неустойка в размере 106281 рубль несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, с учетом обстоятельств дела, размера страхового возмещения, которое добровольно им выплачено без судебного решения, а также искусственно созданного периода неустойки. Также просил максимально снизить размер расходов по услугам представителя с учетом требований ст.100 ГПК РФ.

Определением суда к участию в деле привлечен Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, представитель которого в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

На основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствии неявившихся участников судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 400 тысяч рублей.

Согласно п.21 ст.12 Закона № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Согласно ст. 16.1 Закона № 40-ФЗ до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом. При несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору. Началом периода просрочки для целей расчета неустойки (пени) в соответствии с Законом Российской Федерации от <...> N 2300-1 "О защите прав потребителей" является день, следующий за днем истечения срока, предусмотренного для надлежащего исполнения страховщиком своих обязательств.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего. Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, данным в п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Финансовая санкция за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от страховой суммы по виду вреда, причиненного каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее финансовым уполномоченным или судом.

Если после начала начисления финансовой санкции страховщиком полностью или частично осуществлена выплата страхового возмещения в пользу потерпевшего или выдано направление на ремонт, финансовая санкция подлежит начислению до момента осуществления таких действий.

Согласно разъяснениям, данным в п.76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от <...> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Пунктом 7 ст. 16.1 Федерального закона установлено, что со страховщика не могут быть взысканы не предусмотренные настоящим Федеральным законом и связанные с заключением, изменением, исполнением и (или) прекращением договоров обязательного страхования неустойка (пеня), сумма финансовой санкции, штраф.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами настоящего дела, а также административным материалом по факту ДТП, предоставленным по запрос суда, что <...> в 15.30 часов напротив <...> Республики Башкортостан произошло ДТП с участием принадлежащего истцу ФИО2 автомобиля марки Пежо 308, государственный регистрационный знак <...> автомобиля марки Шкода Йети, государственный регистрационный знак <...>, и автомобиля марки Лада Гранта, государственный регистрационный знак <...>, под управлением ФИО1. Виновным в ДТП был признан ФИО1 В результате ДТП автомашины получили механические повреждения, истцом получены телесные повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 была застрахована в АО «АльфаСтрахование», страховой полис XXX <...> от <...> Гражданская ответственность истца на момент ДТП не была застрахована в установленном законом порядке по ОСАГО.

<...> истец ФИО2 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховой выплате и возмещении услуг нотариуса 300 рублей, представив все необходимые документы (л.д.27-29). В установленный законом 5-дневный срок до <...> включительно страховщик автомобиль не осмотрел, направление на ремонт не выдал, мотивированный отказ в выплате страхового возмещения истцу не направил. Выплаты страхового возмещения ответчиком не произведено.

<...> истец ФИО2 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с претензией о выплате страхового возмещения, убытков по оплате услуг эксперта-техника в размере 10000 рублей и расходов оп оплате услуг нотариуса в сумме 300 рублей. В установленный законом 30-дневный срок ответчик страховое возмещение не произвел, мотивированный отказ не направил.

На обращение истца к Финансовому уполномоченному по правам потребителя финансовых услуг в сфере страхования с заявлением о выплате страхового возмещения и возмещении убытков, Финансовый уполномоченный своим решением № У-24-75519/5010-018 от <...> взыскал с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 убытки вследствие ненадлежащего исполнения Финансовой организацией своих обязательств по договору ОСАГО в размере действительной стоимости восстановительного ремонта в размере 115 700 рублей, нотариальные расходы в размере 300 рублей; в удовлетворении требования о взыскании расходов на проведение независимой технической экспертизы отказал (л.д.16-26).

В ходе рассмотрения обращения ФИО2 финансовым уполномоченным организовано проведение независимой экспертизы поврежденного транспортного средства с привлечением экспертной организации <...>

Согласно выводам экспертного заключения <...>» от <...> № У-24-75519/3020-012, подготовленного по инициативе Финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 72 300 рублей, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 46 600 рублей, стоимость Транспортного средства на дату ДТП составляет 641 700 рублей. Стоимость восстановительного ремонта не превышает стоимость транспортного средства, расчет годных остатков не требуется.

Согласно заключению эксперта <...>» от <...> № У-24-75519/3020-016 размер расходов на восстановление транспортного средства (расходы на запасные части, материалы, оплату работ, связанных с восстановлением транспортного средства), на дату выплаты поведения экспертизы, без учета комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, износа деталей составляет 115 700 рублей, стоимость транспортного средства на момент ДТП составляет 794200 рублей, стоимость восстановительного ремонта не превышает стоимость транспортного средства, расчет годных остатков не требуется.

Таким образом, стоимость ремонта поврежденного автомобиля без учета износа, определенная в соответствии с положениями ФЗ «Об ОСАГО» и Единой методики по ОСАГО, составила 72300 рублей, убытки в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца по среднерыночным ценам - 115700 рублей.

Решение финансового уполномоченного № У-24-75519/5010-018 от <...> исполнено АО «АльфаСтрахование» <...>, что подтверждается справкой Сбербанк Онлайн от указанной даты (л.д.30), а также платежным поручением от <...> <...>.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 4 по городу Кумертау РБ от <...> с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 взысканы убытки в виде расходов по оплате услуг эксперта в размере 10 000 рублей, компенсация морального вреда (в связи с несвоевременным производством страхового возмещения) – 1000 рублей, расходы по оплате услуг по досудебному разрешению спора – 2000 рублей, расходы на участие представителя в суде – 6000 рублей.

Решение мирового судьи судебного участка № 4 по городу Кумертау РБ от <...> исполнено АО «АльфаСтрахование» <...>, что подтверждается платежным поручением от указанной даты <...>.

<...> истец обращался к ответчику с письменной претензией о выплате неустойки за период с <...> по <...> (146 дней) в размере 169360 рублей, рассчитанной от суммы страхового возмещения 116000 рублей; а также финансовой санкции за тот же период в размере 29200 рублей (л.д.14).

Письмом от <...> исх. <...>у/674180 АО «АльфаСтрахование» отказало в удовлетворении претензии и выплате неустойки и финансовой санкции (л.д.15).

В дальнейшем, истец обратился к Финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании с АО «АльфаСтрахование» неустойки в размере 169360 рублей и финансовой санкции 29200 рублей.

Решением Финансового уполномоченного от <...> № У-24-132710/5010-003 требования ФИО2 удовлетворены частично, с АО «АльфаСтрахование» взыскана финансовая санкция за период с <...> по <...> годы в размере 800 рублей; в удовлетворении требования о взыскании неустойки отказано (л.д.8-13).

Финансовым уполномоченным сделан вывод о том, что финансовая санкция подлежит исчислению за период с <...> по <...> (дата направления в адрес заявителя письма <...> об оставлении без рассмотрения обращения ФИО2 об исполнении обязательств по договору ОСАГО) и составит 800 рублей, согласно следующему расчету: 400000 рублей х 4 дня х 0,05 %. Отказывая в удовлетворении требования истца о взыскании неустойки, финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что его решение от <...> о взыскании страхового возмещения и убытков исполнено страховой компанией <...>, т.е. до вступления указанного решения в силу, т.е. в срок, установленный Законом № 123-ФЗ.

Выплата финансовой санкции в размере 800 рублей по решению Финансового уполномоченного от <...> № У-24-132710/5010-003 произведена АО «АльфаСтрахование» <...> по платежному поручению <...>.

Вместе с тем, как установлено судом, обращение истца с заявлением о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО имело место <...>, последний день для исполнения своих обязательств страховщиком по выплате страхового возмещения или выдаче направления на ремонт приходится на <...>, то, в силу пункта 21 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО», неустойка подлежит исчислению за период с <...> (начало течения срока неисполнения обязательств по договору ОСАГО после обращения <...>) по <...> (дата исполнения решения финансового уполномоченного от <...>). Период с <...> по <...> составляет 147 дней.

Неустойка подлежит исчислению из суммы страхового возмещения, установленной финансовым уполномоченным, в размере 72300 рублей на основании экспертного заключения ООО «ЭКСО-НН» от <...> № У-24-75519/3020-012.

Таким образом, за указанный период (147 дней) размер неустойки составит 106281 рубль, исходя из следующего расчета: 72300 рублей Х 1% /100% Х 147 дней. В указанном размере неустойка подлежит взысканию в АО «АльфаСтрахование».

Как следует из решения Финансового уполномоченного от <...> № У-24-132710/5010-003 финансовая санкция полежит взысканию за период с <...> по <...>.г., поскольку <...> Финансовая организация направила в адрес заявителя письмо <...>, которым уведомила об оставлении заявления об исполнении обязательства по договору ОСАГО без рассмотрения, дополнительно финансовая организация сообщила, что после предоставления транспортного средства для осмотра вернется к рассмотрению заявления о страховом возмещении, что подтверждается почтовым идентификатором <...>.

Суд не может согласиться с выводом финансового уполномоченного в части окончания периода расчета финансовой санкции по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено, в том числе, по адресу, который гражданин указал сам.

При вынесении решения финансовым уполномоченным не было учтено, что ФИО2, обращаясь в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО <...>, просила всю корреспонденцию и юридически значимые сообщения на ее имя направлять по адресу: РБ, <...>.

Вместе с тем, как следует из письма <...> (без указания даты), имеющегося в материалах выплатного дела, предоставленного АО «АльфаСтрахование», указанная корреспонденция направлена ФИО2 по адресу: РБ, <...>.

Таким образом, мотивированный отказ не был направлен ответчиком по надлежащему адресу, указанному истцом в заявлении о выплате страхового возмещения. Факт получения данного письма стороной истца отрицается.

Кроме того, суд также принимает во внимание доводы искового заявления в части того, что письмо с ШПИ <...> (неизвестного содержания, поскольку в письме <...> отсутствует дата направления), согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, имеющемуся в материалах, предоставленных финансовым уполномоченным по запросу суда, поступило в место вручения в почтовое отделение <...> <...> РБ, расположенное по <...>. В то время как почтовый адрес: <...> обслуживается другим почтовым отделением - <...> <...> РБ, расположенным по <...>-А.

Далее, ФИО2, обращаясь в АО «АльфаСтрахование» с досудебной претензией о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО <...>, так же просила всю корреспонденцию и юридически значимые сообщения на ее имя направлять по адресу: РБ, <...>.

Как следует из письменного ответа АО «АльфаСтрахование» без указания даты и исходящего номера, приобщенного к материалам выплатного дела, предоставленного ответчиком по запросу суда, указанная корреспонденция так же направлена ФИО2 по адресу: РБ, <...>. Факт получения данного письма стороной истца также отрицается.

При указных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что АО «АльфаСтрахование» не исполнило надлежащим образом обязанности по направлению мотивированного отказа в страховой выплате за период с <...> по <...> (дата выплаты страхового возмещения).

Учитывая, что финансовым уполномоченным взыскана финансовая санкция за период с <...> по <...>.г., с АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию финансовая санкция за период с <...> по <...>, который составляет 143 дня. Размер финансовой санкции за указанный период составляет 28600 рублей из расчета: 400 000 рублей х 0,05 % х 143 дня.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности и при определении ее размера следует исходить из того, что она должна соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерной конституционно защищаемым целям и ценностям, определяться с учетом степени вины нарушителя в неисполнении возложенных на него обязанностей. Неустойка не должна служить средством обогащения потерпевшего. Взыскание неустойки направлено на восстановление прав потерпевшего, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и должно соответствовать последствиям нарушения.

В соответствии с п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71).

Заявление ответчика о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (пункт 72).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73).

Заявляя о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщиком не приведены какие-либо конкретные мотивы, обосновывающие допустимость уменьшения размера взыскиваемой неустойки, не представлено никаких правовых обоснований исключительности данного случая и несоразмерности неустойки. Учитывая, что общий размер неустойки и финансовой санкции в сумме 134881 рубль (106281+28600) в данном случае не превышает 400000 рублей, т.е. размер, установленный законодателем как максимально возможный, ограничен законом, в связи с чем, суд не находит обоснованными доводы заявителя о наличии оснований для применения в данном случае положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения подлежащей взысканию неустойки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Истцом заявлено о возмещении ответчиком судебных расходов по оплате услуг по досудебному урегулированию спора в сумме 5000 рублей, а также по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей. Данные расходы подтверждаются представленными истцом оригиналами договоров от <...> и <...> соответственно, содержащими в своем тексте расписки представителя о получении от истца указанных сумм (л.д.31, 32).

Учитывая наличие возражений ответчика относительно размера указанных сумм, исходя из принципа разумности и объема проведенной представителем истца по настоящему делу работы, конкретные обстоятельства и сложность дела, время, затраченное представителем на оказание услуг, качество и объем выполненной работы, суд считает, что заявленные ко взысканию расходы являются разумными, обоснованными и подлежат взысканию в пользу истца в полном объеме.

Согласно статье 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета, на основании ст.333.19 Налогового кодекса, 5046 рублей, за подлежащее удовлетворению требование материального характера в размере 134881 рубль (106281+28600).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 ФИО8 удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <...>) в пользу ФИО2 ФИО8 (паспорт <...> выдан <...> МВД по <...>) неустойку за период с <...> по <...> в размере 106281 рубль, финансовую санкцию за период с <...> по <...> в размере 28600 рублей, судебные расходы по оплате услуг по досудебному разрешению спора в сумме 5000 рублей, по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей.

Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <...>) в доход бюджета городского округа <...> Республики Башкортостан государственную пошлину в сумме 5046 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующий подпись.

Копия верна. Судья Кумертауского

межрайонного суда РБ Г.Р. Рашитова

Секретарь судебного заседания Ю.Ю. Щербакова

Мотивированное решение составлено 06 мая 2025 года.

Подлинник документа подшит в дело № 2-500/2025, хранится в производстве Кумертауского межрайонного суда РБ.

УИД 03RS0012-01-2025-000607-39