10RS0011-01-2023-011029-47

Дело №2а-7230/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2023 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Тарабриной Н.Н., при секретаре Паласеловой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Прокуратуре Республики Карелия, первому заместителю прокурора города Республики Карелия Спиридонову Сергею Анатольевичу об оспаривании решений,

установил:

ФИО1 обратился в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с административным исковым заявлением, в котором указал, что он направил в адрес Прокуратуры Республики Карелия обращение по вопросу непроведения судебной психиатрической экспертизы лицу под псевдонимом «С», участвующему в проводимых оперативно-розыскном мероприятии проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ г.. На указанное обращение первым заместителем прокурора Республики Спиридоновым С.А. дан ответ 28.08.2023 №, в котором указано, что оснований для принятия мер прокурорского реагирования по доводам обращения не имеется. Истец, указывая, что лицу под псевдонимом «С» органы предварительного следствия обязаны были провести психолого-наркологическую экспертизу, чего сделано не было, просит признать ответ Прокуратуры Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, обязать административного ответчика провести комплексную проверку.

Определением от 27 сентября 2023 года к участию в деле привлечен соответчик первый заместитель Прокурора Республики Спиридонов Сергей Анатольевич.

В судебном заседании истец, чье участие в деле обеспечено путем проведения видеоконференции, иск поддержал, пояснил, что обжалует ответ Прокуратуры на его обращение с целью дальнейшего пересмотра приговора, поскольку лицо под псевдонимом «Сергей» не могло принимать участие и давать показания при расследовании уголовного дела.

Представитель ответчика Прокуратура Республики Карелия ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании против иска возражала, поддержала письменный отзыв на административный иск.

Административный ответчик первый заместитель прокурора Республики Карелия Спиридонов С.А. в судебном заседании участия не принимал, представителя не направил, о рассмотрении дела извещен судом надлежащим образом.

Суд, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы административного дела, материалы надзорного производства №, приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации, органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомиться с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В соответствии со статьей 5 вышеназванного Закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Согласно статье 12 указанного Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов.

Поступающие в органы прокуратуры обращения рассматриваются в соответствии с Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 осужден приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Приговор вступил в законную силу с вынесением апелляционного определения Верховным судом Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ года.

Кассационным определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Верховного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ в Прокуратуру Республики Карелия поступило обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просил возбудить прокурорскую проверку для установления и устранения допущенных нарушений при производстве уголовного дела в отношении административного истца, а также выйти с представлением в суд для отмены приговора, в связи с его незаконностью. Основанием для проверки истец указал то обстоятельство, что лицо, участвующее в оперативно-розыскном мероприятии проверочная закупка под псевдонимом «С», заявил, что ранее являлся лицом, употребляющим наркотические средства, в связи с чем вопрос о его вменяемости должен был быть разрешен по результатам исследования судебно-психиатрической экспертной комиссии, которая не назначалась и соответственно не проводилась. Указывая, что тем самым были нарушены его права, истец просил возбудить прокурорскую проверку.

Согласно статье 22 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на обращение направлен мотивированный ответ за подписью первого заместителя прокурора Республики Карелия Спиридонова С.А. об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования. Из ответа следует, что все доказательства оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ, нарушений уголовного-процессуального закона, допущенных судом, при оценке доказательств не установлено. Основания для назначения и проведения в отношении свидетеля под псевдонимом «С» судебной психиатрической экспертизы с целью установления его вменяемости отсутствовали, поскольку он давал логичные и последовательные показания, как в ходе расследования, так и при рассмотрении уголовного дела в суде. Поведение указанного свидетеля при проведении оперативно-розыскных мероприятий и в суде не вызывало сомнений в его вменяемости и соотносятся с иными доказательствами по делу.

В соответствии с п.2.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 №45 (далее - Инструкция), жалобы на действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора, а также на действия (бездействие), приговоры, определения, постановления и решения суда, в том числе на решения, принимаемые в ходе досудебного производства по уголовному делу, проверяются в порядке и в пределах полномочий, предусмотренных процессуальным законодательством.

Согласно п.2.4 Инструкции обращения, в которых заявители выражают несогласие с принятыми решениями и в связи с этим ставят вопрос о привлечении судей, прокуроров, следователей, дознавателей или других лиц к ответственности, высказывая предположение о возможном совершении ими должностного преступления, при отсутствии в них конкретных данных о признаках преступления не требуют проверки в порядке, предусмотренном ст. 144 и 145 УПК РФ.

В соответствии с п.23 приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 25 декабря 2012 года № 465 «Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства» органы прокуратуры рассматривают обращения как от лиц, имеющих процессуальное право обжалования вступивших в законную силу решений суда, так и от иных лиц. При рассмотрении обращения помимо судебных решений используются имеющиеся в распоряжении прокуратуры копии иных процессуальных документов, в необходимых случаях знакомится с материалами уголовного дела. По результатам рассмотрения обращения при отсутствии оснований для принесения кассационного (надзорного) представления составляется аргументированное заключение, заявителю направляется мотивированный ответ. В соответствии с п.24 указанного приказа Генерального прокурора Российской Федерации № 465 при наличии оснований для обжалования судебных решений прокурор в пределах своей компетенции приносит кассационное представление в соответствующий суд либо направляет ходатайство вышестоящему прокурору о принесении кассационного представления с приложением проекта представления.

В силу указаний пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Решение вопроса о применении мер прокурорского реагирования, указанных в ст.ст. 23 – 25.1 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации, является правомочием прокурора, в силу ст. 4 указанного закона прокуратура осуществляет свою деятельность независимо от органов государственной власти. Выбор конкретных мер прокурорского реагирования, в том случае, если имеются к тому основания, равно как и отказ в применении этих мер, относится к усмотрению органов прокуратуры, оценка которого не входит в компетенцию суда.

Давая правовую оценку оспариваемому ответу от 28.08.2023 за №12-188-2012/Он1653-23 по обращению истца от 01.08.2023, суд исходит из того, что решение принято в соответствии с требованиями Федерального закона от 2 мая 2016 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а также Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года №45. Действий, повлекших нарушение прав заявителя, при разрешении его заявления Прокуратурой Республики Карелия не совершено, бездействия не допущено. Ответ выдан истцу ответчиком после изучения фактических обстоятельств дела, по существу его обращения в установленный законом срок, в надлежащей форме, подписан компетентным должностным лицом.

Несогласие с содержанием ответа само по себе не свидетельствует о бездействии Прокуратуры Республики при рассмотрении обращения либо незаконности действий при разрешении обращения.

Оценка обоснованности обращения и ответа, данного по существу обращения, находятся за пределами предмета настоящего административного иска, поскольку законность действий должностных лиц на стадии предварительного расследования уголовного дела, а также суда при рассмотрении уголовного дела в отношении административного истца может быть дана только в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством.

Вопросы о незаконности или необоснованности решений и действий (бездействий) должностных лиц на стадии досудебного производства, истец был вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу.

Согласно статье 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Необходимой совокупности условий для удовлетворения требований административного истца при рассмотрении настоящего дела не установлено, в связи с чем в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-178 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия:

– в апелляционном порядке – в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме;

– в кассационном порядке – в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья Тарабрина Н.Н.

Мотивированное решение изготовлено

в соответствии со ст. 177 КАС РФ 09.11.2023 года

Н.Н. Тарабрина