дело № 1-510/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Выборг 26 октября 2023
Выборгский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Хмелевой М.А.,
при секретаре Антиповой К.А.,
с участием государственного обвинителя Алексеевой А.В.,
подсудимого А.К.О,
защитника – адвоката Калякиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении А.К.О, родившегося Дата в с. <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, разведенного, имеющего детей Дата.р., официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, к/п Тишь да гладь, вагончик б/н, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
под стражей не содержался,
УСТАНОВИЛ:
А.К.О совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
А.К.О, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи с/у № 45 Вологодской области от 26.06.2012, вступившему в законную силу 24.07.2012, по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, умышленно, осознавая, что находится в состоянии опьянения, 07.04.2023 в период времени с 21 часа 40 минут до 22 часов 00 минут управлял автомобилем ВАЗ 21112 №, двигался на нем по <адрес> в <адрес> со стороны <адрес> сторону <адрес>, и, будучи остановленным сотрудником ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> у <адрес> в <адрес>, находился в состоянии опьянения, что было установлено при его последующем освидетельствовании на состояние опьянения.
Данное уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка судебного разбирательства, поскольку А.К.О полностью согласен с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им своевременно, добровольно и после консультаций с защитником, государственный обвинитель не возражал против применения указанного порядка судебного разбирательства. Суд также учитывает, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, отнесено законом к категории небольшой тяжести, и считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия А.К.О суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ.
Изучением личности подсудимого установлено, что А.К.О имеет постоянное место жительства и регистрации, является гражданином РФ (Т. 1, л.д. 52-55), имеет детей 2011, 2017гг.р. (Т. 1, л.д. 55), по месту регистрации характеризуется положительно (Т. 1, л.д. 59), ранее не судим (Т. 1, л.д. 60), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (Т. 1, л.д. 72).
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание А.К.О, суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает наличие малолетних детей у виновного.
В качестве иных, смягчающих наказание А.К.О обстоятельств, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает, что он вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, принимает участие в воспитании и обеспечении детей своей сожительницы.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
Определяя размер наказания, подлежащего назначению, суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
С учетом того, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, отнесено законом к категории небольшой тяжести в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, суд не обсуждает вопрос о снижения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
С учетом обстоятельств совершенного преступления, принимая во внимание принцип справедливости наказания, а также влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного, суд полагает возможным назначить А.К.О наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно – управлять транспортными средствами, не усматривая оснований для назначения наказания в виде штрафа в связи с имущественным положением А.К.О, который имеет на иждивении малолетних детей, также принимает участие в воспитании и обеспечении детей своей сожительницы, имеет кредитные обязательства. При этом суд учитывает, что деятельность по управлению транспортными средствами не связана с единственной профессией А.К.О.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать А.К.О виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами на 2 (два) года.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении А.К.О оставить без изменения, отменить ее по вступлении приговора в законную силу.
Вещественное доказательство: ДВД диск, хранящийся при уголовном деле, оставить храниться при деле в течение всего срока хранения уголовного дела (Т. 1, л.д. 39, 40).
Процессуальные издержки – оплата услуг адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ.
Судья Хмелева М.А.