УИД 22RS0068-01-2022-004347-72

Дело № 2-2550/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2022 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Вебер Т.О.,

при секретаре Трофимовой А.С.,

с участием представителя третьего лица МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ГеоТехПроект», ФИО3 о признании недействительными результатов принудительной реализации транспортного средства на комиссионных началах и договора купли-продажи арестованного имущества, применении последствий недействительности сделки,

установил:

ФИО2 обратился в Центральный районный суд г.Барнаула с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГеоТехПроект» (далее - ООО «ГеоТехПроект») и ФИО3 о признании недействительными результатов принудительной реализации транспортного средства «Тойота Эхо», <данные изъяты> на комиссионных началах и договора купли-продажи арестованного имущества №41/3 от 14.12.2021 года, применении последствий недействительности сделки в виде возврата ему спорного автомобиля.

В обоснование заявленного иска истец указал, что в рамках исполнительного производства ...-СД от +++, возбужденного в отношении истца судебным приставом исполнителем ОСП Курьинского района Алтайского края с целью исполнения требований исполнительного документа был арестован принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль марки «Тойота Эхо», <данные изъяты>. Данный автомобиль на основании поручения № 2493/ССП-22/12.21 от 09.12.2021 года был передан МТУ Федеральным агентством по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай на реализацию в ООО «ГеоТехПроект». Согласно отчету об оценке рыночная стоимость автомобиля составила 130 000 руб.

15.12.2021 года истцом был полностью погашен долг по исполнительному производству ...-СД путем внесения денежных средств на расчетный счет.

Также 15.12.2021 года СПИ ОСП Курьинского района Алтайского края <данные изъяты>. было вынесено постановление об отзыве имущества - автомобиля марки «Тойота Эхо», <данные изъяты>, с реализации.

Однако 16.12.2021 года истец узнал, что на основании договора № 41/3 купли-продажи арестованного имущества от 14.12.2021 года принадлежащий истцу автомобиль продан на комиссионный началах ФИО3

Считает сделку купли-продажи арестованного имущества - автомобиля марки «Тойота Эхо», <данные изъяты>, заключенную +++ между МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай в лице ООО «ГеоТехПроект» и ФИО3 незаконной, поскольку в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайге МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай не была размещена информация о продаваемом имуществе.

При проведении торгов специализированной организацией - ООО «ГеоТехПроект» были нарушены нормы законодательства об исполнительном производстве, поскольку до неопределенного круга лиц не была доведена информация о принудительной реализации на комиссионных началах имущества.

Согласно акту приема-передачи арестованного имущества от +++, договор купли-продажи арестованного имущества ... был заключен между Специализированной организацией ООО «ГеоТехПроект» и ФИО3 +++, а не как указано в договоре +++.

Согласно сведением, имеющимся в платежном поручении ... от +++, спорный автомобиль был реализован путем проведения торгов ... от +++, победителем которых стал ФИО3.

Указывает, что при отсутствии спора о стоимости имущества, стоимость которого не превышает 300 000 руб., должник вправе реализовывать такое имущество самостоятельно.

Считает сделку фиктивной, поскольку она была заключена между ответчиками после того, как было вынесено постановление об отзыве имущества на реализацию, с целью приобретения имущества на выгодных условиях с нарушением процедуры реализации арестованного имущества.

Определением Центрального районного суда г.Барнаула от 09.08.2022 года настоящее дело передано в Ленинский районный суд г. Барнаула для рассмотрения по подсудности.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался, причины его неявки в суд не известны.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался, причины его неявки в суд не известны. Участвуя в предварительном судебном заседании, данный ответчик заявленные исковые требования не признал, полагая их не обоснованными. Пояснил, что 14.12.2021 года денежные средства были переданы в полном объеме, после была заключена сделка. Автомобиль был передан ему на следующий день после сделки, то есть 15.12.2021 года.

Представитель третьего лица МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай - ФИО1 против удовлетворения иска возражала. Пояснила, что договор купли-продажи арестованного имущества был заключен между ответчиками 14.12.2021 года. Затем, 15.12.2021 года истец погасил задолженность по исполнительному производству. В акте приема-передачи транспортного средства имеется опечатка, так в нем ошибочно указано, что договор купли-продажи заключен 15.12.2021 года, в то время как он в действительности был заключен 14.12.2021 года. С учетом изложенного, истец погасил задолженность по исполнительному производству уже после продажи спорного транспортного средства.

Представитель ответчика ООО «ГеоТехПроект», а также представитель третьего лица ГУФССП России по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались, причины неявки в суд не известны.

Учитывая отсутствие возражений со стороны участников процесса, руководствуясь положениями ч.3 и ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд находит заявленные ФИО2 исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению - по следующим основаниям.

Согласно положениям ч.1 ст.87 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии спора о стоимости имущества должника, которая не превышает 30 000 рублей, должник вправе реализовать такое имущество самостоятельно. Принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию (ч.6 ст.87 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи (ч.7 ст.87 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (ч.8 ст.87 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч.2 ст.90 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

Согласно п.2 ст.449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства, а также государственный орган или орган местного самоуправления в случаях, установленных законом.

На основании п.1 ст.990 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, в рамках исполнительного производства ...-СД от +++, возбужденного в отношении истца судебным приставом исполнителем ОСП Курьинского района Алтайского края было вынесено постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах. Было постановлено передать для принудительной реализации на комиссионных началах в Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае транспортное средство «Тойота Эхо», <данные изъяты>, всего на сумму 130 000 руб. (л.д.94).

Функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также функции по реализации конфискованного имущества осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Указ Президента РФ от 12.05.2008 года № 724, Постановление Правительства РФ от 05.06.2008 года № 432).

Соглашением ФССП России N 0001/13, Росимущества N 01-12/65 от 30.04.2015 утвержден порядок взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

В силу п.5.5 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 года № 432 Федеральное агентство по управлению государственным имуществом организует в установленном порядке реализацию, в том числе выступает продавцом, имущества (в том числе имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднительно, изъятых вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, подвергающихся быстрой порче, а также реализацию конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, переработку такого имущества, а в случае невозможности его реализации в силу утраты потребительских свойств - его утилизацию (уничтожение).

В соответствии с п.4.1.10 Положения о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай, утвержденного Приказ Росимущества от 19.12.2016 года № 470, территориальный орган, помимо прочего, самостоятельно организует в установленном порядке реализацию, в том числе выступает продавцом, имущества (в том числе имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, изъятых вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, подвергающихся быстрой порче, предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднено (за исключением вещественных доказательств, для которых законодательством Российской Федерации установлены особые правила обращения), а также реализацию конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации (за исключением недвижимого имущества, включая земельные участки, акции, доли в уставных (складочных) капиталах коммерческих организаций), переработку такого имущества.

Таким образом, организатором торгов и продавцом является МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай.

С учетом приведенного правового регулирования и фактических обстоятельств дела, а также с учетом того, что стоимость подлежащего реализации транспортного средства не превышала пятисот тысяч рублей, то суд полагает установленным, что действующим законодательством предусмотрена возможность реализации такого имущества должника без проведения открытых торгов в форме аукциона, то есть на комиссионных началах, при отсутствии требований об обязательном размещении информации о такой реализации на Официальном сайте Росимущества (www.torgi.gov.ru).

09.12.2021 года МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай приняло решение по заявке от 26.11.2021 года в отношении должника ФИО2, реализация была поручена ООО «ГеоТехПроект» (л.д.95).

14.12.2021 года был составлен акт о передаче арестованного имущества на реализацию (л.д.96).

После этого, также 14.12.2021 года, был заключен договор купли-продажи арестованного имущества № 41/3 от 14.12.2021 года, согласно которому транспортное средство «Тойота Эхо», <данные изъяты>, было продано ФИО3 по цене 130 000 руб. (оборот л.д.104, л.д.105).

Затем, не позднее 15.12.2022 года вышеназванный автомобиль был передан покупателю, на что указывают пояснения ответчика ФИО3, данные им в предварительном судебном заседании, а также акт приема-передачи арестованного имущества от 14.12.2021 года - автомобиля «Тойота Эхо», 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в котором допущена техническая опечатка в указании даты заключения договора - 15.12.2021 года (оборот л.д.105).

Согласно пояснениям ответчика ФИО3 акт приема-передачи был им подписан 15.12.2021 года. Указанные обстоятельства не влияют на существо рассматриваемого спора, поскольку договор купли-продажи был заключен 14.12.2021 года, денежные средства за приобретенный ответчиком ФИО3 автомобиль также были оплачены в день подписания оспариваемого истцом договора-купли-продажи.

Таким образом, технические ошибки, допущенные при составлении акта приема-передачи арестованного имущества от 14.12.2021 года - автомобиля «Тойота Эхо», <данные изъяты>, не могут свидетельствовать как о подложности так и недействительности заключенного 14.12.2021 года договора купли-продажи, поскольку продавцом при реализации вышеназванного имущества на комиссионных началах нарушения требований законодательства РФ допущено не было.

Денежные средства в размере 130 000 руб. были перечислены от МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай в адрес ОСП Курьинского района УФССП России по Алтайскому краю 21.12.2021 года.

На законность реализации вышеназванного имущества также не влияет погашение 15.12.2021 года истцом имеющейся у него по исполнительному производству задолженности (л.д.98) и вынесение 15.12.2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП Курьинского района УФССП России по Алтайскому краю постановления об отзыве имущества с реализации (л.д.99), поскольку на момент совершения указанных действий - автомобиль «Тойота Эхо», <данные изъяты> уже был отчужден в собственность ответчика ФИО3.

Кроме того, суд полагает не состоятельным довод истца о том, что он был вправе самостоятельно реализовать вышеназванное имущество, поскольку на основании ч.1 ст.87.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в срок, не превышающий десяти дней со дня его извещения об оценке имущества, произведенной судебным приставом-исполнителем или оценщиком, ходатайствовать о самостоятельной реализации указанного имущества, только если его стоимость не превышает 30 000 руб..

Поскольку оснований для признания недействительными результатов принудительной реализации транспортного средства на комиссионных началах судом не установлено, то не подлежат удовлетворению и требования истца о признании недействительным результатов принудительной реализации транспортного средства на комиссионных началах, признании недействительным договора купли-продажи арестованного заложенного имущества, применении последствий признания сделки недействительной, то есть в полном объеме.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении иска не подлежат возмещению и расходы истца по оплате государственной пошлины (л.д.20).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 <данные изъяты>) - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 26.10.2022.

Судья Т.О. Вебер