Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 июля 2023 г.

Судья Замбуржицкая И.Э.

№ 33-2503-2023

УИД 51RS0002-01-2021-006060-18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск

20 июля 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

ФИО1

судей

ФИО2

Старцевой С.А.

при секретаре

ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4413/2021 по иску ФИО4 к ФИО5 Ф,В., ФИО6 об определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности не чинить препятствий в осуществлении права пользования жилым помещением,

по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Первомайского районного суда города Мурманска от 21 декабря 2021 г.

Заслушав доклад судьи Старцевой С.А., выслушав посредством системы видеоконференц-связи объяснения истца ФИО4, поддержавшей апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, возражения относительно доводов жалобы ответчиков ФИО6 и ФИО7, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО7 и ФИО6 об определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности не чинить препятствий в осуществлении права пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником 1/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу: .... Также собственниками указанного жилого помещения являются: ее бабушка ФИО7 и ее отец ФИО6, по 1/3 доли каждый.

Принадлежащая сторонам на праве общей долевой собственности квартира, общей площадью ***, жилой площадью ***, состоит из трех комнат, площадь которых составляет: ***. Раздел квартиры и выдел ее доли в натуре невозможен.

В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы и проживают ответчики. Она (истец) с _ _ имеет регистрацию по адресу: ..., проживает с матерью.

Решением Первомайского районного суда города Мурманска от 11 мая 2021 г. определен порядок и размер ее участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в жилом помещении по адресу: ..., пропорционально 1/3 доли в праве собственности; а также порядок и размер участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг ФИО7 и ФИО6 – пропорционально 2/3 долям в праве собственности на вышеуказанное жилое помещение.

После принятия указанного решения она самостоятельно вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с установленным порядком.

Она не пользуется спорным жилым помещением, не имеет к нему доступа, поскольку в пользовании ей препятствуют ответчики. Соглашения с ответчиками о порядке пользования квартирой достичь не удалось.

Направленное в адрес ФИО7, ФИО6 письмо с предложением заключить соответствующее соглашение оставлено без ответа.

Просила определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: ..., кадастровый номер: *, выделив ей в пользование жилую комнату площадью ***, ФИО7, ФИО6 – жилые комнаты площадью ***; обязать ответчиков не чинить ей препятствия в пользовании жилым помещением, выделенным в пользование, и местами общего пользования квартиры.

Судом постановлено решение, которым ФИО4 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО4 в лице своих представителей просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить.

Приводит доводы о нарушении судом норм процессуального права, поскольку при вынесении определения от 7 декабря 2021 г. об отмене заочного решения от 7 октября 2021 г. суд в соответствии со статьей 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не установил уважительные причины неявки ответчиков в судебное заседание, о которых они имели возможность своевременно сообщить суду. Обращает внимание, что в материалах дела имеются сведения о вручении ответчикам заблаговременно судебных повесток, в связи с чем они имели возможность явиться в судебное заседание, либо ходатайствовать об отложении судебного заседания при наличии уважительных причин неявки, в том числе по болезни одного из ответчиков.

Считает, что таким образом ответчики проигнорировали участие в судебных заседаниях, также как и возможность досудебного урегулирования спора.

Обращает внимание, что она (истец) была выписана из спорного жилого помещения после расторжения брака родителей, в период своего несовершеннолетия, в связи с чем не могла в указанный период самостоятельно принимать решение о своем фактическом проживании, данный вопрос решался ее законным представителем. В настоящее время она проходит очное обучение в г. Санкт-Петербурге.

Отмечает, что ранее, проживая в спорном жилом помещении со своими родителями, занимала изолированную комнату площадью ***.

Утверждает, что оспариваемым решением нарушено ее право на пользование своим имуществом, которое является для нее единственным для проживания после достижения совершеннолетия и окончания очного обучения.

Указывает, что с ее стороны были выполнены все необходимые действия с целью урегулирования спора в досудебном порядке, в связи с чем в адрес ответчиков было направлено соглашение об определении порядка пользования жилым помещением, на которое ответа ей так и не поступило.

Кроме того, указывает, что в ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО6 были даны пояснения о том, что между сособственниками имеется конфликт, в связи с чем она доступа в квартиру не имеет, что также подтверждается представленной в материалы дела перепиской между нею (истцом) и ответчиком ФИО6, из которой видно, что последний ведет себя агрессивно. Указанные обстоятельства свидетельствуют о невозможности урегулирования настоящего спора сторонами мирным путем.

Таким образом, по мнению подателя жалобы, судом не установлено и не принято во внимание то обстоятельство, что одной из причин непроживания истца в данной квартире является препятствование ей в доступе в квартиру, а также то, что будучи несовершеннолетней, она фактически не имела возможностей, как правовых, так и физических осуществить свое право на проживание и установить самостоятельно фактическое использование помещением.

При этом обращает внимание, что поскольку ФИО7 по причине своей болезни нуждается в постоянном присмотре и уходе, то при занятии ответчиками смежных комнат ФИО6 всегда может находиться рядом со своей матерью и осуществлять такой уход.

Находит несостоятельными доводы ответчика ФИО6 о необходимости регистрации в спорном жилом помещении его несовершеннолетней дочери ФИО по причине обучения ее в МБОУ СОШ *, поскольку указанная школа расположена по адресу: ... ....

Отмечает, что наличие у ответчика ФИО6 гражданской жены и несовершеннолетнего ребенка не должно препятствовать и ограничивать ее (истца) права на пользование частью спорного жилого помещения, находящегося в общей долевой собственности истца и ответчиков.

Также указывает о том, что доводы ответчиков о фактическом занятии ФИО7 комнаты площадью ***, а ФИО6 - оставшихся комнат и что исковые требования об определении порядка пользования жилым помещением заявлены с целью дальнейшей продажи истцом своей доли, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ничем не подтверждены.

Вместе с тем, считает, что судом не дана надлежащая оценка представленным ею (истцом) доказательствам, подтверждающим намерение истца в проживании и в пользовании спорным имуществом (направленному в адрес ответчиков соглашению, факту раздела лицевых счетов), при этом судом не были истребованы доказательства о фактическом пользовании каждым из ответчиков помещений квартиры.

В отзыве на апелляционную жалобу ФИО6, ФИО7 просят оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 23 марта 2022 г. решение Первомайского районного суда города Мурманска от 21 декабря 2021 г. оставлено без изменения, которое определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 31 августа 2022 г. отменено с направлением дела на новое рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 9 ноября 2022 г., решение Первомайского районного суда города Мурманска от 21 декабря 2021 г. в части отказа в удовлетворении требований ФИО4 к ФИО7, ФИО6 об определении порядка пользования жилым помещением отменено, в данной части принято новое решение об удовлетворении искового требования.

Определен порядок пользования жилым помещением общей площадью ***, жилой площадью ***, расположенным по адресу: ..., кадастровый номер *, выделив в пользование ФИО4 жилое помещение – комнату площадью 7***, ФИО7 и ФИО6 – оставить в пользовании жилые помещения площадью ***. В остальной части решение оставить без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 3 мая 2023 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 9 ноября 2022 г. в части определения порядка пользования жилым помещением отменено, в указанной части дело направлено на новое рассмотрение.

Отменяя апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 9 ноября 2022 г. в указанной части и направляя дело на новое рассмотрение, судом кассационной инстанции указано, что для правильного рассмотрения возникшего между сторонами спора относительно порядка пользования спорной квартирой необходимо установить, кто из сторон является членом чьей семьи и кто имеет существенный интерес в пользовании конкретным жилым помещением в квартире. При этом комната площадью 12,9 кв.м может быть выделена в пользование истца только при условии выделения комнат площадью 18 кв.м и 7,7 кв.м в совместное пользование ФИО7 и ФИО6 Выделение же в пользование истца совместно с кем-либо из ответчиков двух смежных комнат возможно только в случае взаимного согласия сторон на это. Установление невозможности определения порядка пользования спорной квартирой между её собственниками без существенного нарушения прав и законных интересов сторон (одной из сторон) является основанием для отказа ФИО4 в удовлетворении иска.

Согласно части 4 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» разъяснено, что в случае отмены постановления суда первой или апелляционной инстанции и направления дела на новое рассмотрение указания суда кассационной инстанции о применении и толковании норм материального права и норм процессуального права являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело (статья 379.6, часть 4 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия оснований к отмене постановленного по делу решения об отказе в удовлетворении требований истца об определении порядка пользования жилым помещением по доводам апелляционной жалобы не находит.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Пунктом 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно пункту 2 статьи 288 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности; имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность); общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество; общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Согласно пункту 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Положениями части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В силу положений части 2 статьи 62 Жилищного кодекса Российской Федерации самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не может быть неизолированное жилое помещение.

По аналогии неизолированное жилое помещение не может быть и самостоятельным объектом пользования. При наличии в спорной квартире одной изолированной и двух смежных комнат, в пользование кого-либо из собственников могут быть выделены только обе смежные комнаты одновременно.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ... ..., имеет общую площадь *** и состоит из трех комнат площадью *** (изолированная комната), *** (смежные комнаты), жилая площадь квартиры составляет ***.

На основании договора на бесплатную передачу квартир в собственность граждан от _ _ истец ФИО4, ее отец ФИО6 и бабушка ФИО7 являются собственниками указанного жилого помещения по 1/3 доли каждый.

Согласно сведениям ГОБУ «МФЦ МО» в спорном жилом помещении зарегистрированы: ФИО7, _ _ года рождения, с _ _ по настоящее время по месту жительства; ФИО6, _ _ года рождения, с _ _ по настоящее время по месту жительства; ФИО, _ _ года рождения, с _ _ по _ _ , с _ _ по _ _ по месту пребывания.

Ранее, в период с _ _ по _ _ в квартире была зарегистрирована ФИО4, _ _ года рождения.

С _ _ истец имеет регистрацию по месту жительства по адресу: .... Данная квартира в 2/3 долях принадлежала на праве собственности ФИО – матери истца, в 1/3 – ФИО (***). При этом из объяснений истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции 20 июля 2023 г. следует, что в настоящее время указанная квартира принадлежит на праве собственности ее дяде ФИО ввиду отчуждения ему своих долей в праве собственности матерью истца.

Из пояснений ответчиков следует, что в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: ..., фактически проживают: ФИО7, которая занимает отдельную комнату *** с момента выезда из спорной квартиры в 2000 году истца с матерью, а также ФИО6 с сожительницей и несовершеннолетней дочерью ФИО, которые занимают две смежных комнаты ***.

В заседании судебной коллегии _ _ истец не оспаривала то обстоятельство и не представляла каких-либо доказательств того, что после выезда ее с мамой в 2000 году из указанной квартиры ФИО7 проживала в комнате ***.

Согласно справки от _ _ * ФИО4 является студенткой *** по очной форме обучения за счет ассигнований федерального бюджета. Предполагаемая дата окончания обучения _ _ В период обучения ФИО4 проживала в Санкт-Петербурге, в арендуемом жилом помещении.

Обращаясь в суд с требованиями об определении порядка пользования спорным жилым помещением и поддерживая их в суде первой инстанции, ФИО4 ссылалась на то, что соглашение о порядке пользования жилым помещением между сторонами не достигнуто, она имеет намерение проживать в этой квартире, другого жилого помещения для постоянного проживания не имеет.

Возражая против заявленных требований, ответчики указали, что с учетом сложившегося порядка пользования квартирой не имеется возможности выделения истцу комнаты площадью 12,9 кв.м, которую на протяжении длительного периода времени занимает ФИО7, которая не может занимать другую комнату в силу ее возраста и состояния здоровья.

Разрешая спор и отказывая ФИО4 в удовлетворении исковых требований об определении порядка пользования квартирой, суд первой инстанции руководствовался статьями 244, 247, 288 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума ВС РФ № 6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», и исходил из того, что порядок пользования спорной квартирой между сторонами не сложился, истица с момента достижения совершеннолетия в 2018 г. в спорную квартиру не вселялась, на протяжении длительного периода времени спорной квартирой пользуются только ответчики, доказательства нуждаемости истицы в спорной квартире отсутствуют.

Проверяя доводы апеллянта о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, а также возражения ответчиков по данному вопросу, судебной коллегией установлено следующее.

Из объяснений ФИО4 в судебном заседании суда апелляционной инстанции 20 июля 2023 г. следует, что в настоящее время обучение в г. Санкт-Петербург ею завершено, в летний период она ухаживает за своей бабушкой по линии матери после перенесенного инсульта по ее месту жительства в Республике Татарстан. В последующем намерена проживать по месту жительства в г. Мурманске в спорной квартире вместе со своим молодым человеком. По настоящее время вместе со своим молодым человеком проживает в арендуемом жилом помещении в г. Сакт-Петербург. По имеющейся у нее специальности (лингвист) сможет трудоустроиться в городе Мурманске, до настоящего времени в г. Мурманске не трудоустроена. В квартире дяди ФИО, расположенной по адресу: ..., вынуждена проживать в период нахождения в Мурманске, так как иного жилья не имеет. В квартире, где проживает ее мать, возможность для ее (истца) проживания отсутствует. В связи с чем полагала, что при изложенных обстоятельствах имеет право пользования изолированной комнатой площадью *** спорного жилого помещения, не согласна с выделением в ее пользование одной из смежных комнат, так как не является членом семьи ФИО6 и ФИО7, возражает против выплаты ей ежемесячно денежной компенсации за пользование ее долей в спорном жилом помещении в рамках рассматриваемого спора.

Не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, ответчики указали, что с учетом сложившегося порядка пользования квартирой не имеется возможности выделения истцу комнаты площадью 12,9 кв.м, поскольку таковую на протяжении более 20 лет занимает ФИО7, _ _ , которая имеет *** болезнь, ***, в силу возраста и имеющихся у нее заболеваний ей рекомендован спокойный режим жизни, она не может проживать в комнате смежной с комнатой, занимаемой семьей ФИО6, у которого имеется несовершеннолетний ребенок. ФИО6 и ФИО7 проживают отдельными семьями, совместного хозяйства не ведут, у каждого свой бюджет, продукты питания хранятся у каждого в своем холодильнике, ФИО6 только помогает матери в бытовых вопросах. Согласия на проживание в смежных комнатах ФИО6 и ФИО8 не выразили. Полагали возможным выделение в пользование истцу только комнаты 7,7 кв.м, смежной с комнатой площадью 18 кв.м.

В подтверждение вышеприведенных доводов о состоянии здоровья ФИО7 в материалы дела представлены медицинские документы, из которых следует, что ФИО7, _ _ года рождения, имеет заболевания: ***. Также имеет ряд других заболеваний.

С целью выяснения юридически значимых по делу обстоятельств, принимая во внимание, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, с согласия участвующих в деле лиц судебной коллегией запрошен акт обследования условий жизни ФИО, ФИО6, ФИО7.

Как следует из акта обследования условий жизни ФИО, ФИО6, ФИО7, проживающих по адресу: ... (составлен специалистами отдела опеки и попечительства комитета по образованию ... по результатам обследования от _ _ ), указанное жилое помещение состоит из трех комнат, расположено на втором этаже девятиэтажного лома. Дом многоквартирный, панельный, в нормальном состоянии; имеется центральное отопление, холодное и горячее водоснабжение, электроснабжение, канализация, лифт, мусоропровод.

В квартире фактически проживают: ФИО6, _ _ года рождения, работает в ***; ФИО, _ _ года рождения, дочь ФИО6, учащаяся ***; ФИО7, _ _ года рождения, мать ФИО6, пенсионерка; ФИО, _ _ года рождения, сожительница ФИО6

Жилое помещение на праве долевой собственности по 1/3 доле принадлежит ФИО7, ФИО6 и его дочери от первого брака, ФИО4.

Санитарное состояние жилого помещения удовлетворительное, требуется косметический ремонт. Окна и межкомнатные двери деревянные, потолок покрашен, стены оклеены обоями. В местах общего пользования порядок, санузел раздельный, установлен водонагреватель, санитарно-техническое оборудование в рабочем состоянии, Имеется необходимая мебель и бытовая техника для проживания.

Одна комната в квартире изолированная, две комнаты в жилом помещении смежные. Несовершеннолетняя проживает в маленькой смежной комнате с залом, в которой имеется все необходимое для жизнедеятельности девочки в соответствии с ее возрастным развитием: отдельное спальное место (кровать), шкаф для хранения одежды и обуви, книжный шкаф, письменный стол, компьютерное кресло, ноутбук, принтер, телевизор.

В смежной комнате проживают родители несовершеннолетней ФИО6 и ФИО, в которой имеется раскладной диван, два кресла, журнальный стол, стенка для хранения одежды, обуви и личных вещей, тумба под телевизор, телевизор, музыкальный центр.

Изолированную комнату занимает ФИО7, в которой установлена кровать, стенка для хранения личных вещей, журнальный стол, шкаф для одежды и обуви, стол-книжка, телевизор.

Кухня оборудована электроплитой, раковиной, стиральной машиной-автомат, в наличии кухонный угловой диван, 2 стула, обеденный стол, тумба, две навесные полки, пенал для хранения посуды, два холодильника, одним из которых пользуется семья ФИО6, другим – ФИО7

На момент обследования условий жизни в жилом помещении находились ФИО6 и ФИО7 В ходе беседы ФИО6, пояснил, что состоял с _ _ года в браке с ФИО, проживали одной семьей по вышеуказанному адресу, от брака имеют дочь ФИО4, Брак расторгнут в _ _ году. После прекращения совместной жизни дочь осталась проживать с матерью по адресу: .... Со слов ФИО6, после окончания 11 классов ФИО4 переехала жить и учиться в .... В настоящее время дочь хочет вселиться и жить в спорном жилом помещении. ФИО6 сообщил, что по решению суда ФИО4 может занимать комнату, в которой проживает его младшая дочь ФИО. С его слов, он не чинит препятствий старшей дочери М. в осуществлении права пользования спорной квартирой. ФИО6 пояснил, что он и его семья не ведут общего хозяйства с ФИО7, мебель была куплена им и его матерью еще до рождения детей.

ФИО7 сообщила, что является получателем пенсии по старости, приобретает продукты питания, вещи, медикаменты за счет собственных средств. С ее слов, старшая внучка М. с шестимесячного возраста проживает отдельно, не общается с ней, личных вещей, мебели и бытовой техники в спорной квартире не имеет. Со слов ФИО7, лицевые счета по оплате коммунальных услуг разделены, оплату по счетам производит она и сын ФИО6 пополам, задолженности нет.

К акту приложены фотоматериалы по результатам обследования.

Вышеприведенные акт обследования условий жизни ФИО, ФИО6, ФИО7 с фотоматериалами по результатам обследования с согласия участвующих в деле лиц приняты судебной коллегией в качестве дополнительных доказательств по делу.

Иных доказательств в подтверждение своих доводов стороны суду апелляционной инстанции не представили.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности с объяснениями сторон по правилам статьи 67 ГПК РФ, судебная коллегия полагает установленным, что ФИО4, ФИО6, ФИО7 проживают отдельными семьями и членами семей друг друга не являются. В силу возраста *** и имеющихся заболеваний ФИО7 имеет существенный интерес в пользовании изолированной комнатой 12,9 кв.м, которой по сложившемуся порядку она пользуется на протяжении более 20 лет, и ее права собственника спорной квартиры нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других собственников.

В связи с изложенным правовых оснований для выделения в совместное пользование ФИО7 и ФИО6, не являющихся членами одной семьи и в отсутствие на то их взаимного согласия, смежных комнат площадью 18 кв.м и 7,7 кв.м, не имеется.

Таким образом, по материалам дела установлено и не опровергнуто стороной истца относимыми и допустимыми доказательствами, что невозможно определить порядок пользования спорной квартирой между ее собственниками по предложенному варианту истца без существенного нарушения прав и законных интересов ответчика ФИО7, как участника долевой собственности, что является основанием для отказа ФИО4 в удовлетворении иска.

Ввиду изложенного постановленное по делу решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО7, ФИО6 об определении порядка пользования жилым помещением является законным и обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

При этом судебная коллегия учитывает, что положения пункта 2 статьи 247 ГК РФ предоставляют участнику долевой собственности, при невозможности предоставления в его владение и пользование части общего имущества, право требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующую компенсацию. Истец ФИО4 при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в судебном заседании 20 июля 2023 г. возражала против выплаты ей ежемесячно денежной компенсации за пользование ее долей в спорном жилом помещении в рамках рассматриваемого спора.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права, выразившемся в неправомерной отмене судом первой инстанции заочного решения от 7 октября 2021 г., судебная коллегия находит несостоятельными.

Заочное решение подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда (статья 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Основаниями заочного производства являются неявка в судебное заседание ответчика при условии, что он извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и не сообщил в суд об уважительных причинах неявки, и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, а также согласие явившегося в судебное заседание истца на заочное производство. По результатам рассмотрения дела в заочном производстве суд принимает заочное решение, которое может быть отменено по заявлению ответчика, поданному в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Как следует из материалов дела, определением о назначении дела к судебному разбирательству от 1 сентября 2021 г. судебное заседание было назначено на 21 сентября 2021 г. в 14 часов 30 минут. В связи с поступившим ходатайством ФИО6 об отложении судебного заседания по причине невозможности прибытия в судебное заседание ФИО7, в связи с ее нахождением в ..., что подтверждается представленным электронным проездным документом, судебное заседание было отложено на 7 октября 2021 г. ***).

Согласно уведомлению о вручении почтового отправления судебная повестка на указанную дату вручена ФИО6 27 сентября 2021 г. ***, конверт с судебным извещением, адресованный ФИО7, возвращен в суд в связи с невручением адресату ***).

Отменяя заочное решение Первомайского районного суда г. Мурманска от 7 октября 2021 г. по заявлению ФИО6, суд, исследовав материалы дела, проанализировав приведенные заявителями доводы, исходил из наличия предусмотренных статьей 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены заочного решения.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Как следует из заявления об отмене заочного решения, ФИО7 не была извещена надлежащим образом о судебном заседании, назначенном на 7 октября 2021 г., в связи с ее нахождением за пределами Мурманской области. Приезд ФИО7 в г. Мурманск 4 октября 2021 г., как планировалось ранее, пришлось отложить в связи с ухудшением состояния ее здоровья. ФИО7 прибыла в г. Мурманск уже после судебного заседания. Указанные обстоятельства были подтверждены в судебном заседании при рассмотрении заявления ФИО6 об отмене заочного решения суда от 7 октября 2021 г. (***), оснований не доверять пояснениям которого не имелось.

Кроме того, из материалов дела следует, что ФИО6, будучи надлежащим образом, извещенным о судебном заседании на 7 октября 2021 г., не смог явиться в судебное заседание, по причине нахождения его несовершеннолетней дочери ФИО9, _ _ года рождения, на амбулаторном лечении, что подтверждается соответствующей справкой ГОБУЗ «***» ***).

Таким образом, поскольку представленными со стороны ответчиков доказательствами подтверждается уважительность причин их неявки в судебное заседание, назначенное на 7 октября 2021 г., судом первой инстанции с учетом указанных в заявлении об отмене заочного решения обстоятельств, которые могли повлиять на содержание решения суда, обоснованно было принято решение об отмене заочного решения.

Иных правовых доводов, которые могли бы повлечь отмену решения суда апелляционная жалоба не содержит.

Поскольку судом первой инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного судебного акта, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене решения суда по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Первомайского районного суда города Мурманска от 21 декабря 2021 г. в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО7, ФИО8 В.В. об определении порядка пользования жилым помещением оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: