Дело № 2-1754/2022

54RS0041-01-2021-002237-33

Поступило: 11.02.2022 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2022 г. г.Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Болбат Н.С., при секретаре судебного заседания Васильевой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

ООО «Феникс» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности образовавшейся за период с 15.01.2013 г. по 23.04.2015 г. включительно в размере 64 926,5 руб., из которых: 29 839,44 руб. – основной долг, 32 027,06 руб. – проценты на непросроченный основной долг, комиссии – 810 руб., штрафы – 2 250 руб., а также государственную пошлину в размере 2 147,8 руб., всего 67 074,29 руб..

В обоснование указано, что 11.09.2012 между АО «Связной Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № S_LN_3000_493489. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик воспользовался предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов. 23.04.2015 г. Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 15.01.2013 г. по 23.04.2015 г. включительно по договору уступки прав требований № 1/С-Ф ООО «Феникс». Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 23.04.2015 г., что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с 23.04.2015 г. по 03.11.2021 г. должником было внесено 0,00 руб., в результате образовалась задолженность, которую истец и просит взыскать.

09.03.2022 г. Бердским городским судом постановлено решение, которым иск ООО «Феникс» удовлетворен. С ФИО1 взыскана вышеуказанная задолженность (л.д. 77-80).

04.08.2022 г. Бердским городским судом вынесено определение о восстановлении ФИО3 срока подачи заявления об отмене заочного решения от 09.03.2022 г., заочное решение отменено и назначено судебное заседание на 10.10.2022 г. на 10:30 часов (л.д. 107-108).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 112). Просит рассмотреть дело без своего участия, не возражает относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 7).

Из представленной Миграционным пунктом Отдела МВД России по Черепановскому району Новосибирской области адресной справки следует, что ФИО2 сменила фамилию на Черепанова (л.д. 60), что также подтверждается копией паспорта ответчика (л.д. 94-97).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Судебное извещение возвращено в суд по истечении срока хранения (л.д. 111). Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

Ответчиком поданы возражения просит в иске отказать, применить срок исковой давности.

Исследовав представленные доказательства, установлено следующее.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

11.09.2012 г. ФИО2 подано заявление в АО «Связной Банк» на получение банковской карты с лимитом кредитования 30 000 руб., 45% годовых, ежемесячный платеж 15-е число каждого месяца в размере 3 000 руб., на основании которого был заключен кредитный договор № S_LN_3000_493489. Кредитная карта была получена ответчиком (л.д. 11-14).

К рассматриваемым правоотношениям применимы, в том числе, нормы главы 42 Гражданского кодекса РФ – Заем и кредит.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании ч. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.

20.04.2015 г. между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требований № 1/С-Ф, согласно которого право требования по кредитному договору №S_LN_3000_493489 от 11.09.2012 г. перешло ООО «Феникс» (л.д. 41-43), что также подтверждается Актом приема-передачи, где под № 26204 указана ФИО2 (л.д. 37-40).

Как видно из представленного расчета за период с 15.01.2013 г. по 23.04.2015 г. задолженность составила 64 926,5 руб., из которых: 29 839,44 руб. – основной долг, 32 027,06 руб. – проценты на непросроченный основной долг, комиссии – 810 руб., штрафы – 2 250 руб. (л.д. 15-17).

Ответчик просит применить срок исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии ч. 1, 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 указанного Постановления следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из расчета задолженности усматривается, что последний раз ответчик пополнила счет 17.12.2012 г. (л.д. 15-17).

Срок исковой давности по искам о просроченных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то есть срок исковой давности истек 18.12.2015 г..

С настоящим исковым заявлением ООО «Феникс» обратилось 03.12.2021 г. (л.д. 57), т.е. за пределами установленного ст. 196 ГК РФ, в связи с чем, исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Отказать в иске ООО «Феникс» (<данные изъяты>) о взыскании с ФИО1, <данные изъяты>)задолженности по договору № S_LN_3000_493489 от 11.09.2012 г. период с 15.01.2013 г. по 23.04.2015 г. включительно в размере 64 926,5 руб., которая состоит из: 29 839,44 руб. – основного долга, 32 027,06 руб. – процентов на непросроченный основной долг, комиссии – 810 руб., штрафов – 2 250 руб., а также государственной пошлины в размере 2 147,8 руб..

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 1 (одного) месяца с момента изготовления полного текста решения.

Судья /подпись/ Болбат Н.С.

Мотивированное решение составлено 17 октября 2022 года.