Решение в окончательной форме принято 30.11.2022.
Дело № 2-4373/2022
УИД 76RS0013-02-2022-003804-15
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 ноября 2022 года город Рыбинск
Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Румянцевой Л.Н.,
при секретаре Орловой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия», в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу неустойку в размере 174 179 руб. 53 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 9 000 руб., расходы по ксерокопированию документов в размере 2 520 руб., почтовые расходы в размере 1 000 руб.
В иске ФИО3 указала, что 08.11.2021 года в 09 час. 10 мин. в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу и под ее управлением, и автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с прицепом, под управлением ФИО1
В результате указанного ДТП принадлежащий истцу автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения.
Сотрудниками ГИБДД виновным в данном ДТП признан водитель ФИО1
Гражданская ответственность истца ФИО3 вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств застрахована страховой организацией САО «РЕСО-Гарантия».
15.11.2021 года ФИО3 направила в САО «РЕСО-Гарантия» заявление о наступлении страхового случая и выдаче направления на ремонт.
САО «РЕСО-Гарантия», выплатило истцу страховое возмещение в размере 142 700 руб., направив в адрес истца уведомление о невозможности проведения ремонта автомобиля.
Согласно экспертному заключению № от 09.12.2021 года, составленному независимым экспертом-техником ИП ФИО2, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, составляет 256 700 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 156 400 руб., утилизационная стоимость заменяемых деталей автомобиля составляет 1 239 рублей.
Истец считает, что САО «РЕСО-Гарантия» необоснованно исключило из страховой выплаты денежную сумму в размере 113 607 руб. (256 307 руб. – 142 700 руб. = 113 607 руб.).
24.12.2021 года истец обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с досудебной претензией (заявлением) о доплате страхового возмещения
САО «РЕСО-Гарантия»отказало в удовлетворении требований.
Решением Финансового уполномоченного от 18.02.2022 года ФИО3 отказано в удовлетворении требований.
Решением мирового судьи судебного участка № 10 Рыбинского судебного района Ярославской области от 28 апреля 2022 года с САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в пользу ФИО3, взыскано страховое возмещение в размере 97 307 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 10 000 руб., расходы на проведение независимой технической экспертизы в размере 12 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб., почтовые расходы в размере 1 506,12 руб., расходы на ксерокопирование искового заявления с приложениями 2 700 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 000 руб.
Истец считает, что обязанность страховой компании по выплате страхового возмещения в полном объеме исполнена только после обращения с исковым заявлением в суд, в связи с чем ей полагается выплата неустойки.
08.07.2022 года ФИО3 обратилась в САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» с заявлением о выплате неустойки.
САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» отказало в удовлетворении требований,
18.07.2022 года истец направила обращение к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» неустойки.
Решением Финансового уполномоченного от 16.08.2022 года ФИО3 отказано в удовлетворении требований о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» неустойки
С указанным решением Финансового уполномоченного истец не согласна, считает, что ей полагается выплата неустойки за период с 07.12.2021 года (21 день после подачи заявления о наступлении страхового случая) по 06.06.2022 года (за 179 дней просрочки) в размере 174 179 руб. 53 коп. (97 307 руб. / 100 * 179 = 174 179 руб. 53 коп.).
Ввиду нарушения ответчиком ее права на неустойку в полном объеме истец в течение длительного времени нервничает и переживает, в связи с чем просит взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
Кроме того, при обращении с иском в суд истец понесла судебные расходы, которые включают: расходы по оплате юридических услуг в размере 9 000 руб., расходы по ксерокопированию документов в размере 2 520 руб., почтовые расходы в размере 1 000 руб., которые истец также просит взыскать с ответчика.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец ФИО3 просит взыскать с ответчика в ее пользу сумму неустойки, компенсацию морального вреда, а также понесенные судебные расходы.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя - по доверенности ФИО4., который не поддержал исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда. В остальной части исковые требования поддержал.
Представитель ответчика - САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил письменный отзыв на иск, в котором указал, что с иском не согласен, просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме, поскольку обязательства САО «РЕСО-Гарантия» перед ФИО3 выполнены в полном объеме. Требование о компенсации морального вреда должно быть оставлено без удовлетворения. Просит применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки до разумных пределов. Данная сумма носит компенсационный характер и не должна служить цели обогащения. Предъявленная ко взысканию сумма судебных расходов по оплате юридических услуг чрезмерно завышена и не соответствует сложности дела, временным и трудовым затратам представителя, в связи с чем просит ее уменьшить.
Представитель третьего лица - Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в судебное заседание не явился.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
На основании п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено следующее.
В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 08.11.2021 года, вследствие действий ФИО1, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, причинены повреждения принадлежащему истцу ФИО3 транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, 2000 года выпуска.
Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО № со сроком страхования с 28.05.2021 года по 27.05.2022 года.
Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО №.
15.11.2021 года истец обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.
С целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства САО «РЕСО-Гарантия» организовала проведение независимой технической экспертизы. Согласно экспертному заключению ООО «СИБЭКС» от 22.11.2021 года № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 236 750 руб. 44 коп. с учетом износа составляет 142 700 руб.
24.11.2021 года истец обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о смене формы выплаты страхового возмещения с денежной на натуральную (организация и оплата восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей).
26.11.2021 года САО «РЕСО-Гарантия» письмом № уведомила истца о отсутствии возможности по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства в связи с отсутствием договоров с СТОА, которые соответствуют требованиям к организации восстановительного ремонта транспортного средства.
30.11.2021 года САО «РЕСО-Гарантия» выплатила истцу страховое возмещение в размере 142 700 руб.
24.12.2021 года истец обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением (претензией) о доплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 113 607 руб., выплате расходов на оплату независимой экспертизы в размере 12 000 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб., неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.
В обоснование заявленных требований истец предоставила в САО «РЕСО-Гарантия» экспертное заключение ИП ФИО2 от 17.12.2021 года №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 256 700 руб., с учетом износа составляет 156 400 руб.
30.12.2021 года САО «РЕСО-Гарантия» письмом № уведомила истца об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Истец обратилась к мировому судье судебного участка № 10 Рыбинского судебного района Ярославской области с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании недоплаченной страховой выплаты, расходов по оплате экспертного заключения, расходов по оплате юридических услуг, неустойки, штрафа.
Решением мирового судьи судебного участка № 10 Рыбинского судебного района Ярославской области от 28 апреля 2022 года с САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в пользу ФИО3, взыскано страховое возмещение в размере 97 307 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 10 000 руб., расходы на проведение независимой технической экспертизы в размере 12 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб., почтовые расходы в размере 1 506,12 руб., расходы на ксерокопирование искового заявления с приложениями 2 700 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 000 руб.
08.07.2022 года ФИО3 обратилась в САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» с заявлением о выплате неустойки в размере 1 % за период с 07.12.2021 года по 05.07.2022 года (дата выдачи исполнительного листа) от суммы взысканного страхового возмещения в размере 97 307 руб.
САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» отказало в удовлетворении требований.
18.07.2022 года истец направила обращение к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» неустойки.
Решением Финансового уполномоченного от 16.08.2022. ФИО3 отказано в удовлетворении требований о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» неустойки.
Суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
П. 21 ст. 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или пр&мом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В пункте 78 Постановления Пленума ВС РФ № 58 указано, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Судом установлено, что САО «РЕСО-Гарантия» свои обязательства в полном объеме в установленный законом срок не выполнило.
Следовательно, у истца имеются предусмотренные законом основания предъявления к ответчику требования о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения.
Неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения подлежит начислению за период с 07.12.2021.(с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов)по 06.06.2022. от суммы взысканного страхового возмещения в размере 97 307 руб.
Произведенный истцом расчет неустойки судом проверен и признан правильным
По мнению суда, заявленная истцом неустойка, являясь имущественной санкцией за нарушение обязательства, явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своего обязательства перед истцом, и принимая во внимание ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки, учитывая характер нарушения, недопустимость произвольного обогащения одного лица за счет другого, соблюдая баланс прав и интересов сторон спорного правоотношения, суд полагает необходимым применить ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки до 12 000 рублей.
По требованиям ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 10 Рыбинского судебного района Ярославской области от 28 апреля 2022 года с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3 взыскана компенсация морального вреда в сумме 5 000 руб. в связи с нарушением прав истца, как потребителя, действиями страховщика в рамках страхового случая - ДТП от 08.11.2021 года.
Учитывая вышеизложенное, позицию представителя истца в судебном заседании, не поддержавшего исковые требования в указанной части, а также то, что истцу уже присуждена компенсация морального вреда за счет САО «РЕСО-Гарантия» в связи с нарушением прав потребителя, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в указанной части.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Заявленные истцом требования о взыскании с ответчика в ее пользу понесенных ею расходов по оплате юридических услуг, расходов по ксерокопированию документов в размере 2 520 руб., почтовых расходов в размере 1 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Понесенные истцом расходы подтверждены документально и судом признаны необходимыми.
Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате юридических услуг является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.
Проанализировав такие критерии, как несложная категория дела, степень участия представителя в рассмотрении дела, объема выполненной им работы, требований разумности и справедливости, с учетом ходатайства ответчика об уменьшении указанных расходов, суд признает разумными судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб.
В силу ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 руб., расходы по ксерокопированию документов в размере 2 520 руб., почтовые расходы в размере 1 000 руб.
На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета городского округа г. Рыбинск в размере 600 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН №) в пользу ФИО3 (паспорт №) неустойку в размере 15 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 руб., расходы по ксерокопированию документов в размере 2 520 руб., почтовые расходы в размере 1 000 руб.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН №) государственную пошлину в доход бюджета городского округа г. Рыбинск в размере 600 руб.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Л.Н. Румянцева