Дело № 2-3798/2022

УИД 39RS0001-01-2022-003744-60

ЗОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калининград 30 ноября 2022 года

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Семёркиной А.А.,

при секретаре Тряпичкиной А.В.,

с участием представителя истца –ФИО1, действующего на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об обязании передать имущество,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 с вышеуказанными исковыми требованиями, в обосновании указав, что определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № <данные изъяты> утвержден конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Сибрегионстрой» - ФИО4, являющегося членом Союза арбитражных управляющих «Континент», регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор хранения имущества между ФИО3 (хранитель) и ООО «Сибрегионстрой» в лице конкурсного управляющего ФИО4 (Поклажедатель). Предметом договора, согласно п.1.1. договора, а также согласно п. 3.1.1. ФИО3 принял и обязуется хранить автомобиль <данные изъяты> года выпуска, VIN: M№, регистрационный знак <данные изъяты>, (состояние годное к эксплуатации) вместе со всеми его принадлежностями и возвратить его в сохранности. Согласно п. 2.1. договора, договор вступает в силу с даты подписания и действует до момента востребования имущества. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № <данные изъяты> утверждено положение о порядке, сроках и ответственностью «Сибрегионстрой». Установлена начальная цена продажи автомобиля <данные изъяты> года выпуска, VIN: M№, регистрационный знак <данные изъяты> находящееся в <адрес> в сумме <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи автотранспортного средства между ООО «Сибрегионстрой» в лице конкурсного управляющего ФИО4 (продавец) и ФИО2 (покупатель). Предметом договора купли-продажи автотранспортного средства в соответствии с п. 1.1. Договора - является автомобиль <данные изъяты> VIN: M№. Согласно п. 2.1. договора стоимость указанного автомобиля составляет <данные изъяты> рублей. В соответствии с требованием договора хранения имущества от ДД.ММ.ГГГГ, в части окончания договора хранения - сторонами предусмотрено в договоре купли-продажи автотранспортного средства, что основанием для получения автомобиля служит непосредственно договор, а также указание от ООО «Сибрегионстрой» в лице конкурсного управляющего ФИО4 ФИО3 о передаче автомобиля ФИО2 В целях соблюдения положений договора купли-продажи автотранспортного средства, ФИО2, неоднократно звонил ФИО3, получая отказ в передаче ему транспортного средства, а также ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи, ФИО2 повторно уведомил об окончании договора хранения имущества от ДД.ММ.ГГГГ и просил передать автомобиль <данные изъяты> VIN: M№ ему - как законному владельцу. Данные требования ФИО3, были проигнорированы, в связи с чем за защитой нарушенных прав и законных интересов ФИО2 обращается с настоящим иском в суд. Таким образом, ФИО2 приобрел по договору купли автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиль <данные изъяты> года выпуска, VIN: M№, регистрадионный знак <данные изъяты> ФИО2 неоднократно звонил, а также письменно обращался к ФИО3 о передаче ему - как законному собственнику данного транспортного средства, однако указанные требования и обращения игнорируются ФИО3. На основании изложенного просил суд обязать ФИО3 передать ФИО2 имущество, переданное по договору хранения имущества от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: автомобиль <данные изъяты> года выпуска, <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил, направил своего представителя.

Представитель истца по доверенности – ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддерживал в полном объёме по изложенным в иске основаниям, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства и вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не прибыл, о причинах неявки не сообщил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств не заявлял, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства в порядке ст.ст. 233-235 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно п.1 ст. 889 ГК РФ хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока. Если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем.

Согласно ст. 890 ГК РФ хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в частности, передать имущество, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При этом, при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких-условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № <данные изъяты> утвержден конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Сибрегионстрой» - ФИО4, являющегося членом Союза арбитражных управляющих «Континент», регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор хранения имущества между ФИО3 и ООО «Сибрегионстрой» в лице конкурсного управляющего ФИО4. Предметом договора, согласно п.1.1. договора, а также согласно п. 3.1.1. ФИО3 принял и обязуется хранить автомобиль <данные изъяты> года выпуска, VIN: M№, регистрационный знак <данные изъяты>, (состояние годное к эксплуатации) вместе со всеми его принадлежностями и возвратить его в сохранности.

Согласно п. 2.1. договора стоимость указанного автомобиля составляет 100 000 рублей. В соответствии с требованием договора хранения имущества от ДД.ММ.ГГГГ, в части окончания договора хранения - сторонами предусмотрено в договоре купли-продажи автотранспортного средства, что основанием для получения автомобиля служит непосредственно договор, а также указание от ООО «Сибрегионстрой» в лице конкурсного управляющего ФИО4 ФИО3 о передаче автомобиля ФИО2 В целях соблюдения положений договора купли-продажи автотранспортного средства, ФИО2, неоднократно звонил ФИО3, получая отказ в передаче ему транспортного средства, а также ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи, ФИО2 повторно уведомил об окончании договора хранения имущества от ДД.ММ.ГГГГ и просил передать автомобиль <данные изъяты>: M№ ему - как законному владельцу. Данные требования ФИО3, были проигнорированы.

Доказательств опровергающих требования изложенные в иске ответчиком не представлено.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

заочно

решил:

Исковые требования ФИО2, удовлетворить.

Обязать ФИО3 передать ФИО2 имущество, переданное по договору хранения имущества от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: автомобиль <данные изъяты> года выпуска, VIN: M№, рег.знак <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение также может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Калининградский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 07 декабря 2022 года.

Судья А.А. Семёркина