Дело № 2а-3200/2023

УИД 59RS0003-01-2023-002820-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2023 года город Пермь

Кировский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Рогатневой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Королько Л.И.,

с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФИНЛАЙН-АВТОТРЕЙД (ГОРОД ПЕРМЬ)» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Кировскому району города Перми Главного управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Пермскому краю ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Пермскому краю о признании незаконным постановления (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО3 в рамках исполнительных производств №-ИП от 07 июля 2023 года, №-ИП от 17 июля 2023 года о запрете на совершение регистрационных действий (бездействие об отмене указанного запрета на регистрационные действия) в отношении транспортного средства ......., возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФИНЛАЙН-АВТОТРЕЙД (ГОРОД ПЕРМЬ)» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Кировскому району города Перми Главного управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Пермскому краю ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Пермскому краю о признании незаконным постановления (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО3 в рамках исполнительных производств №-ИП от 07 июля 2023 года, №-ИП от 17 июля 2023 года о запрете на совершение регистрационных действий (бездействие об отмене указанного запрета на регистрационные действия) в отношении транспортного средства ......., возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований указано, что 08августа 2023 года административному истцу стало известно о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства: ........ В этот же день, 08 августа 2023 года, административный истец обратился к административному ответчику на личном приеме граждан с просьбой о снятии запретов на совершение регистрационных действий, наложенных в рамках исполнительных производств : №-ИП от 07 июля 2023 года, №-ИП в отношении указанного транспортного средства, должником по исполнительным производствам является ФИО4, ......., со всеми необходимыми подтверждающими право собственности документами на указанное транспортное средство за административным истцом. При личным посещении административные ответчики проявляют игнорирование действующего законодательства, таким образом своих бездействием по неснятию запрета на совершение регистрационных действий нарушают право административного истца в собственности по распоряжению имуществом в соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации. Жалоба в порядке подчиненности не подавалась. Административный истец ссылаясь на положения пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 456, пункта 2 статьи 218, пункта 1 статьи 223, пункта 1 статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает что 28 мая 2023 года между ООО «ФИНЛАЙН-АВТОТРЕЙД (ГОРОД ПЕРМЬ)» и ФИО4 (являлся собственником автомобиля, осуществил постановку на регистрационный учет 27 мая 223 года) составлен (подписан) договор купли-продажи транспортного средства №: ........ 28 мая 2023 года между ООО «ФИНЛАЙН-АВТОТРЕЙД (ГОРОД ПЕРМЬ)» и ФИО4 подписан акт приема-передачи № к договору купли-продажи № от 28 мая 2023 года, а также бухгалтерские документы, подтверждающие оплату денежных средств в счет стоимости автомобиля. Поскольку вещные права на трансопртные средства не подлежат государственной регистрации, момент возникновения права собственности у покупателя по договору определяется пунктом 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право обственности у приобретателя по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором. Законным собственником указанного транспортного средства с 28 мая 2023 года является ООО «ФИНЛАЙН-АВТОТРЕЙД (ГОРОД ПЕРМЬ)». В соответствии с положениями статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» одной их мер принудительного исполнения является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц. Поскольку имущество не принадлежит должнику по исполнительному производству ФИО4, ......., не имеется правовых оснований для продолжения действия запрета. Дата установления запретов на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля 13 июля 2023 года и 25 июля 2023 года, дата заключения договора купли-продажи 28 мая 2023 года, т.е. до момента установления запретов на совершение регистрационных действий. Административный истец должником по указанным исполнительным производствам не является. Ссылаясь на определение судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2018 года № 303-КГ18-800 по делу № А04-1546/2017, Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», административный истец указывает, что спор о гражданских правах в отношении транспортного средства отсутствует, собственником транспортного средства является административный истец, что подтверждено документально.

Протокольным определением от 14 сентября 2023 год к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены взыскатели по исполнительным производствам АО «Банк Русский Стандарт, НАО «ПКБ».

Представитель административного истца ООО «ФИНЛАЙН-АВТОТРЕЙД (ГОРОД ПЕРМЬ)» ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований административного искового заявления.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Кировскому району города Перми Главного управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Пермскому краю ФИО3, Главное управление Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Пермскому краю извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представлены письменные возражения.

Представитель административного ответчика судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Кировскому району города Перми Главного управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Пермскому краю ФИО3 - судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований административного искового заявления по доводам, изложенным в письменных возражениях. Пояснила, что согласно полученным ответам из регистрирующего органа ГИБДД, данное транспортное средство числится на должнике. Полагает, что бездействия в этой части нет, поскольку у пристава отсутствовали основания для снятия запрета. Приставом получены ответы ГИБДД, он обязан наложить запрет. Должник с заявлением не обращается, не предоставляет иного имущества с целью погасить свои задолженности.

Административный ответчик Главное управление Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Пермскому краю о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица ФИО4, АО «Банк Русский Стандарт, НАО «ПКБ» извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимали, представителей не направили.

Суд считает возможным, учитывая положения части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их присутствие в судебном заседании судом не признано необходимым, ходатайств об отложении рассмотрения дела ими не заявлялось, что не является препятствием к разрешению поставленного вопроса по существу, при этом суд учитывает также, что информация по рассматриваемому делу является общедоступной на официальном сайте суда, то есть стороны должны пользоваться своими правами добросовестно.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы исполнительных производств, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Право на судебную защиту закреплено положениями частей 1, 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации.

Согласно статье 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации задачей административного судопроизводства является, в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

По общему правилу граждане и организации в силу статьей 3 и 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вправе обращаться в суд за защитой своих нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящий в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с положениями статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 указанного Кодекса.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации)

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов и актов других органов регламентированы Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из содержания статьи 2 Федеральный закон от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (Закон об исполнительном производстве) следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Из материалов административного дела, материалов исполнительных производств №-ИП, №-ИП установлено:

28 мая 2023 года между ООО «ФИНЛАЙН-АВТОТРЕЙД (ГОРОД ПЕРМЬ)» и ФИО4 заключен договор купли-продажи транспортного средства №: ......./. Составлен акт приема-передачи от 28 мая 2023 года №, акт оценки от 28 мая 2023 года №/л.д......../.

Согласно заявлению ФИО4 от 28 мая 2023 года, расходного кассового ордера от 28 мая 2023 года №, закупочного акта от 28 мая 2023 года №, чека от 28 мая 2023 года оплата произведена наличными денежными средствами из кассы административного истца /л.д......../.

07 июля 2023 года постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Кировскому району города Перми ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от 13 декабря 2021 года, выданного судебным участком № Кировского судебного района города Перми, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 15300 руб. в отношении должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взыскатель НАО «ПКБ», постановление направлено в адрес должника ФИО4 через личный кабинет Единого портала государственных и муниципальных услуг 07 июля 2023, дата прочтения 08 июля 2023 года /л.д......../.

07 июля 2023 год судебным приставом-исполнителем направлен запрос информации о наличии автомототранспорта, зарегистрированного за должником /л.д......../.

07 июля 2023 года получен ответ из ГИБДД МВД России о зарегистрированном за ФИО4 транспортном средстве ........ Дата выдачи регистрационного документа 27 мая 2023 года /л.д......../.

13 июля 2023 года постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства: .......; постановление направлено через личный кабинет Единого портала государственных и муниципальных услуг 13 июля 2023, дата прочтения 18 июля 2023 года /л.д......../.

04 августа 2023 года в Отделение судебных приставов по Кировскому району поступило ходатайство административного истца о снятии запрета на совершение регистрационных действий с приложением подтверждающих право собственности документов /л.д......../.

04 сентября 2023 года начальником Отделения судебных приставов по Кировскому району города Перми ФИО5 дан ответ на обращение в порядке Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ, согласно которому сообщено, что запрет на регистрационные действия вынесен на основании ответа, полученного из ГИБДД, договор купли-продажи не является основанием для снятия обременения с имущества. Разъяснено, что для исключения транспортного средства из под обременения необходимо обратиться в рамках Гражданского кодекса Российской Федерации в суд/л.д......../.

Согласно справке о движении денежных средств по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 06 сентября 2023 года с должника взыскано 2 382,74 руб. /л.д......../.

Согласно материалам исполнительного производства №-ИП, указанное исполнительное производство возбуждено постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 17 июля 2023 года на основании исполнительного листа № от 11 мая 2023 года, выданного Ленинским районным судом города Перми по делу №, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 108 318,87 руб. в отношении должника ФИО4, в пользу взыскателя АО "Банк Русский Стандарт"/л.д......../. Постановление о возбуждении направлено в адрес должника 17 июля 2023 года через личный кабинет Единого портала государственных и муниципальных услуг, прочитано 18 июля 2023 года /л.д......../.

17 июля 2023 года судебным приставом-исполнителем направлен запрос информации о наличии автомототранспорта, зарегистрированного за должником /л.д......./.

17 июля 2023 года получен ответ из ГИБДД МВД России о зарегистрированном за ФИО4 транспортном средстве ........ Дата выдачи регистрационного документа 27 мая 2023 года /л.д......../.

25 июля 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля /л.д.85-86/. Постановление направлено в адрес должника и прочитано 25 июля 2023 года /л.д......../.

09 августа 2023 года в Отделение судебных приставов по Кировскому району поступило ходатайство административного истца о снятии запрета на совершение регистрационных действий с приложением подтверждающих право собственности документов /л.д......../.

18 августа 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства /л.д......../.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 06 сентября 2023 года с должника взыскано 61 руб./л.д......../.

Предметом рассматриваемого административного искового заявления являются постановления судебного пристава-исполнителя от 17 июля 2023 года о запрете на совершение регистрационных действий, вынесенные в рамках исполнительных производств №-ИП от 07 июля 2023 года, №-ИП от 17 июля 2023 года, бездействие по отмене запрета на совершение регистрационных действий.

Согласно частям 1, 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если указанным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Учитывая, что административным истцом оспаривается бездействие административных ответчиков по отмене запрета на совершение регистрационных действий, суд полагает, срок обращения в суд не пропущен.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 данного закона), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Таким образом, запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и (или) произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать различные исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с положениями части 8 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель, а также в автоматическом режиме Федеральная служба судебных приставов может запрашивать сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 указанной статьи.

Согласно статье 5 Федерального закона от 03августа 2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» государственный учет транспортных средств, принадлежащих юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в Российской Федерации, либо физическим лицам, зарегистрированным по месту жительства или по месту пребывания в Российской Федерации, а также в иных случаях, установленных указанным Федеральным законом, является обязательным.

В соответствии со статьей 6 (части 1 и 2) государственному учету подлежат транспортные средства, в том числе базовые транспортные средства и шасси транспортных средств, перегоняемые к конечным производителям или в связи с вывозом за пределы территории Российской Федерации, транспортные средства, являющиеся опытными (испытательными) образцами, а в случаях и порядке, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, иные транспортные средства. Требования части 1 указанной статьи не распространяются на транспортные средства, являющиеся товаром, реализуемым юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, осуществляющими торговую деятельность.

Вместе с тем пунктами 3, 4 части 3 статьи 8 Закона № 283-ФЗ предусмотрено, что владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства; обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для совершения иных регистрационных действий в случаях, установленных указанным Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 10 того же Закона регистрационное действие - действие регистрационного подразделения по установлению или изменению регистрационных данных транспортного средства, замене документов, идентифицирующих транспортное средство.

Пунктом 8 части 4 статьи 10 Закона № 283-ФЗ предусмотрено, что к регистрационным действиям относится оформление регистрационного документа на транспортное средство (в том числе на базовое транспортное средство и шасси транспортного средства), перегоняемое в связи с его вывозом за пределы территории Российской Федерации либо перегоняемое к месту продажи или к конечному производителю и являющееся товаром, реализуемым юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, осуществляющими торговую деятельность.

В силу части 5 той же статьи постановка транспортного средства на государственный учет, оформление регистрационного документа в случаях, предусмотренных пунктом 8 части 4 указанной статьи, сопровождаются присвоением транспортному средству государственного регистрационного номера. Внесение изменений в регистрационные данные транспортного средства может сопровождаться присвоением транспортному средству нового государственного регистрационного номера взамен ранее присвоенного. Порядок и условия присвоения транспортному средству государственного регистрационного номера определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 21 сентября 2020 года № 1507 «Об утверждении Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники» владелец техники обязан зарегистрировать ее или изменить регистрационные данные в органах гостехнадзора в течение срока действия государственного регистрационного знака «ТРАНЗИТ» или в течение 10 календарных дней со дня выпуска техники в свободное обращение в соответствии с правом Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании, либо со дня выдачи паспорта техники или дня оформления электронного паспорта техники (для техники, не подлежащей таможенному декларированию), либо со дня временного ввоза техники на территорию Российской Федерации на срок более 6 месяцев, либо со дня приобретения прав владельца техники, снятия с учета, замены номерных компонентов в виде двигателя, кузова, рамы, коробки передач, основного ведущего моста или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Как установлено судом, основным видом деятельности административного истца по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности является торговля легковыми автомобилями и грузовыми автомобиля малой подъемности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц /л.д.135-138/.

Договор купли-продажи транспортного средства между административным истцом и должником по исполнительным производствам ФИО4 заключен 28 мая 2023 года.

После возбуждения исполнительных производств 07 июля и 17 июля 2023 года судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ГИБДД МВД России в отношении должника ФИО4 о наличии сведений о зарегистрированных транспортных средствах, согласно ответам на которые по состоянию на 17 июля 2023 года за ФИО4 зарегистрировано транспортное средство ........

Согласно пункту 3.2 договора купли-продажи от 28 мая 2023 года продавец (должник по исполнительному производству ФИО4) уведомлен о том, что обязан самостоятельно обратиться в любое удобное для себя отделение ГИБДД и прекратить регистрацию проданного автомобиля через 10 календарных дней от даты оформления договора купли продажи /л.д.13/.

Неисполнение данной обязанности по снятию транспортного средства с учета продавцом ФИО4 в установленный срок не может являться основанием для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя по наложению запрета регистрационных действий, поскольку он руководствовался сведениями, поступившими из регистрационного органа.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем оспариваемые постановления о запрете регистрационных действий от 17 июля 2023 года вынесены в пределах должностных полномочий судебного пристава-исполнителя в соответствии с положениями статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Довод административного истца со ссылкой на положения пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 456, пункта 2 статьи 218, пункта 1 статьи 223, пункта 1 статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации о переходе права собственности по договору с момента передачи вещи не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановлений о запрете регистрационных действий автомобиля, поскольку момент перехода права собственности в рассматриваемом деле не оспаривается сторонами, вместе с тем указанное не лишало административного истца возможности обратиться в ГИБДД для изменения регистрационных данных в отношении приобретенного по договору транспортного средства.

Таким образом требования административного истца о признании незаконным бездействия по отмене запретов на регистрационные действия также не подлежат удовлетворению, кроме того, ходатайства административного истца об отмене запретов регистрационных действий являлись предметом рассмотрения административных ответчиков, на них даны ответы об отказе в снятии запретов, указанные ответы административным истцом не оспариваются.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют положениям Федерального закона «Об органах принудительного исполнения» и Федерального закона «Об исполнительном производстве». Доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов административного истца ООО «ФИНЛАЙН-АВТОТРЕЙД (ГОРОД ПЕРМЬ)», а также незаконных действий административных ответчиков не установлено. В рамках исполнительного производства были применены исполнительные действия в соответствии со статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», направленные на установление имущественного положения должника, понуждение должника к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в связи с чем, у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным постановлений судебного пристава-исполнителя, бездействия судебного пристава-исполнителя.

Запрет на совершение регистрационных действий не является мерой принудительного исполнения, а выполняет функции обеспечительной меры для сохранения возможности исполнения требований взыскателя.

Также административный истец не лишен возможности в силу части 1 статьи 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Для удовлетворения требований административного истца необходимая совокупность условий, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом не установлена.

На основании вышеизложенного, суд считает, что поскольку оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется, административное исковое заявление подлежит оставлению без удовлетворения в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «ФИНЛАЙН-АВТОТРЕЙД (ГОРОД ПЕРМЬ)» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Кировскому району города Перми Главного управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Пермскому краю ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Пермскому краю о признании незаконным постановления (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО3 в рамках исполнительных производств №-ИП от 07 июля 2023 года, №-ИП от 17 июля 2023 года о запрете на совершение регистрационных действий (бездействие об отмене указанного запрета на регистрационные действия) в отношении транспортного средства ......., возложении обязанности, – отказать.

Решение суда в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми.

Судья А.Н. Рогатнева

Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2023 года.