УИД 77RS0006-02-2024-014803-85
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 мая 2025 года адрес
Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бочаровой В.Г., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-1339/2025 по иску ФИО1 к ООО СК «Сбербанк Страхование» о взыскании неустойки, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО СК «Сбербанк Страхование» о взыскании неустойки в размере сумма за период с 01.02.2023 года (двадцать первый день) по 25.09.2024 г., расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы в размере сумма по оплате госпошлины для обращения в суд, расходы по оплате госпошлины для обращения в СОДФУ в размере сумма).
Заявленные требования мотивированы тем, что 27.12.2022 в 09 часов 30 минут по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Вольво, регистрационный знак ТС, находящееся под управлением фио и автомобиля Хендай, регистрационный знак ТС, находящееся под управлением фио В соответствии с Извещением о ДТП, виновником определен фио Собственником автомобиля Хендай, регистрационный знак ТС, является фио что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства. Гражданская ответственность владельцев транспортных средств фио застрахована в ООО СК «Сбербанк Страхование» по страховому полису серия XXX №0224606739. 27.12.2022 фио на основании ст.ст. 382-390 ГК РФ заключил договор уступки требования (цессии) № 244/1/2022 с ИП фио, согласно которого он уступил право требования, в полном объеме, возникшее из обязательства компенсации ущерба, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 27.12.2022. 10.01.2023 г. ИП фио обратился в ООО СК «Сбербанк Страхование» с заявлением о страховом событии с приложением необходимых документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных ЦБ РФ от 19.09.2014 г. № 431-П.Страховое возмещение заявитель просил осуществить путем организации восстановительного ремонта на станции технического обслуживания автомобилей (СТОА). Поврежденное т/с было осмотрено представителем СК. Ответчиком не было выплачено страховое возмещение. 31.01.2023 в адрес ответчика было вручено заявление по форме с требованием выплатить страховое возмещение, а также неустойку (пени) и расходы. Ответчиком данные требования не были удовлетворены. 09 октября 2023 года ИП фио на основании ст.ст. 382-390 ГК РФ заключил договор уступки требования (цессии) №899 с фиоЯ, согласно которого он уступил право требования, в полном объеме, возникшее из обязательства компенсации ущерба, причиненного имуществу в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия. 29.02.2024 в адрес ответчика было вручено заявление по форме с требованием выплатить страховое возмещение, а также неустойку (пени) и расходы. 13.07.2024 ФИО1 обратился в Службу Финансового уполномоченного с обращением о взыскании страхового возмещения. Согласно решения Службы Финансового Уполномоченного № У-24-72392 от 25.09.2024, требования истца были удовлетворены частично и в пользу заявителя было взыскано страховое возмещение в размере сумма Требования истца о взыскании неустойки (пени) оставлены без рассмотрения.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк Страхование» в судебное заседание явился, представил в адрес суда письменные возражения на заявленные требования, в которых просил в иске отказать, но в случае удовлетворения исковых требований просил снизить неустойку по ст. 333 ГК РФ.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, выслушав позицию ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 27.12.2022 в 09 часов 30 минут по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Вольво, регистрационный знак ТС, находящееся под управлением фио и автомобиля Хендай, регистрационный знак ТС, находящееся под управлением фио
В соответствии с Извещением о ДТП, виновником определена фио Собственником автомобиля Хендай, регистрационный знак ТС, является фио, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.
Гражданская ответственность владельцев транспортных средств фио застрахована в ООО СК «Сбербанк Страхование» по страховому полису серия XXX №0224606739.
27.12.2022 фио на основании ст.ст. 382-390 ГК РФ заключил договор уступки требования (цессии) № 244/1/2022 с ИП фио, согласно которого он уступил право требования, в полном объеме, возникшее из обязательства компенсации ущерба, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 27.12.2022.
10.01.2023 ИП фио обратился в ООО СК «Сбербанк Страхование» с заявлением о страховом событии с приложением необходимых документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных ЦБ РФ от 19.09.2014 г. № 431-П.
Страховое возмещение заявитель просил осуществить путем организации восстановительного ремонта на станции технического обслуживания автомобилей (СТОА). Поврежденное т/с было осмотрено представителем СК. Ответчиком не было выплачено страховое возмещение.
31.01.2023 в адрес ответчика было вручено заявление по форме с требованием выплатить страховое возмещение, а также неустойку (пени) и расходы. Ответчиком данные требования не были удовлетворены.
09 октября 2023 года ИП фио на основании ст.ст. 382-390 ГК РФ заключил договор уступки требования (цессии) №899 с фиоЯ, согласно которого он уступил право требования, в полном объеме, возникшее из обязательства компенсации ущерба, причиненного имуществу в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия.
29.02.2024 в адрес ответчика было вручено заявление по форме с требованием выплатить страховое возмещение, а также неустойку (пени) и расходы.
13.07.2024 ФИО1 обратился в Службу Финансового уполномоченного с обращением о взыскании страхового возмещения.
Согласно решения Службы Финансового Уполномоченного № У-24-72392 от 25.09.2024, требования истца были удовлетворены частично и в пользу заявителя было взыскано страховое возмещение в размере сумма
Требования истца о взыскании неустойки (пени) оставлены без рассмотрения.
На день подачи искового заявления свои обязательства ответчик не выполнил.
Согласно ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.
В соответствии с ч. 2 ст. 23 вышеуказанного Закона, решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
В соответствий со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, частности в случае просрочки исполнения.
По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненую сумму убытков. Положения пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривают выплату страховщиком потерпевшему неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств.
Пунктом 21 статьи 12 Закона N 40-ФЗ установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона N 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявлений потерпевшего о страховом возмещений или прямом возмещений убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
Согласно абзацу второму пункта 21 статьи 12 Закона N 40-ФЗ при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пено) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом N 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Согласно пункту 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
В соответствии со статьей 193 ГК РФ, соли последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
Поскольку все необходимые для осуществления страхового возмещения документы поступили в Финансовую организацию 10.01.2023, выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее 31.01.2023, а неустойка - исчислению с 01.02.2023.
В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Расчет следующий: сумма невыплаченного страхового возмещения – 98 989, сумма. Сумма просрочки за день составляет 1% в день. Период просрочки составляет 603 дней (с 01.02.2023г. по 25.09.2024г.) Сумма неустойки за указанный период равна 596 904, сумма. Истец добровольно снижает размер неустойки до сумма
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком допущено нарушение в части исполнения своих обязанностей, соглашается с расчетом истца, в связи с чем заявленные требования ФИО1 подлежат удовлетворению.
Ответчиком в возражениях заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
В соответствии с ч.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка (штраф, пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Таким образом, суд приходит к выводу о несоразмерности заявленных требований о взыскании неустойки в размере сумма, считает законным и обоснованным снизить указанный размер до сумма при снижении неустойки, суд исходит из того, что неустойка, будучи мерой ответственности должна быть соразмерной степени вины и наступившим негативным последствиям, гражданско-правовая ответственность не должна служить обогащению.
В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Учитывая несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца с учетом присужденной в пользу потребителя суммы, штраф в размере сумма
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы в размере сумма по оплате госпошлины для обращения в суд, расходы по оплате госпошлины для обращения в СОДФУ в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО СК «Сбербанк Страхование» о взыскании неустойки, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО СК «Сбербанк Страхование» в пользу ФИО1 неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы в размере сумма по оплате госпошлины для обращения в суд, расходы по оплате госпошлины для обращения в СОДФУ в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Дорогомиловский районный суд адрес.
Мотивированное решение изготовлено 04.07.2025
Судья Бочарова В.Г.