Дело № копия

40RS0№-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 19 января 2023 года

Малоярославецкий районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Мартыновой Н.Н.,

при секретаре Ерминой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании земельного участка и жилого дома общей совместной собственностью, определения долей в общей совместной собственности на земельный участок и жилой дом, признании права общей долевой собственности и прекращения права собственности на земельный участок и жилой дом,

Установил:

ФИО1, действуя через представителя по доверенности ФИО3, обратился в суд к ФИО2 с иском, с учетом уточнений, о признании земельного участка с кадастровым номером №, площадью 580 кв.м, и жилого дома с кадастровым номером № площадью 104,5 кв.м, общей совместной собственностью, определении доли истца в общей совместной собственности на вышеуказанный земельный участок и жилой дом в размере ? доли, признании права общей долевой собственности на ? долю спорного имущества и прекращения права собственности ответчика на вышеуказанный земельный участок и жилой дом. В обоснование иска указано, что в период с 2003 года по май 2022 года стороны проживали совместно и вели совместное хозяйство, у них родились совместные дети. Стороны зарегистрировали брак ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут, однако стороны продолжали проживать совместно и вести общее хозяйство. В период совместного проживания, в октябре 2012 года, по обоюдному согласию был приобретен спорный земельный участок, на котором впоследствии также по обоюдному согласию сторон был построен спорный жилой дом. Истцом приобретались строительные материалы на строительство дома и оплачивались строительные работы. По окончании строительства приобретались предметы домашнего обихода, включая мебель и бытовую технику.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Росреестра по <адрес>.

Истец ФИО1, а также его представитель по доверенности ФИО3, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО2, а также ее представители по доверенности ФИО21 и ФИО22 в судебном заседании возражали против удовлетворения уточненных исковых требований.

Третье лицо Управление Росреестра по <адрес>, будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил.

Выслушав участвующих лиц, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8.1 ГК РФ зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

На основании ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Материалами дела установлено, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 580 кв.м, и с ДД.ММ.ГГГГ жилого дома с кадастровым номером №, площадью 104,5 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в зарегистрированном браке с ФИО4, был зарегистрирован по месту жительства и по месту пребывания по адресам: <адрес> (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); <адрес>А (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); <адрес> (с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время).

ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес>.Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ оплачено проведение работ по межеванию земельного участка, ДД.ММ.ГГГГ – изготовлению технического плана жилого дома, с ПАО «МРСК Центра и Приволжья» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

При разрешении спора об имуществе, приобретенном лицами, не состоявшими в зарегистрированном браке, суд руководствуется нормами гражданского законодательства о долевой собственности, по смыслу которых при доказанности факта наличия между ними договоренности о создании общей собственности, доли в праве собственности на общее имущество определяются в зависимости от объема вложений каждого из участников в приобретение общего имущества.

При этом сам по себе факт совместного проживания сторон не является доказательством состоявшейся между сторонами договоренности о строительстве жилого дома и покупке земельного участка, а указанная договоренность, как и размер материальных вложений в приобретение общего имущества должны быть подтверждены допустимыми средствами доказывания.

В силу разъяснений, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом», индивидуальное жилищное строительство осуществляется в целях обеспечения жилой площадью тех граждан и членов их семьи, которым в установленном порядке предоставлен в бессрочное пользование земельный участок для строительства дома. Поэтому участие посторонних для застройщика лиц в строительстве дома не может служить основанием для признания за ними права собственности на часть построенного дома. Эти лица вправе требовать возмещения собственником дома произведенных ими затрат. В отдельных случаях, с учетом всех обстоятельств дела, суды могут признать за указанными лицами право собственности на часть дома. При этом необходимо тщательно проверять действительные отношения сторон, устанавливать причины, по которым строительство дома производилось с участием лиц, претендующих на признание за ними права собственности на часть дома, а также то, имелась ли между сторонами договоренность о создании общей собственности на дом.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Ответчик отрицал факт наличия такой договоренности, а объяснения истца, заявившей права на спорный объект недвижимости, и его представителя о наличии устной договоренности не могут быть признаны достаточным доказательством для удовлетворения заявленного требования.

Доказательства, представленные сторонами: выписка по счету ПАО «Сбербанк» ФИО2, документы, подтверждающие трудовую деятельность ФИО2, выписка из лицевого счета жилого дома за период с июля 2017 года по октябрь 2022 года, документы, подтверждающие операции по карте ПАО «Сбербанк» ФИО1, документальные, а также фото- и видеоматериалы, подтверждающие совместное времяпрепровождение сторон, наличие у ответчика квитанций по оплате электроэнергии, потребленной в спорном имуществе, товарные и кассовые чеки, подтверждающие приобретение истцом строительных материалов и кондиционера, документы, подтверждающие оплату ответчиком налоговых платежей, электроэнергии, наличие у истца задолженности по алиментным обязательствам, осуществление ответчиком денежных переводов через АО КБ «Юнистрим» не могут быть расценены судом как порождающие основания для вывода о наличии между сторонами договоренности о создании совместного имущества.

Непосредственное участие истца в строительстве дома и приобретение строительных материалов на его личные денежные средства, как и то, что истец периодически проживал в указанном доме, не являются безусловным подтверждением достижения сторонами соглашения о создании общего имущества и основанием для признания за истцом права собственности на дом, как на имущество, находящееся в общей собственности, с определением долей.

Показания допрошенных по просьбе обеих сторон судом свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 Свидетель №1, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО26, ФИО17, допрошенных с участием педагога ФИО18 несовершеннолетних ФИО19 и ФИО19, а также письменные нотариально удостоверенные показания ФИО20, противоречивы, взаимоисключающие и не позволяют точно установить факт наличия между сторонами договоренности о приобретении в общую совместную собственность спорного земельного участка и создании общей совместной собственности на дом.

Учитывая, что истцом не предоставлено суду достаточных и допустимых доказательств о наличии между ним и ответчиком соглашения о покупке спорного земельного участка и создании спорного жилого дома как общего имущества сторон, у суда отсутствуют основания для признания иска обоснованным.

Ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, предусмотренного положениями ч. 7 ст. 38 Семейного кодекса РФ, заявленное представителем ответчика по доверенности ФИО22 не может быть принято судом во внимание, поскольку истцом в ходе рассмотрения дела изменено основание исковых требований и требования не основаны на применении норм семейного законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о признании земельного участка и жилого дома общей совместной собственностью, определения долей в общей совместной собственности на земельный участок и жилой дом, признании права общей долевой собственности и прекращения права собственности на земельный участок и жилой дом отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Малоярославецкий районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись Н.Н. Мартынова

Копия верна: Судья Н.Н. Мартынова