Дело № 2-4209/2025
УИД: 03RS0017-01-2025-005385-87
Категория 2.178
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
10 июля 2025 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Гамовой И.А.,
при секретаре Соколовой К.А.,
с участием представителя истца ФИО1- ФИО2
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО6 к ПАО Банк ВТБ о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО Банк ВТБ о защите прав потребителя, в котором просит взыскании с ответчика в свою пользу убытки в размере 609811, 90 руб., убытки в связи с оплатой услуг нотариуса и почтовых услуг в размере 3502,50 руб., упущенную выгоду в размере 64296, 13 руб., компенсацию морального вреда в размере 40000 руб., штраф.
Мотивирует свои требования тем, что она является клиентом ответчика имеет банковский счет № от 23.11.2017 г. В сентябре 2024г. она приобрела себе автомобиль, ввоз и оформление которого на территорию РФ предполагали оплату таможенных пошлин и иных платежей в общей сумме на 609811, 90 руб. 19.09.2024 г. она пыталась оплатить таможенных платеж, используя мобильное приложение ответчика, однако операция была отклонена по причине превышения лимита для такой операции. 20.09.2024 г. истец обратился в операционный отдел «Ашкадарский» в г. Стерлитамак филиал № 6318 Банка ВТБ в г. Самаре с целью оплаты квитанции, выданной Владивостокской таможней. В ходе проведения оплаты кассиром-операционистом ответчика была допущена опечатка в одной цифре номера лицевого счета ФТС России. Платеж на лицевой счет Владивостокской таможни не был зачислен. Она была вынуждена 25.09.2024г. в срочном порядке оплачивать выставленный счет заново через другой банк, так как хранение таможней автомобиля на складе временного хранения обошелся бы очень дорого. Для этого она была вынуждена снять 490000 руб. со счета, открытого у ответчика и перевести их в ПАО «Сбербанк».
25.09.2024г. ответчику было подано заявление о возврате суммы 609811, 90 руб. как совершенной с ошибкой банка и претензия. В ответ на повторную претензию 03.10.2024г. банк отказал в возврате денежных средств, признав факт ошибки сотрудника банка, предложил обратился в ФТС РФ, поскольку платеж был зачислен.
Истец 27.12.2024г. и 04.02.2025 направлял обращения в Башкортостанскую таможню для возврата денежных средств, которая сообщила, что сведений о платеже 20.09.2024г. через ответчика не имеется, денежные средства возвращены быть не могут.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суду представлено возражение относительно заявленных требований.
Представители третьих лиц Управления Роспотребнадзора по Республике Башкортостан и Приволжского Управления Федеральной Таможенной службы (Башкортостанская таможня) на судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела.
Учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, считает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст.123 Конституции Российской Федерации, ст.56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).
Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3).
Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.
Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.
Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при ненадлежащем исполнении обязательства вина должника предполагается, пока должник не докажет се отсутствие.
Если иное не установлено законом или договором, лицо, ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, песет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций но счету.
В силу пункта 1 статьи 848 этого же кодекса банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Пунктом 1 статьи 863 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при расчетах платежными поручениями банк плательщика обязуется но распоряжению плательщика перевести находящиеся на его банковском счете денежные средства на банковский счет получателя средств в этом или ином банке в сроки, предусмотренные законом, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета либо не определен применяемыми в банковской практике обычаями.
Статьей 864 названного кодекса установлено, что содержание (реквизиты) платежного поручения и его форма должны соответствовать требованиям, предусмотренным законом и банковскими правилами (пункт 1).
При приеме к исполнению платежного поручения банк обязан удостовериться в праве плательщика распоряжаться денежными средствами, проверить соответствие платежного поручения установленным требованиям, достаточность денежных средств для исполнения платежного поручения, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений, предусмотренные законом, банковскими правилами и договором.
При отсутствии оснований для исполнения платежного поручения банк отказывает в приеме такого платежного поручения к исполнению с уведомлением об этом плательщика в срок не позднее дня. следующего за днем получения платежного поручения, если более короткий срок не установлен банковскими правилами и договором (пункт 2 статьи 864 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 865 указанного кодекса исполнение банком принятого платежного поручения в соответствии с распоряжением плательщика производится в том числе путем передачи платежного поручения банку получателя средств для списания денежных средств с банковского счета банка плательщика, открытого в банке получателя средств.
В силу пункта 2 статьи 866 этого же кодекса, если неисполнение или ненадлежащее исполнение платежного поручения имело место в связи с нарушением банком-посредником или банком получателя средств правил перевода денежных средств или договора между банками, ответственность перед плательщиком может быть возложена судом на банк-посредник или баше получателя средств, которые в этом случае отвечают перед плательщиком солидарно. Банк плательщика может быть привлечен к солидарной ответственности в указанных случаях, если он осуществил выбор банка-посредника.
Судом установлено, что ФИО1 является клиентом ответчика ПАО Банк ВТБ. 19.09.2024г. ею в пользу получателя ФТС России совершен платеж денежной суммы в размере 609811, 90 руб. в счет уплаты таможенных пошлин, что подтверждается чеком по операции. При этом данный чек и бланк квитанции, выданный Владивостокской таможней имеют расхождения в реквизитах лицевого счета получателя платежа: в квитанции 03100643000000019502, а платежном чеке, выданным банком -03100643000000016502.
25.09.2024г. истцом произведен повторный платеж таможенной пошлины в размере 609811, 90 руб. через ПАО Сбербанк, что подтверждается справкой банка.
25.09.2024г., 03.10.2024 г. истец обращалась к ответчику с претензией о возврате денежных средств.
Согласно ответу банка истцу рекомендовано обратился в ФТС России в связи с тем, что денежная сумма успешно зачислена на счет ФТС России. Также банком признана ошибка его сотрудника, сведения о качестве обслуживания доведена до руководителей банка, по факту выявленных нарушений к сотрудникам применены меры воздействия.
Согласно ответу Башкортостанская таможня от 27.12.2024г. приято решение об отказе в возврате денежных средств ввиду отсутствия остатков авансовых платежей на лицевом счете истца, что подтверждено отчетом о расходовании денежных средств.
Таким образом, ненадлежащее исполнение поручения плательщика ФИО1 путем некорректного указания реквизитов, повлекло возникновение убытков у истца и следовательно влечет ответственность банка плательщика.
Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика убытков в размере 609811,90 руб. подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
В и. 31 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. № 17 разъяснено, что убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом. уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пп, 2, 3 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).
По общему правилу (п. 2 ст. 15 ГК РФ), убытки могут быть выражены в виде: реального ущерба :расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права; утрата или повреждение имущества лица, чье право нарушено;- упущенной выгоды, то есть неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
При этом, статьей 393 ГК РФ установлено, что: должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт I)
Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).
« При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (пункт 5).
В соответствии с разъяснениями, данными в п.1.4 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.
Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.
В подтверждение своих доводов о праве на упущенную выгоду от размещения денежных средств на депозите истцом представлен расчет.
Исходя из официальной статистики, проводимой Центральным Банком Российской Федерации, и размещаемой публично в сети Интернет на официальной странице ЦБ РФ за период 01.10.2024-31.03,2025 г. среднее арифметическое значение ставки по вкладу составляет:21,0872% годовых.
Размер убытков за данный период составляет 64296, 13 руб.
Доводы истца, изложенные в исковом заявлении ответчиком не опровергнуты, контррасчет суду не представлен, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика в ее пользу упущенной выгоды в размере 64296,13 руб. подлежит удовлетворению.
Доводы ответчика о том, что банк не знал не мог знать о том, что счет, указанный истцом в платежном поручении, не является счетом получателя средств, причинителем вреда не является, а также что заявление истца, о том, что ошибку совершил сотрудник банка является голословным не соответствуют установленным в ходе судебного разбирательства обстоятельствам и опровергаются материалами дела.
Так сотрудник банка не осуществил должный контроль за содержанием платежных поручений, поступивших от имени клиента; не доказал отсутствие возможности с использованием предусмотренных банковскими правилами и договором процедур. В своих ответах на претензии истца ответчик прямо признал выявление факта нарушений при обслуживании клиента ФИО1 и сообщил истцу о намерении применить меры воздействия.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Суд при определении размера компенсации, принимает во внимание степень вины ответчика, длительность неисполнения законных требований истца, требования разумности и справедливости. При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере 10000 рублей.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2002 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13).
По правилам ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Исходя из приведенной нормы закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном (то есть во внесудебном) порядке.
Поскольку требования истца о возврате денежных средств ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были, по правилам пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 342054 руб., исходя из следующего расчета: ( 609811,90 руб. + 64296, 13 руб. +10000 руб.) х 50 %.
В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца почтовых расходов и расходов по оплате услуг нотариуса в общем размере 3502,50 руб., подтвержденных документально.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 21482,16 рублей, от уплаты которой истец был освобожден в соответствии с п. 3 ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей».
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 ФИО7 к ПАО Банк ВТБ о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО Банк ВТБ ( ИНН <***>) в пользу ФИО1 ФИО8 ( паспорт №) убытки в размере 609811, 90 руб., убытки в связи с оплатой услуг нотариуса и почтовых услуг в размере 3502,50 руб., упущенную выгоду в размере 64296, 13 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 342054 руб.
В удовлетворении остальной части требований ФИО1 ФИО9 отказать.
Взыскать с ПАО Банк ВТБ в доход бюджета городского округа город Стерлитамак государственную пошлину в размере 21482,16 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.
Председательствующий судья: И.А. Гамова
Мотивированное решение изготовлено 18.07.2025г.