РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2023 года ЗАТО г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ускова Д.А.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре Чуяшенко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации ЗАТО г. Зеленогорска Красноярского края о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском в суд к администрации ЗАТО г. Зеленогорск и просит признать за ним права собственности на объект «незавершенного строительства здания профилактория ОАО «Сибволокно» находящееся по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, ул. <адрес>, восточнее Асфальтобетонного завода с общей площадью застройки 23402 кв.м.

Требования мотивированы тем, что по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Комис» передал покупателю ФИО1 объект «неоконченное строительство» здания профилактория ОАО «Сибволокно» под разборку с переходом права собственности, находящегося по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, ул. <адрес>, восточнее Асфальтобетонного завода с общей площадью застройки 23402 кв.м. с разборкой объекта заявитель не спешил, и как добросовестный владелец непрерывно и открыто искал варианты достройки, а после полного завершения строительства и ввода в эксплуатацию произвести государственную регистрацию на право собственности и зафиксировать фактическую стоимость для исчисления налога на имущество. Однако воплотить замыслы ему не удалось. Истец считает, что поскольку он владеет объектом более 15 лет, то в соответствии с положениями ст. 234 ГК РФ он приобрел на него право собственности. В решении суда по делу № отражено, что ФИО1 является единственным владельцем объекта. Кроме того, допрошенные в ходе рассмотрения деле № свидетели подтвердили факт разрушения объекта физическими лицами с целью личного обогащения. Правоохранительные органы отказываются принимать меры направленные на защиту его прав, в связи с отсутствие права собственности на данный объект.

Истец ФИО1 заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации ЗАТО г. Зеленогорска в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела по существу извещен надлежаще. В ходе рассмотрения дела по существу представителем администрации по доверенности ФИО2 был представлен отзыв на исковое заявление в котором указав, что ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества. Также он указал, что при предоставлении истцом надлежащих доказательств администрация ЗАТО г. Зеленогорска не будет возражать относительно заявленных истцом требований.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ, с учетом мнения участвующих в деле лиц суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания представителя ответчика.

Выслушав участника процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 218 п. 3 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных Гражданским кодекса РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст. 234 ч. 1 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

На основании части 2 статьи 218 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор купли-продажи является самостоятельным основанием для возникновения права собственности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Комис» и главного бухгалтера ООО «Комис» ФИО1 заключен договор купли- продажи №. В соответствии с п. 1.1 договора ФИО1 были переданы собственность на основании соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ под разборку объект «незаконченное строительство здания профилактория ОАО «Сибволокно» находящееся по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, <адрес>, восточнее Асфальтобетонного завода, а покупатель обязуется принять его после разборки с последующей реализацией.

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принял имущество, приобретенное по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ объект «незаконченное строительство здания профилактория ОАО «Сибволокно» находящееся по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, <адрес>, восточнее Асфальтобетонного завода под разборку.

Заремба ранее уже обращался в суд с исковыми требованиями об узаконивании объекта недвижимости.

В 2021 году ФИО1 обращался в суд с исковыми требованиями к ООО «Молочный комбинат Николы», ФИО4 о взыскании денежных средств по договору и неустойки. Решением суда Зеленогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ООО «Молочный комбинат Николы», ФИО4 оставлены без удовлетворения.

Данным решением суда установлено, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества – нежилое здание в стадии строительства с кадастровым номером № по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, Профилакторий ОАО «Сибволокно», блоки А, Б, В, площадью 2287,7 кв.м., кадастровой стоимостью 15 871 673,69 рублей.

Зеленогорским отделом Управления федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю истцу ФИО1 отказано в государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства в связи с тем, что лицо, выдавшее правоустанавливающий документ – договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, не уполномочено распоряжаться правом на данный объект.

Решением Зеленогорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в удовлетворении иска о регистрации перехода права собственности на объект незавершенного строительства и установлено, что продавцом этого имущества ООО «Комис» право собственности на объект незавершенного строительства также зарегистрировано не было.

В данном решении указано, что предыдущим продавцом этого имущества ОАО «Сибволокно», прекратившим свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на спорный объект недвижимого имущества также зарегистрировано не было, в связи с чем в силу статей 223, 551 ГК РФ и Закона о регистрации прав на недвижимое имущество оно не было уполномочено на распоряжение спорным объектом, а фактическое исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

В судебном порядке право собственности на спорный объект недвижимости за истцом ФИО1 также не признавалось. Вступившим в законную силу определением Зеленогорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ истцу возвращено исковое заявление о признании права собственности на объект недвижимого имущества в связи с неуплатой государственной пошлины.

При этом, представленные истцом в ходе рассмотрения дела № решение Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление конкурсного управляющего ОАО «Сибволокно» от ДД.ММ.ГГГГ, акт сверки, договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ с актом приема-передачи, договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, справка ООО «Комис» от ДД.ММ.ГГГГ о задолженности, соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждают право собственности истца на спорный объект незавершенного строительства при установлении вышеуказанных обстоятельств, а также не подтверждают факт осуществления истцом правомочий собственника, как того требуют положения действующего законодательства. При разрешения исковых требований по делу №, суд пришел к выводу, что поскольку на момент заключения договора № от ДД.ММ.ГГГГ право собственности истца ФИО1 на объект незавершенного строительства, подлежащий демонтажу, зарегистрировано в установленном законом порядке не было, у последнего отсутствовали полномочия по владению, пользованию и распоряжению спорным объектом недвижимости.

В соответствии со статьей 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом вышеизложенного суд не находит оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований, поскольку истец в обоснование иска ссылается на договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ спорного имущества - объект «незаконченное строительство» здания профилактория ОАО «Сибволокно» находящееся по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, <адрес>, восточнее Асфальтобетонного завода, в то время как, исходя из положений статей 218, 234 Гражданского Кодекса Российской Федерации, право собственности по договору не порождает право собственности по приобретательной давности.

Кроме того, ФИО1 приобретены не объекты недвижимости, а остатки здания - объект «незаконченное строительство» здания профилактория ОАО «Сибволокно» на разбор, которое согласно пояснениям ФИО1 в судебном заседании при рассмотрении настоящего дела – разрушается и к нему опасно подходить.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Администрации ЗАТО г. Зеленогорска Красноярского края о признании права собственности на недвижимое имущество - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.А. Усков