Дело № 2-749/2025 КОПИЯ

59RS0027-01-2025-000818-24 31 марта 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Малышевой Е.Е.

при секретаре Егоровой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела судебных приставов по Пермскому краю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель СОСП по Пермскому краю ГМУ ФССП России ФИО7 О.А. обратилась в суд с иском к ИП ФИО4 об обращении взыскания на земельный участок, площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: 617407, <адрес>, кадастровый №, принадлежащий на праве собственности ФИО4

Заявленные требования обосновывает тем, что на исполнении в СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 находится исполнительное производство №-СД в отношении должника ИП ФИО4 на общую сумму 4 139 916,59 рублей. По состоянию на 11.11.2024 года остаток задолженности по исполнительному производству перед Межрайонной ИФНС № 21 по Пермскому краю со составляет 4 139 916,59 рублей, остаток исполнительского сбора – 229 705,26 рублей, общая сумма задолженности составляет – 4 369 621,85 рублей. От добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должник уклоняется.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника в собственности имеются объекты недвижимости: земельный участок, площадью 4159,30 кв..м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; земельный участок, площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; квартира, площадью 151,30 кв.м., находящаяся по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 13.08.2024 года на объекты недвижимости, находящиеся в собственности должника, наложен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из реестра.

27.11.2024 года осуществлен выход по адресу: <адрес>, кадастровый №. Установлено, что по адресу находится земельный участок, огражденный забором, на территории находится постройка из бруса одноэтажная с мансардой, крыша закрыта железом.

Вопрос определения рыночной стоимости земельного участка будет разрешаться в рамках исполнительного производства.

Истец - судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, о месте и времени рассмотрения извещена надлежащим образом (л.д.54).

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, возражений по иску не представила, корреспонденция из суда возвращается неврученной (л.д.37, 52, 54, 55).

Представитель третьего лица - МИФНС России № 21 по Пермскому краю в судебном заседании не участвовал, извещены надлежащим образом, возражений не представили (л.д.54).

Суд рассмотрел дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав письменные доказательства, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Часть 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Лишение лица имущества по решению суда (в форме приговора или решения, вынесенного в гражданском или арбитражном процессе) может иметь место только в предусмотренных законом случаях.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Соответствующий перечень имущества установлен статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в пункте 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно части 1, пункту 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе, денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерой принудительного исполнения является, в том числе, обращение взыскания на имущество должника.

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Судом установлено:

На принудительном исполнении в СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 находятся исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ИП ФИО4, возбужденные на основании актов органа, осуществляющего контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных МИ ФНС ФИО1 № по <адрес> о взыскании с ФИО4 в пользу МИ ФНС России №21 по Пермскому краю задолженности в общей сумме 4 139 916,59 рублей (858 412,8 +3 281 503,79) (л.д.6-11).

По состоянию на 11.11.2024 года остаток задолженности перед взыскателем по данному исполнительному производству составляет 4 139 916,59 рублей, остаток исполнительского сбора 229 705,26 рублей, общая сумма задолженности по сводному исполнительному производству №-СД составляет 4 369 621,85 рублей.

ФИО4 на праве собственности принадлежат: земельный участок, площадью 4159,30 кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес>; земельный участок, площадью 500 кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес>; квартира, площадью 151,3 кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес> (л.д.19-30).

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПРД ГУФСИН России по Пермскому краю от 13.08.2024 года на вышеуказанные объекты наложен арест на совершение регистрационных действий (л.д.12-13).

27.11.2024 года судебным приставом совершен выезд по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено, что по данному адресу земельный участок огражден забором, на участке имеется постройка (л.д. 14-17).

Сведения об объекте недвижимости на земельном участке с кадастровым номером 59:24:0310101:212 по адресу: <адрес> в ЕГРН отсутствуют (л.д. 51).

По информации ГИБДД ТС Министерства внутренних дел России за ФИО4 транспортных средств не зарегистрировано (л.д. 31).

Наличие денежных средств на счетах должника оказалось недостаточно для погашения задолженности в полном объеме, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Земельный участок по адресу: <адрес>, на момент рассмотрения дела, находится в собственности ФИО4, в отношении данного объекта имеется запрещение регистрационных действий.

Согласно сведениям ЕГРН на указанном земельном участке зарегистрированных объектов недвижимости не значится.

Из искового заявления следует, что, несмотря на меры, предпринятые судебным приставом-исполнителем, задолженность остается непогашенной, требования исполнительных документов в пользу взыскателей до настоящего времени должником не исполнены.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. В этой же статье Закона описан предусмотренный порядок оценки имущества должника.

Иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, а также наличие реальной возможности исполнения требований исполнительного документа за счёт имущества должника, данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, ответчик не представил.

При таких обстоятельствах, исходя из неисполнения должником требований исполнительного документа при неустановлении судебным приставом-исполнителем у должника денежных средств, на которые может быть обращено взыскание; учитывая, что должник обладает имуществом, на которое в соответствии с действующим законодательством, может быть обращено взыскание по исполнительному документу, соразмерность остатка задолженности стоимости этого имущества, суд приходит к выводу о том, что имеются достаточные основания для обращения взыскания по заявленным требованиям на принадлежащее ответчику имущество.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении актов и наличии обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на указанное имущество, суду не представлено.

Таким образом, учитывая размер имеющейся у ответчика задолженности по исполнительному производству, обращение взыскания на недвижимое имущество, принадлежащее ответчику, является соразмерной мерой, направленной на исполнение требований исполнительных документов и защиту прав взыскателей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей как за требование имущественного характера, не подлежащего оценке.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Обратить взыскание на земельный участок, площадью 500 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО4 (ИНН №).

Взыскать со ФИО4 (ИНН №) в местный бюджет государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 14.04.2025 года.

Судья: (подпись) Е.Е.Малышева

Копия верна. Судья:

Подлинное решение подшито в гражданское дело № 2-749/2025. Дело находится в Кунгурском городском суде.