Дело №2-1342/22 (75RS0021-01-2022-000307-69)

РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

г. Чита 08 сентября 2022 г.

Черновский районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Мильера А.С.,

при секретаре Торловой А.И.,

рассмотрев в открытом заседании материалы гражданского дела по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3, о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Представитель истца обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 19 апреля 2016 г. с ФИО5 был заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 1 808 973 руб. 50 коп. на срок 159 месяцев, с условием уплаты 12,5% годовых. Исполнение денежного обязательства обеспечено ипотекой квартиры по адресу: г. Чита, <адрес>.

Обязательства по кредитному договору заемщик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1 412 888 руб. 58 коп.

19 ноября 2017 г. ФИО5 умер. Ответчики – дети и супруга заемщика, являются его наследниками, а потому отвечают по его обязательствам.

На основании изложенного, ПАО Сбербанк просило взыскать с ответчиков из стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору в размере 1 412 888 руб. 58 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины, обратить взыскание на заложенное имущество.

Представителем истца ФИО7 направлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась.

Улетовским районным судом Забайкальского края установлено, что ФИО4 зарегистрирована по адресу: г. Чита, <адрес>. По указанному адресу судом направлено судебное извещение посредством почтового отправления, однако конверт был возвращен по причине истечения срока хранения.

Указанные обстоятельства судом расцениваются как фактический отказ адресата от получения судебного извещения.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

С учетом изложенного суд считает, что ответчик ФИО4 была надлежащим образом извещена о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель третьего лица ФГКУ «Росвоенипотека» ФИО8 направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из материалов дела усматривается, что между ПАО Сбербанк и ФИО5 19 апреля 2016 г. был заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 1 808 973 руб. 52 коп. под 12,5% годовых на срок до 31 августа 2029 г., для приобретения объекта недвижимости - квартиры по адресу: г. Чита, <адрес>.

Из условий кредитного договора видно, что погашение кредита и уплата процентов должны производиться заемщиком ежемесячно (п. 6 кредитного договора.

Истец ссылался на нарушение ответчиками графика внесения ежемесячных платежей по кредиту. Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности.

Согласно представленному стороной истца расчету задолженности заемщика по приведенному выше кредитному договору, по состоянию на 28 декабря 2021 г., размер задолженности по кредиту составляет: 1 298 462 руб. 49 коп. – задолженность по основному долгу, 80 284 руб. 93 коп. – просроченные проценты, 34 141 руб. 16 коп. – неустойка. Общая сумма задолженности по кредитному договору – 1 412 888 руб. 58 коп.

Доказательств в опровержение данных доводов суду не представлено.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о неисполнении заемщиком ФИО5 обязательств по кредитному договору, в связи с чем у истца имеются основания для взыскания с заемщика суммы задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренных договором.

ФИО5 умер 19 ноября 2017 г.

Решением Черновского районного суда г. Читы от 26 апреля 2019 г. за ФИО4 признано право собственности на ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: г. Чита, <адрес>, в порядке выдела супружеской доли. Также за ФИО6 А.В., ФИО6 С.А., ФИО6 В.А., ФИО6 Е.А. признано право собственности на 1/8 доли в праве собственности на указанную квартиру, за каждой, в порядке наследования после смерти ФИО5

Стоимость квартиры по адресу: г. Чита, <адрес>, согласно отчета об оценке ООО «Правовед» составляет 2 815 333 руб.

Доказательства иной стоимости у суда отсутствуют.

Согласно положениям ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

На основании приведенной нормы, суд считает возможным возложить на наследников заемщика ФИО4, ФИО6 С.А., ФИО6 В.А., ФИО6 Е.А., принявших наследство, обязанность по возращению кредитной задолженности из стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Статьей 28 ГК РФ определено, что имущественную ответственность по сделкам малолетнего, в том числе по сделкам, совершенным им самостоятельно, несут его родители, усыновители или опекуны.

ФИО4 является матерью ФИО6 С.А. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 В.А. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 Е.А. ДД.ММ.ГГГГ, поэтому обязанность по возвращению кредитной задолженности должна быть возложена на нее.

Согласно п. 10 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости.

Согласно выписки из ЕГРН, права в отношении квартиры по адресу: г. Чита, ул. <адрес>, обременены ипотекой в пользу ПАО «Сбербанк России».

Рассматривая исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется следующим.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8; статья 19, части 1 и 2; статья 35, части 1 и 2; статья 45, часть 1; статья 46, часть 1).

Из названных положений Конституции Российской Федерации, предопределяющих правовое положение участников гражданского оборота, в том числе при осуществлении сделок с недвижимым имуществом, во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 2) и 17 (часть 3) вытекает требование о необходимости соотнесения принадлежащего лицу права собственности с правами и свободами других лиц, которое означает в том числе, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы других лиц.

Выраженные в Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы неприкосновенности и свободы собственности, свободы договора и равенства всех собственников как участников гражданского оборота обусловливают свободу владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом. Соответственно, предполагается и возможность обеспечения собственником своих обязательств по гражданско-правовым сделкам за счет принадлежащего ему имущества, в том числе относящегося к объектам недвижимости.

Статья 2 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в статье 5 названного Закона указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

В силу пункта 2 статьи 6 Закона «Об ипотеке» не допускается ипотека имущества, изъятого из оборота, имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, а также имущества, в отношении которого в установленном федеральным законом порядке предусмотрена обязательная приватизация либо приватизация которого запрещена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 указанного Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 78 (пункты 1 и 2) Закона «Об ипотеке» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX названного Федерального закона. Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Таким образом, из содержания указанных положений в их взаимосвязи следует, что обращение взыскания на заложенную квартиру возможно как в случае, когда такая квартира заложена по договору об ипотеке (независимо от того на какие цели предоставлен заем (кредит)), так и по ипотеке в силу закона; наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, каждый вправе иметь имущество в собственности и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод в случае неисполнения обязательств.

Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов должника (ответчика) в нарушение других, равноценных по своему значению прав кредитора (взыскателя).

С учетом всех изложенных обстоятельств суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру № в доме № <адрес> г. Читы.

Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ст. 54.1 Закона «Об ипотеке», отсутствуют.

В силу п. 1 ст. 56 Закона «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 указанного Федерального закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку отчетом оценщика определена стоимость квартиры в размере 2 815 333 руб., то начальная продажная цена квартиры составит 2 252 266 руб. 40 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиковв пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 21 264 руб. 44 коп., уплаченная при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3, о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (паспорт №), действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) сумму долга по кредитному договору № от 19.04.2016 г. в размере 1 412 888 руб. 58 коп., судебные расходы в размере 21 264 руб. 44 коп., а всего взыскать 1 434 153 руб. 02 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: Забайкальский край, г. Чита, <адрес>, 5/8 доли в праве собственности на которую принадлежит ФИО4, номер записи о государственной регистрации права праве в Едином государственном реестре недвижимости № от 18 июня 2019 г., 1/8 доли в праве собственности на которую принадлежит ФИО2, номер записи о государственной регистрации права праве в Едином государственном реестре недвижимости № от 18 июня 2019 г., 1/8 доли в праве собственности на которую принадлежит ФИО1, номер записи о государственной регистрации права праве в Едином государственном реестре недвижимости № от 18 июня 2019 г.,1/8 доли в праве собственности на которую принадлежит ФИО3, номер записи о государственной регистрации права праве в Едином государственном реестре недвижимости № от 18 июня 2019 г., путем продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества, на которое обращено взыскание, в сумме 2 252 266 руб. 40 коп.

Суммы, взысканные с ФИО4 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» подлежат уплате последнему из стоимости заложенного имущества.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.

Судья ПОДПИСЬ

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Черновского районного суда г. Читы А.С. Мильер