РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2025 г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Хасьянова Н.Д., при секретаре Халитовой П.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП УФССП России по Астраханской области ФИО1 к ФИО4 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

истец судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП УФССП России по Астраханской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО4 об обращении взыскания на земельный участок. В обоснование заявленных исковых требований указано, что на исполнении в ОСП по ВАП УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Трусовским районным судом <адрес> по делу № на предмет исполнения: задолженность по алиментам в размере 241208,56 рублей, в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО5 Требования исполнительного документа должником до настоящего времени не исполнены. В собственности у ответчика имеется земельный участок площадью – <данные изъяты>.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, с<адрес>», <адрес>, №.

В связи с указанным истец просит суд обратить взыскание на принадлежащий ответчику ФИО3 земельный участок, площадью – <данные изъяты>м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, с<адрес>», <адрес>, №.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы по делу представителю.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании возражала в удовлетворении исковых требований, просила в иске отказать, указав в обоснование возражений, что в настоящее время задолженность по исполнительному производству погашена должником в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу статьи 2 Федерального закона от № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно положениям статьи 79 Федерального закона от № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу частей 3, 4 статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Обращение взыскания на земельный участок является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него (статья 237 ГК РФ). Причем в отличие от общего правила, по которому изъятие имущества путем обращения на него взыскания производится по решению суда, если иной порядок не предусмотрен законом или договором, для земельных участков судебное решение является единственным основанием для обращения взыскания.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на исполнении в ОСП по ВАП УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Трусовским районным судом <адрес> по делу № на предмет исполнения: задолженность по алиментам в размере 241208,56 рублей, в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО8

В собственности должника ФИО3 имеется земельный участок площадью – <данные изъяты>м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, с/<адрес>», <адрес>, №. Кадастровая стоимость земельного участка – 162659,25 рублей.

Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО8 взыскано и перечислено 179 367,38 рублей.

Согласно справки судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП УФССП России по <адрес> ФИО2 от 02.07.20245 следует, что задолженность ФИО3 по исполнительному производству №-ИП составляет 61 841,18 рублей.

Таким образом: 241208,56 (задолженность по ИП) - 179 367,38 (взыскано и перечислено) = 61 841,18 рублей.

Согласно чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей и чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 41 150 рублей, представленных представителем ответчика в материалы дела, ФИО3 оплатил задолженность по исполнительному производству №-ИП в сумме 61 150 рублей.

В связи с тем, что ответчиком ФИО3 оплачена задолженность по исполнительному производству №-ИП, необходимость в обращении взыскания на имущество должника в рамках указанного исполнительного производства отпала, заявление об отказе от исковых требований от истца не поступило, в связи с чем суд полагает, что требования судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП УФССП России по <адрес> ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП УФССП России по Астраханской области ФИО1 к ФИО4 об обращении взыскания на земельный участок, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированный текст решения составлен 23 июля 2025 г.

Судья Н.Д. Хасьянов