<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-2213/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2022 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Семёновой Т.А.,

при секретаре Мызниковой М.И.,

с участием ответчика КВЕ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СЛВ к КВЕ о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения, коммунальным услугам и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

СЛВ обратилась в суд с иском к КВЕ о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения и коммунальным услугам.

В обоснование иска указано, что 29.07.2019 между СЛВ и КВЕ заключен договор найма жилого помещения, по условиям которого ответчику в найм предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, а ответчик обязался вносить плату за найм в размере 10 000 рублей в месяц и за коммунальные услуги.

Пользуясь жилым помещением, КВЕ оплачивала найм жилого помещения и коммунальные услуги не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность.

С учетом уточненных исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ истец просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, задолженность за найм жилого помещения 22 000 рублей, за коммунальные услуги в 63 968,84 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины, расходы за составление заявления на выдачу судебного приказа и его пересылки в размере 5 093,5 рублей и расходы за составление искового заявления в размере 5 000 рублей.

В судебное заседание истец СЛВ не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании истец поясняла, что пользуясь жилым помещением, ответчик не передавала показания счетчиков, коммунальные услуги не оплачивала, в результате чего образовалась задолженность. Денежные средства по договоренности ответчик перечислял на карту ее супруга. До настоящего времени КВЕ не передала ключи от квартиры, на связь не выходила, в квартире проживала до 03.09.2020. За найм жилого помещения ответчик передала ей наличными 14 000 рублей, осталась должна 22 000 рублей.

Ответчик КВЕ в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что по условиям договора найма она должна была ежемесячно платить 10 000 рублей за найм жилого помещения и оплачивать коммунальные услуги. Она проживала в квартире с июля 2019 по июнь 2020 года. За найм жилого помещения она должна истцу 12 000 рублей. Считает, что не должна оплачивать за содержание жилого помещения и капитальный ремонт, поскольку указанные платежи обязан платить собственник жилого помещения.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям не свидетельствует о том, что договор не был заключен. В этом случае последствия несоблюдения формы договора определяются в соответствии со специальными правилами о последствиях несоблюдения формы отдельных видов договоров, а при их отсутствии - общими правилами о последствиях несоблюдения формы договора и формы сделки.

На основании п. 1 ст. 671 Гражданского кодекса РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно ст. 674 Гражданского кодекса РФ договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

В силу приведенных правовых норм, право предоставления жилого помещения в наем предоставлено собственнику жилого помещения или лицу, действующему от имени собственника. Такая сделка заключается в письменной форме.

Из материалов дела судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит СЛВ на основании договора купли-продажи от 29.06.2019. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 10-12).

29.07.2019 между СЛВ (наймодатель) и КВЕ (наниматель) заключен договор найма жилого помещения, по условиям которого наймодатель предоставил нанимателю во временное пользование принадлежащую ей квартиру по адресу: <адрес> сроком на 11 месяцев (л.д. 8-9).

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что по окончании договора наниматель обязуется освободить объект и имущество наймодателя.

В соответствии с п. 4 договора плата за пользование жилым помещением составляет 10 000 рублей. Указанная сумма вносится авансовым платежом помесячно. Плата за электроэнергию и коммунальные услуги оплачивается арендатором.

Положениями ст. 684 Гражданского кодекса РФ установлено, что по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок. Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

Учитывая указанные нормы и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд исходит из того, что письменный договор найма жилого помещения от 29.07.2019, позволяющий определить обязательства нанимателя КВЕ по оплате жилого помещения, сторонами согласован.

Как указал истец, ответчик по истечении срока договора продолжила проживать в указанном жилом помещении до 03.09.2020 на тех же условиях, квартиру в срок до 29.06.2020 не передала, ключи не вернула.

За указанный период образовалась задолженность за найм жилого помещения в размере 22 000 рублей.

Довод ответчика о том, что денежные средства она передавала истцу также наличными, судом отклоняется, поскольку доказательству этому не представлено. В судебном заседании СЛВ подтвердила факт передачи КВЕ наличными только 14 000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате за коммунальные услуги и содержание жилого помещения, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 153 Жилищного Кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).

Поскольку КВЕ проживала в указанном жилом помещении и в соответствии с условиями договора найма обязана была оплачивать коммунальные услуги, но свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, за период с 29.07.2019 по 03.09.2020 образовалась задолженность, которая подлежит возмещению истцу.

Указанная задолженность образовалась за следующие услуги:

1. за газоснабжение за указанный период было начислено 426 руб. (л.д. 162). 28.07.2020 истец произвел один платеж в сумме 115 руб., таким образом, задолженность составляет 311 руб. (426-115);

2. за содержание жилого помещения за период с 01.09.2019 по апрель 2020 года было начислено 14 399,12 руб. с учетом пени (л.д. 165-167). Ответчиком плата за указанную услугу не вносилась;

3. за обращение с твердыми коммунальными отходами начислено 1276,12 руб. (л.д. 171). Ответчиком произведена оплата в ноябре 2019 года 172,06 руб., задолженность составляет 1 104,06 руб. (1276,12-172,06);

4. за холодное водоснабжение начислено 3 381,41 руб. Оплата за указанный период ответчиком не производилась, что подтверждается историей начислений (л.д. 172-173);

5. за электроэнергию начислено 7 508 рублей. Ответчиком оплата за указанный период не вносилась (л.д. 176);

6. взносы за капитальный ремонт начислено 1 463,76 руб., ответчиком оплата не производилась (л.д. 182);

7. за горячее водоснабжение начислено 8 644,87 руб., за отопление в размере 6 928,89 руб. Оплата ответчиком не производилась (л.д. 185-186);

8. за содержание жилого помещения за период с мая 2020 по август 2020 года составляет 5 546,56 руб. (л.д. 190).

Таким образом, задолженность ответчика по содержанию жилого помещения и коммунальным услугам за спорный период составляет 49 287,67 руб. (311+14399,12+1104,06+3 381,41+7508+1 463,76+8644,87+6928,89+ 5546,56) и подлежит взысканию с ответчика.

Не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика денежных средств за домофон, в связи со следующим.

Как предусмотрено договором, ответчик оплачивает коммунальные услуги.

Исходя из содержания ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, взнос на капитальный ремонт; плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Таким образом, плата за домофон не входит в коммунальную услугу, а поэтом указанное требование удовлетворению не подлежит.

При разрешении заявленных требований суд принимает во внимание доводы истца о том, что ответчик по окончании срока действия договора в добровольном порядке спорное жилое помещение не освободил и не передал истцу.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, согласно которой, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, ответчиком доказательств передачи квартиры по истечении срока договора не представлено, в связи с этим, суд соглашается с требованием истца о взыскании задолженности до 03.09.2020.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность в сумме 71 287,67 руб. (22 000+49 287,67).

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса РФ определено, что Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (часть 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Таким образом, обязанность по выплате денежной компенсации морального вреда может быть возложена на ответчика при доказанности причинения истцу физических или нравственных страданий, вины ответчика в их причинении, а также причинно-следственной связи между наступлением таковых страданий и действиями (бездействием) ответчика.

Поскольку истцом не предоставлено доказательств причинения физических или нравственных страданий действиями ответчика по неоплате коммунальных услуг, требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, а также почтовые расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом при обращении с настоящим иском в суд были понесены судебные расходы в сумме 13 172,5 рублей, состоящие из оплаты госпошлины в размере 3 524 рублей. При этом, в ходе рассмотрения дела, истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность в размере 85 968,84 рублей, исходя из которой госпошлина составляет 2 779 рублей, также заявила требование о взыскании компенсации морального вреда, размер госпошлины по которому составляет 300 рублей, почтовые расходы по отправлению искового заявления в сумме 93,5 рублей и расходы по оплате услуг представителя за подачу заявления о выдаче судебного приказа в размере 5 000 рублей и за подачу искового заявления о взыскании задолженности в размере 5 000 рублей (л.д. 16,17,20).

Указанные расходы подтверждаются чеками по оплате госпошлины и квитанциями № 190468 и № 190469 (л.д. 5-6,18,19).

Заявленные СЛВ исковые требования удовлетворены судом частично на 83%.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21 января 2016 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", на судебные расходы на оплату услуг представителя распространяется принцип пропорциональности возмещения судебных расходов.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с КВЕ в пользу СЛВ суд взыскивает судебные расходы в сумме 10 684 рублей (12 872,5:83%)

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СЛВ удовлетворить частично.

Взыскать с КВЕ в пользу СЛВ задолженность по договору найма и коммунальным услугам в сумме 71 287 рублей 67 копеек и судебные расходы в сумме 10 684 рублей, отказав в остальной части иска.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Псковский городской суд.

Судья <данные изъяты> Т.А. Семёнова

Мотивированное решение составлено 15 ноября 2022 года.

<данные изъяты>

Решение суда не вступило в законную силу.

Судья Т.А. Семёнова