Дело № 2-828/2022

УИД № 43RS0010-01-2022-001197-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2022 г. г. Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области, в составе:

председательствующего судьи Логинова А.А.,

при секретаре Сытиковой Р.И.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вятские Поляны и Вятскополянскому району ГУ ФССП России по Кировской области ФИО2 к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вятские Поляны и Вятскополянскому району ГУ ФССП России по Кировской области ФИО2 обратилась в Вятскополянский районный суд Кировской области с исковым заявлением к ФИО1, в котором просила обратить взыскание по сводному исполнительному производству №-СД на принадлежащий ответчику на праве собственности земельный участок: кадастровый №, назначение объекта: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный участок), площадь объекта <данные изъяты> кв.м., адрес (местоположение) объекта<адрес>.

Иск мотивирован тем, что в отношении ФИО1 на исполнении в ОСП по г. Вятские Поляны и Вятскополянскому району ГУ ФССП России по Кировской области находится 9 исполнительных производств на общую сумму взыскания 1957546,74 руб., которые объединены в сводное исполнительное производство №-СД по должнику. До настоящего времени обязательства, указанные в исполнительных документах, не исполнены. В ходе сводного исполнительного производства было установлено отсутствие у должника достаточных денежных средств для исполнения обязательства. Между тем, в собственности у ответчика находится земельный участок: кадастровый №, назначение объекта: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный участок), площадь объекта 2243 кв.м., адрес (местоположение) объекта: <адрес>, который не относится к земельным участкам, на которое не может быть обращено взыскание в соответствие с абз. 3 п. 1 ст. 446 ГПК РФ, поэтому на него может быть обращено взыскание в порядке ст. 278 ГК РФ. Просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила в иске отказать, указала, что является должником по многим исполнительным производствам. В настоящее время не работает, раньше была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с пандемией понесла большие убытки и ИП пришлось закрыть. На работу устроится не может, поскольку она является должником и работодатели ее не берут на работу. Она разведена, дети взрослые проживают в другом городе. Зарегистрирована по адресу: <адрес>, дом принадлежит ее матери, с ней сложились трудные отношения, поэтому в данном доме жить невозможно. Ей принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>. На указанном земельном участке имеется строение, в котором она проживает, проведено электричество, есть ее личные вещи и необходимая мебель. Отопления в нем нет, но можно установить обогреватели при необходимости. На земельном участке она выращивает овощи. Квартира по адресу: <адрес>, принадлежит ее сестре. В настоящее время живет в доме на своем земельном участке. Она выращивает все необходимое для жизни на земельном участке для обеспечения себя и детей. Если отнимут землю, то она останется без всего.

Третьи лица Вятскополянское ОВО-филиал ФГКУ «УВО ВНГ России по Кировской области», ИП ФИО3, Межрайонная ИФНС России № 14 по Кировской области представили заявление, в котором просили рассмотреть дело без их участия, заявленные требования поддержали.

Третьи лица ООО "Фирма Вэлда", ПАО "Сбербанк России", ООО "Шаг и К", ООО "Инмарко-Трейд" в судебное заседание не явились, по неизвестной причине, хотя были своевременно и надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки не сообщили.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу положений ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Меры принудительного исполнения и порядок обращения взыскания на имущество должника регламентируются ст. ст. 64, 68, 69 Закона "Об исполнительном производстве".

Из п. 1 ст. 68 Закона "Об исполнительном производстве" следует, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. Такой мерой, в частности, является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях (п. 3 ст. 69 Закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с п. 4 ст. 69 Закона "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

При недостаточности денежных средств для погашения задолженности и наличии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, данный способ исполнения является основным.

Подпунктом 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абз. 1 п. 1 ст. 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абз. 2 п. 1 ст. 130 ГК РФ).

По смыслу ст. 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Из материалов дела следует, что на исполнении Вятскополянского МОСП УФССП России по Кировской области в отношении должника ФИО1 находится 13 исполнительных производств на общую сумму взыскания 2544171,79 руб., которые объединены в сводное исполнительное производство №-СД по должнику.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительной надписи временно исполняющей обязанности нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 о взысканий задолженности в пользу ПАО «Сбербанк» в размере 870814,23 руб. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В ходе исполнения требований исполнительного документа с целью установления имущественного положения должника судебном приставом-исполнителем посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы, а также Росреестр, МРЭО ГИБДД, Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда по РФ, Центр занятости населения, Межрайонные инспекции ФНС России, а также кредитные организации (банки) города и области согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 08.09.2010 № 687 «О единой системе межведомственного электронного взаимодействия.

Согласно сведениям, полученным из банковских организаций, установлено, что на имя ФИО1 открыты счета в ПАО Сбербанк, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ОАО КБ «Хлынов», АО «Почта Банк», на которые вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства.

По данным ГУ ОПФР ФИО1 нигде не работает, в Центре занятости населения на учете в качестве безработного не состоит, получателем пенсии не является.

Согласно ответам на запросы из ГИМС МЧС, Росгвардии, Гостехнадзора сведения о наличии имущества в отношении должника отсутствуют.

Согласно сведениям ЗАО Компьютершер Регистратор, ЗАО Сервис-Реестр ФИО1 владельцем именных ценных бумаг не является.

Как следует из сведений, представленных МВД России, транспортных средств на праве собственности за должником не зарегистрировано.

По данным ЕГРЮЛ и ЕГРИП ФИО1 в качестве учредителя юридического лица и индивидуального предпринимателя не зарегистрирована.

Установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок: кадастровый №, назначение объекта: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь объекта 2243 кв.м., адрес (местоположение) объекта: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершение действий по регистрации в отношении указанного земельного участка.

Иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, у должника в рамках исполнительного производства не установлено.

Ответчик ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес>. Указанный дом согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности ФИО, которая приходится матерью ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание и земельные участки, на которых расположены указанные объекты.

В силу положений статьи 446 ГПК РФ спорные объекты недвижимости: жилой дом, расположенный на земельном участке, обладают исполнительским иммунитетом, при отсутствии иного жилого помещения у должника и членов его семьи.

В Определении от 4 декабря 2003 года N 456-О Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что положения части первой статьи 446 ГПК Российской Федерации, запрещающие обращать взыскание не на любое принадлежащее гражданину-должнику жилое помещение, а лишь на то, которое является для него единственным пригодным для постоянного проживания, направлены на защиту конституционного права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение охраны государством достоинства личности, как того требует статья 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации, условий нормального существования и гарантий социально-экономических прав в соответствии со статьей 25 Всеобщей декларации прав человека.

Одним из юридически значимых обстоятельств по данному делу являлось установление совокупности условий для отказа в имущественном (исполнительском) иммунитете в отношении спорного недвижимого имущества, а именно: являются ли спорные объекты недвижимости единственным пригодным для постоянного проживания для ответчика и членов его семьи, имеется ли у ответчика и членов его семьи на праве собственности иное жилое помещение и было ли иное имущество установлено судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, имеется ли на момент принятия судебного решения возбужденное исполнительное производство.

Так, абзац второй части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14 мая 2012 года N 11-П указано на то, что иммунитет, установленный статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отношении единственного жилого помещения гражданина-должника (не являющееся предметом залога), не является абсолютным. Соответствующий иммунитет должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимых потребностей в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения (пункт 3.3 Постановления).

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что если единственное жилое помещение по своим количественным и качественным характеристикам (прежде всего - размеру и стоимости) явно превышает потребности гражданина-должника и членов его семьи в удовлетворении минимально необходимых потребностей в жилище, то в отношении такого имущества не исключена возможность обращения взыскания.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2021 года N 15-П "По делу о проверке конституционности положений абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с жалобой гражданина Р." Конституционный Суд Российской Федерации подчеркнул, что у гражданин-должник не может быть оставлен без жилища, пригодного для проживания самого должника и членов его семьи, площадью по крайней мере не меньшей, чем по нормам предоставления жилья на условиях социального найма и в пределах того же поселения, где эти лица проживают (п. 3.2 Постановления).

Таким образом, при обращении взыскания на единственное жилое помещение гражданина-должника судом должно быть учтено следующее:

- отказ в применении иммунитета не оставит гражданина-должника без жилища, пригодного для проживания самого должника и членов его семьи, площадью по крайней мере не меньшей, чем по нормам предоставления жилья на условиях социального найма, и в пределах того же поселения, где эти лица проживают;

- имущественный (исполнительский) иммунитет в целях обеспечения конституционного принципа соразмерности в сфере защиты прав и законных интересов кредитора (взыскателя) и гражданина-должника как участников исполнительного производства должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимых потребностей в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения;

- соотношение рыночной стоимости жилого помещения с величиной долга, погашение которого в существенной части могло бы обеспечить обращение взыскания на жилое помещение (отказ от исполнительского иммунитета должен иметь реальный экономический смысл как способ удовлетворения требований кредиторов);

- ухудшение жилищных условий вследствие отказа гражданину-должнику в применении исполнительского иммунитета не может вынуждать его к изменению места жительства (поселения), что, однако, не препятствует ему согласиться с такими последствиями, как и иными последствиями, допустимыми по соглашению участников исполнительного производства и (или) производства по делу о несостоятельности (банкротстве).

Строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, является единственным жильем ответчика, она там проживает, иного жилого помещения на праве пользования или собственности у ответчика не имеется. Указанное строение не состоит в реестре залога и ипотеки. Исходя из представленных фотографий и акта осмотра данного объекта видно, что строение имеет признаки жилого помещения. По объяснениям ответчика она там и проживает, ведет огородничество, хозяйство.

Согласно акту о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, составленному судебным приставом-исполнителем ФИО2, в присутствии должника ФИО1, по адресу: <адрес>, со слов должника ФИО1 она проживает по указанному адресу. Строение не зарегистрировано, находится на тумбах, печного отопления нет, природный газ и электричество не проведены, туалет на улице, иного имущества, подлежащего аресту не установлено. Однако из фотографий видно, что строение имеет стены, окна, крышу, фундамент, состоит из нескольких комнат имеется спальное место, мебель шкафы, стол, кухня, в указанном помещении имеются личные вещи должника. Согласно доводам ФИО1 в указанном помещении она проживает, оно является единственным ее жилым помещением. Вопрос о пригодности строения для проживания не оценен в ходе исполнительного производства.

Данное жилье по своим характеристикам даже существенно ниже разумного и достаточного предела для удовлетворения конституционно значимых потребностей в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения. Между тем, иного жилья у ответчика нет.

Следовательно, изъятие земельного участка, на котором расположено единственное жилье ответчика, оставит ответчика ФИО1 без жилища, повлечет нарушения конституционно значимых ценностей.

Проживание по месту регистрации в доме своей матери при отсутствии согласия собственника может повлечь обращение собственника о снятии ФИО1 с регистрационного учета, что повлечёт при изъятом земельном участке лишение должника всяческого жилья.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку на спорном земельном участке находится строение, которое является единственным жильем ответчика. Поэтому правовых оснований для обращения взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок не имеется.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Вятскополянского МОСП УФССП России по Кировской области ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

СУДЬЯ ЛОГИНОВ А.А.

Мотивированное решение составлено 7 октября 2022 года.

Решение15.10.2022