Дело № 2-225/2023

УИД 33RS0010-01-2023-000255-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

5 апреля 2023 года город Киржач

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Антипенко Р.П.,

при секретаре судебного заседания Кучиновой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее – ООО «СФО Титан») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 71 101,67 руб., возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 2 333,06 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 14.04.2012 года между <данные изъяты> и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 100 000 руб. сроком на 24 месяца с взиманием за пользование кредитом 0,15 % в день. Банк перечислил ответчику предусмотренную кредитным договором сумму, однако ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполняет, поскольку допускает просрочку платежей по кредиту и процентам за пользование кредитом. По договору цессии № от 29.10.2014 года <данные изъяты> уступило <данные изъяты> права (требования) по обязательствам, вытекающим из вышеуказанного кредитного договора. Согласно договора уступки прав требования (цессии) № от 15.10.2020 года <данные изъяты> уступило ООО «СФО Титан» права (требования) по обязательствам, вытекающим из вышеуказанного кредитного договора. Поскольку ответчик добровольно задолженность по кредитному договору не уплатил, истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако определением от 24.11.2022 года судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору был отменен, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика имеющуюся задолженность по кредитному договору и судебные расходы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель ООО «СФО Титан» по доверенности ФИО2 в исковом заявлении просила суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причине неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении дела не заявляла. Суд извещал ответчика о времени и месте судебного заседания путем направления судебных извещений заказной корреспонденцией по известному суду адресу её регистрации (жительства). По правилам ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в данном случае, ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, судом в полной мере выполнены предусмотренные ст. 113 ГПК РФ требования по направлению ответчику судебных извещений.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства

Определение суда о рассмотрении данного гражданского дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.п. 1, 3 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Статья 382 ГК РФ предусматривает, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из материалов дела, между <данные изъяты> (далее - Банк) и ФИО1 (далее - Заемщик) был заключен кредитный договор № от 14.04.2012 года на сумму 100 000 руб. сроком на 24 месяца с взиманием за пользование кредитом 0,15 % в день (далее – Кредитный договор, Договор). ФИО1 была ознакомлена с графиком платежей по Кредитному договору, что подтверждается подписью Заемщика.

По договору цессии № № от 29.10.2014 года <данные изъяты> уступило <данные изъяты> права (требования) по обязательствам, вытекающим из Кредитного договора.

Согласно договора уступки прав требования (цессии) № от 15.10.2020 года, <данные изъяты> уступило ООО «СФО Титан» права (требования) по обязательствам, вытекающим из вышеуказанного Кредитного договора.

Из представленного истцом расчета усматривается, что размер задолженности Заемщика перед истцом по Кредитному договору составляет 71 101,67 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 56 229,96 руб., проценты за пользование Кредитом – 14 871,71 руб.

10.07.2017 года мировым судьей судебного участка №3 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу <данные изъяты> задолженности по кредитному договору № от 17.04.2012 года в размере 56 229,96 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 943,45 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 24.11.2022 года вышеуказанный судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по Кредитному договору отменен.

Платежным поручением подтверждается, что при подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в сумме 2 333,06 руб.

При установлении фактических обстоятельств дела представленные сторонами доказательства оценены судом с учетом их взаимной связи, в соответствие с требованиями ч. 3 ст. 67 ГПК РФ.

Представленными суду доказательствами подтверждается, что по Кредитному договору Банк перечислил Заемщику 100 000 рублей, а также ненадлежащее выполнение Заемщиком обязательств перед Банком по ежемесячной оплате основного долга и процентов за пользование кредитом в размере и сроки, которые были предусмотрены Кредитным договором, в связи с чем факт ненадлежащего исполнения обязательств Заемщика перед Банком связанный с неоднократным нарушением сроков и размера ежемесячного платежа по кредиту и процентам за пользование кредитом нашел своё подтверждение в судебном заседании.

В соответствии Графиком платежей, являющимся приложением № к Кредитному договору, Заемщик подтверждает, что ознакомлена с полной стоимостью кредита, а также с перечнем и размером платежей, связанных с несоблюдением условий Договора.

Согласно п.3.4.1 Кредитного договора, Банк имеет право передать передавать свои права и обязанности по Кредитному договору третьим лицам в соответствии с действующим законодательством.

В нарушение условий Кредитного договора Заемщик свои обязательства перед Банком по внесению платежей в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом не исполнил.

По договору цессии № от 29.10.2014 года <данные изъяты> уступило <данные изъяты> права (требования) по обязательствам, вытекающим из вышеуказанного кредитного договора.

Согласно договора уступки прав требования (цессии) № от 15.10.2020 года <данные изъяты> уступило ООО «СФО Титан» права (требования) по обязательствам, вытекающим из Кредитного договора.

Из представленного истцом расчета цены иска следует, что задолженность ответчика перед истцом по Кредитному договору составляет 71 101,67 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 56 229,96 руб., проценты за пользование Кредитом – 14 871,71 руб.

Поскольку определением мирового судьи судебного участка №1 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 24.11.2022 отменен судебный приказ от 10.07.2017 года о взыскании с ФИО1 в пользу <данные изъяты> задолженности по Кредитному договору, истец вынужден обратиться в суд в порядке искового производства.

Доказательства надлежащего исполнения условий Кредитного договора ответчик в суд не представил. Ответчиком расчет задолженности по Кредитному договору не оспорен, доказательства, которые бы опровергали доводы истца не представлены, в связи с чем суд находит указанный расчет арифметически верным.

Таким образом, оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит подлежащими удовлетворению заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по Кредитному договору в сумме 71 101,67 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расход, в связи с чем, согласно ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2333,06 руб. (от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента от суммы, превышающей 20 000 рублей (л.д.7)

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 14.04.2012 года в сумме 71 101 (семьдесят одна тысяча сто один) рубль 67 копеек, возмещение расходов по оплате государственной пошлины – 2 333 (две тысячи триста тридцать три) рубля 6 копеек.

Ответчик вправе подать в Киржачский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Р.П.Антипенко

Мотивированное заочное решение составлено 19 мая 2023 года

Судья Р.П.Антипенко