Дело № 2-859/2022
УИД:66RS0032-01-2022-001095-63
Решение изготовлено
в окончательной форме
09 января 2023 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 декабря 2022 года г. Кировград
Кировградский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Корюковой Е.С.,
при секретаре Нафиковой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту ПАО «Совкомбанк») обратилось в Кировградский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 447293 рубля 08 копеек, в том числе: 436370 рублей 00 копеек – просроченная ссудная задолженность, 8393 рубля 02 копейки – просроченные проценты, 419 рублей 79 копеек – просроченные проценты на просроченную ссуду, 822 рубля 37 копейки – неустойка на просроченную ссуду, 107 рублей 84 копейки – неустойка на просроченные проценты; 1180 рублей – иные комиссии; расходов по уплате государственной пошлины в сумме 7672 рубля 93 копейки.
В обоснование заявленных требований следующее: ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому последнему был выдан кредит на потребительские цели в сумме 543728 рублей 60 копеек, под 9,9% годовых, сроком на 36 месяцев. Свои обязательства по кредитному договору Банк выполнил полностью. Заемщик же обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполнял ненадлежащим образом. Заемщику было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Требование ответчиком не исполнено, задолженность по кредитному договору до настоящего момента не погашена.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
В судебное заседание ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, направил в суд заявление, в котором указал, что не признает заявленные требования, поскольку находится в процедуре банкротства (дело №А60-63281/2022). В связи с чем, просил оставить исковое заявление банка без рассмотрения.
Суд, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая надлежащее извещение ответчика, отсутствие сведений о причинах неявки, а также отсутствие каких-либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в данном судебном заседании, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, определил рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, и оценив собранные доказательства в совокупности между собой, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Исполнение обязательства, согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ, может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник обязан уплатить кредитору неустойку (пени, штраф), предусмотренные законом или договором. Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме.
В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено следующее:
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, по которому последнему был выдан кредит (кредитная карта) с лимитом 543728 рублей 60 копеек, сроком на 36 месяцев, под 9,9 % годовых, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый день просрочки. Минимальный платеж составляет 17522 рубля.
Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства в установленном договором размере на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.
Между тем, заемщик принятые обязательства по погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, за ним образовалась просроченная задолженность по кредиту, которая по состоянию на 14 октября 2022 года составила 447293 рубля 08 копеек, в том числе: 436370 рублей 00 копеек – просроченная ссудная задолженность, 8393 рубля 02 копейки – просроченные проценты, 419 рублей 79 копеек – просроченные проценты на просроченную ссуду, 822 рубля 37 копейки – неустойка на просроченную ссуду, 107 рублей 84 копейки – неустойка на просроченные проценты; 1180 рублей – иные комиссии.
Заемщику было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Требование ответчиком не исполнено, задолженность по кредитному договору до настоящего момента не погашена.
С учетом указанных обстоятельств и принимая во внимание непредставление ответчиком доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ФИО1 обязательств по кредитному договору и наличии задолженности по платежам перед истцом.
Задолженность ответчика по состоянию на 14 октября 2022 года составила 447293 рубля 08 копеек, в том числе: 436370 рублей 00 копеек – просроченная ссудная задолженность, 8393 рубля 02 копейки – просроченные проценты, 419 рублей 79 копеек – просроченные проценты на просроченную ссуду, 822 рубля 37 копейки – неустойка на просроченную ссуду, 107 рублей 84 копейки – неустойка на просроченные проценты; 1180 рублей – иные комиссии.
Представленный истцом расчет задолженности проверен в судебном заседании, соответствует условиям договора потребительского кредита, закону не противоречит; контррасчет ответчиком не представлен, расчет истца не оспорен. При этом, поскольку соглашение о заявленной ко взысканию суммы неустойки заключено сторонами в надлежащей форме, просрочка возврата кредита подтверждена материалами дела и не оспорена ответчиком, требования истца о взыскании неустойки также являются правомерными (статьи 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Оснований для оставления искового заявления без рассмотрения по доводам изложенным ответчиком ФИО1 у суда не имеется, исходя из следующего.
Согласно ст. 22 ч.3 Гражданского процессуального кодекса РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенные федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.
Исходя из положений частей 1,2 ст.27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд рассматривает дела связанные с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
В соответствии со ст. 222 параграф1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
Согласно абзацу третьему пункта 2 ст.213.11 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом к ведении реструктуризации его долгов, требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании правасобственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим федеральным законом.
Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
Исходя из приведенных правовых норм, требования банка в силу прямого указания закона до даты введения реструктуризации долгов ФИО1 подлежат рассмотрению судом общей юрисдикции по месту жительства (нахождения) ответчика.
При указанных обстоятельствах, оснований для оставления искового заявления ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 без рассмотрения не имеется.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины 7672 рубля 93 копейки (платежное поручение № 726 от 18 октября 2022 года).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 14 октября 2021 года в сумме 447293 рубля 08 копеек, в том числе: 436370 рублей 00 копеек – просроченная ссудная задолженность, 8393 рубля 02 копейки – просроченные проценты, 419 рублей 79 копеек – просроченные проценты на просроченную ссуду, 822 рубля 37 копеек – неустойка на просроченную ссуду, 107 рублей 84 копейки – неустойка на просроченные проценты; 1180 рублей – иные комиссии; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины – 7672 рубля 93 копейки. Всего взыскать 454966 рублей 01 копейку.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировградский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: Е.С. Корюкова