РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2023 года г.Ефремов Тульская область

Ефремовский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Хайировой С.И.,

при секретаре Юровой А.И.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Юридическая Практика» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

истец ООО «Юридическая Практика» обратилось в суд с иском, в котором указало, что 12.09.2017 между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 был заключен договор займа №, согласно которому ответчику был выдан займ в сумме 280 000 рублей. 01.09.2022 между ООО МФК «ОТП Финанс» и истцом заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому ООО МФК «ОТП Финанс» уступило истцу права требования у физическим лицам по кредитным договорам, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), в том числе к должнику. По состоянию на 01.09.2022 задолженность ФИО1 по договору займа № от 12.09.2017 составляет 243 160,36 рублей. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Юридическая Практика» задолженность по договору займа № от 12.09.2017 за период с 12.09.2017 по 01.09.2022 в сумме 243 160,36 рублей, в том числе задолженность по основному долгу - 194 151,46 рублей, сумма госпошлины, уплаченной за выдачу судебного приказа - 2 816,76 рублей и госпошлину в размере 5 631,60 рубль.

Истец ООО «Юридическая Практика» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено судом надлежащим образом. В исковом заявлении просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Третье лицо ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено судом надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании сумму задолженности признала. По существу заявленных требований пояснила, что 12.09.2017 между ней и ООО МФК «ОТП Финанс» был заключен договор займа на сумму 280 000 рублей сроком на пять лет. Ежемесячный платеж по кредиту составлял около 10 000 рублей. Платежи она платила до марта 2020 года, потом перестала платить, так как потеряла работу из-за начавшейся короновирусной инфекции. Также у нее имеется кредит в Сбербанке и на период короновируса Сбербанк представил ей кредитные каникулы, а ООО МФК «ОТП Финанс» кредитные каникулы ей не предоставил, пояснив, что кредитные каникулы не предусмотрены договором займа. В 2022 году ей звонили из ООО МФК «ОТП Финанс» и она просила дать ей отсрочку по платежам, так как в сентябре 2023 году у нее последний платеж по кредиту в Сбербанке и оплатив его, она стала бы платить в ООО МФК «ОТП Финанс», но в отсрочке ей также отказали. Не возражает против удовлетворения иска, однако возражает против взыскания с нее задолженности в пользу ООО «Юридическая Практика», поскольку она писала заявление в ООО МФК «ОТП Финанс» о запрете передачи ее персональных данных другим лицам. Кроме того, она не давала согласие на переуступку ее прав и не получала уведомления об уступке ее прав (требований) от ООО МФК «ОТП Финанс» к ООО «Юридическая Практика».

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (ст. 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).

В силу ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Судом установлено, что 12.09.2017 между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, согласно которому ФИО1 предоставлен займ в размере 280 000 рублей, со сроком действия договора с момента заключения и до полного выполнения сторонами своих обязательств, со сроком возврата займа 60 месяцев, под 34,9 % годовых, с процентами на просроченную задолженность по договору займа, если просрочка выходит за рамки срока возврата займа 10 % годовых.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании заявлением о предоставлении займа, соглашением от 12.09.2017 о порядке взаимодействия при возврате просроченной задолженности, заявлением-офертой на заключение договора банковского счета, заявлением о заключении договора о выпуске и обслуживании банковской карты, индивидуальными условиями договора потребительского займа.

Заключение 12.09.2017 договора потребительского займа № с ООО МФК «ОТП Финанс» и получение от Общества денежных средств ответчиком ФИО1 в судебном заседании подтверждено.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии заключенного между ООО МФК «ОТП Финанс» договора потребительского займа № от 12.09.2017 и обязанности ответчика ФИО1 возвратить Обществу полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами.

ООО МФК «ОТП Финанс» свои обязательства по договору потребительского займа № от 12.09.2017 перед ответчиком исполнил.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 2.1 статьи 3 названного закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно п.6 Индивидуальных условий договора потребительского займа № от 12.09.2017 количество платежей по договору 60, размер платежа (кроме первого и последнего) 9 989 рублей, размер последнего платежа 8 417,19 рублей, периодичность платежей 12 числа ежемесячно начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи займа.

В установленный договором потребительского займа № от 12.09.2017 срок ФИО1 принятые на себя обязательства не исполнила, сумму займа и проценты не возвратила.

По состоянию на 01.09.2022 задолженность ФИО1 по договору займа № от 12.09.2017 составляет 243 160,36 рублей и состоит из задолженности по основному долгу в размере 194 151,46 рублей, задолженности по процентам в размере 46 192,14 рублей, суммы госпошлины, уплаченной за выдачу судебного приказа в размере 2 816,76 рублей.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Поскольку судом установлено, что ответчик ФИО1 не выполняет надлежащим образом свои обязательства по договору потребительского займа № от 12.09.2017, что подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами и не оспаривалось ответчиком в суде, суд считает необходимым иск удовлетворить и взыскать с ответчика сумму основного долга, проценты, предусмотренные договором потребительского займа № от 12.09.2017.

12.01.2021 мировым судьей судебного участка № 18 Ефремовского судебного района Тульской области был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по договору потребительского займа № от 12.09.2017 по состоянию на 13.12.2020 в размере 243 352,04 рублей.

21.06.2021 определением мирового судьи судебного участка № 18 Ефремовского судебного района Тульской области указанный судебный приказ отменен на основании возражений ФИО1

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа № от 12.09.2017 сторонами согласовано условие об уступке прав (требований) по договору третьим лицам.

Судом установлено, что 01.09.2022 между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «Юридическая Практика» заключен договор № уступки прав (требований), согласно которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования к физическим лицам по договорам займа, заключенным между Цедентом и заемщиками, указанным в Реестре заемщиков (Приложении №1 к договору) (л.д.15-20).

Из выписки из Приложения №1 к договору № уступки прав (требований) от 01.09.2022 следует, что к ООО «Юридическая Практика» перешло право требования по договору потребительского займа № от 12.09.2017, заключенному с ФИО1 в общей сумме задолженности в размере 243 160,36 рублей, в том числе в сумме просроченного основного долга в размере 194 151,46 рублей, в сумме просроченных процентов в размере 46 192,14 рубля, в сумме уплаченной госпошлины в сумме 2 816,76 рублей (л.д.21).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно индивидуальным условиям потребительского кредита ФИО1 дала согласие на передачу МФК прав требования по договору потребительского кредита третьим лицам (п.13 индивидуальных условий).

Отзыв согласия на обработку персональных данных ФИО1 не является запретом на уступку прав требования по договору третьим лицам.

При таких обстоятельствах ООО «Юридическая Практика» является надлежащим истцом по делу.

19.09.2022 ООО «Юридическая Практика» направило в адрес ответчика Уведомление об уступке прав денежного требования, в котором истец информировал о переходе к ООО «Юридическая Практика» права требования исполнения ФИО1 обязательств в соответствии с договором потребительского займа № от 12.09.2017, неисполненных ею на дату перехода прав требования, указало по каким реквизитам необходимо исполнять денежные обязательства по договору займа.

Доказательств того, что ответчик ФИО1 исполнила свои обязательства по договору потребительского займа № от 12.09.2017 и оплатила задолженность по договору займа ответчиком суду не представлено.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика государственной пошлины суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждается возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец затратил на оплату госпошлины 5 631,60 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 11.10.2022, имеющимся в материалах дела.

При этом истец просит взыскать сумму госпошлины, уплаченной за выдачу судебного приказа в размере 2 816,76 рублей и госпошлину в размере 5 631,60 рубль.

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если госпошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты госпошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

В силу п. 6 ст.333.40 НК РФ, плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет.

При этом, в соответствии со ст. 333.40 НК РФ истец не был лишен возможности при обращении в суд с настоящим иском подать заявление о зачете уплаченной им государственной пошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа.

Поскольку при рассмотрении дела истцом не заявлялось о зачете уплаченной им государственной пошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа при подаче настоящего иска и при этом истец не лишен возможности возвратить уплаченную госпошлину в установленном законом порядке, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требования истца о взыскании госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, паспорт серии № в пользу ООО «Юридическая практика» задолженность по договору потребительского займа от 12.09.2017 в размере: 194 151 рубль 46 копеек -основной долг, 46 192 рубля 14 копеек- проценты за пользование кредитом и расходы по оплате госпошлины в размере 5 603 рубля, а всего 245 946 рублей 60 копеек.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Ефремовский межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 06.03.2023.

Председательствующий подпись