дело №а-301/2025

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Бадмаевой О.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов России к ФИО3 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов России (далее - СОСП по <адрес>) ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом был получен исполнительный документ, не являющийся судебным актом, а именно акт органа, осуществляющего контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Управлением Федеральной налоговой службы по <адрес>, о взыскании с ФИО3 налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных) в размере <данные изъяты>. На основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Административный ответчик в установленный для добровольного исполнения срок требований, содержащихся в исполнительном документе, не исполнил, сведений об уважительных причинах неисполнения судебному приставу-исполнителю не представил.Просит суд установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации должнику ФИО3 до исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание административный истец судебный пристав-исполнитель СОСП по <адрес>ФИО2, административный ответчик ФИО3, представитель Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> (далее - УФНС по РК), надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, сведений о причинах неявки суду не представили.

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела и исполнительного производства, суд находит административные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 5 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Частью 3 ст. 67 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» установлено, если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (пункт 46). В случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.

По смыслу действующего законодательства временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации в ходе исполнения требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа; наряду с этим, возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), в выборе которых для целей исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель не ограничен (статьи 64 и 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного УФНС по РК, постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес>ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 1 <данные изъяты>

Указанным постановлением о возбуждении исполнительного производства должникуФИО3 установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должникуФИО3посредством Единого портала государственных услуг.

В установленный для добровольного исполнения срок требований, содержащихся в исполнительном документе, должник не исполнил, сведений об уважительных причинах неисполнения судебному приставу-исполнителю не представил.

В этой связи судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> ФИО2 вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, самоходных машин, постановления о запрете на совершение действий по регистрации, постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты>

По сведениям Банка данных исполнительных производств, размещенным на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов, на момент рассмотрения административного дела в суде задолженность по исполнительному производству №-ИП не погашена.

Временное ограничение на выезд за пределы Российской Федерации является мерой, направленной на правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, применяемой к должникам, не исполняющим в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебном заседании установлено, что в срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа и на день рассмотрения административного иска обязательства по уплате задолженности административным ответчиком не исполнены.

Доказательства, подтверждающие уважительность причин неисполнения требований исполнительного документа, в материалах дела и исполнительного производства отсутствуют, в судебное заседание административным ответчиком не представлены.

Из принципа соразмерности следует, что ограничение права человека свободно покидать страну на основании непогашенной задолженности может быть оправдано до тех пор, пока оно преследует свою цель - взыскание задолженности. Это значит, что подобное ограничение не может сводиться к фактическому наказанию за неплатежеспособность.

Так как временное ограничение выезда за пределы Российской Федерации является мерой, направленной на правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, применяемой к должникам, не исполняющим в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, то при данных обстоятельствах административное исковое заявление является обоснованным.

Проведя оценку представленных по делу доказательств и сопоставляя их с приведенными нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для установления в отношении ФИО3 временного ограничения права на выезд из Российской Федерации, поскольку зная о возбуждении исполнительного производства, должник уклонился от исполнения требований исполнительного документа, добровольно мер к погашению задолженности не предпринял, доказательств о невозможности исполнения не представил.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются основания для установления временного ограничения на выезд из Российской Федерации должникаФИО3 до исполнения обязательств по исполнительному документу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования судебного пристава-исполнителя заявлению Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО2 к ФИО3 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, переулок Буденного, <адрес>, из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании акта Управления Федеральной налоговой службы <адрес> о взыскании налога, сбора, пени за счет имущества налогоплательщика № от ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Бадмаева

Копия верна: Судья О.В. Бадмаева