Дело № 2-86/2023
УИД61RS25-01-2022-001887-26
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п. Веселый 31 января 2023
Багаевский районный суд Ростовской области
в составе судьи Рябининой Г.П.,
при секретаре Назаровой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк России к наследственному имуществу ФИО2 к ФИО4, ФИО5, Администрации Верхнесоленовского сельского поселения о взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО Сбербанк России обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 к ФИО4, ФИО5, Администрации Верхнесоленовского сельского поселения о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 70445,06 рублей.
Требования обосновывают тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк России на основании заявления ФИО2 выдало ей международную кредитную карту № (кредитная карта) с кредитным лимитом (овердрафтом) 25000 рублей на срок 36 месяцев под 19% годовых.
Банк исполнил свои обязательства в полном обьеме, предоставив заемщику кредитную карту с кредитным лимитом 25000 рублей.
Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем на ДД.ММ.ГГГГ образовалась вышеуказанная задолженность в общей сумме 70445,06 рублей, в том числе просроченная задолженность по основному долгу в сумме 61154,99 рублей, задолженность по просроченным процентам 8290,07 рублей.
Банку стало известно, что заемщик ФИО2 умерла.
Определением Багаевского районного суда в качестве соответчика по делу привлечена Администрация Верхнесоленовского сельского поселения.
В судебное заседание представители истца не прибыли, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Заявленные требования поддержали в полном объёме. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представители ответчика Администрация Верхнесоленовского сельского поселения в судебное заседание не прибыли, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом под роспись.
Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон на основании ст.167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО5 в судебном заседании пояснила, что заявленные требования признает в полном обьеме. Пояснила суду, что является дочерью умершей ФИО2 На момент смерти мамы была зарегистрирована с ней по указанному адресу. Сама проживала и работала в <адрес>. В установленные срок не подали заявление нотариусу на вступление в наследство, так как не знали. В настоящее время она выдала доверенность юристу ФИО1, которая занимается оформлением ее наследственных прав. Наследственным имуществом является жилой дом, у мамы была доля 6/8 в доме, у них с сестрой по 1/8 доли после смерти отца. Знает, что была задолженность, не отказывается ее платить.
Ответчик ФИО4 требования не признала, пояснила, что они с сестрой решили, что в наследство будет вступать ФИО5 Сама проживает и проживала на момент смерти мамы в <адрес>.
Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы явившихся сторон, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии с частью 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч. 2 ст. 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 № 395-1 при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить Заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк России на основании заявления ФИО2 выдало ей международную кредитную карту № (кредитная карта) с кредитным лимитом (овердрафтом) 25000 рублей на срок 36 месяцев под 19% годовых (л.д.7-8).
Из представленных документов усматривается, что банк выполнил свои обязательства надлежащим образом, заемщик исполнял обязательства ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность.
Заемщик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).
За заемщиком ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась вышеуказанная задолженность в общей сумме 70445,06 рублей, в том числе просроченная задолженность по основному долгу в сумме 61154,99 рублей, задолженность по просроченным процентам 8290,07 рублей (л.д.23, 24-32).
Истцом суду представлен расчет задолженности. Данный расчет судом проверен, арифметически верен.
Согласно представленной нотариусом Веселовского нотариального округа справке от ДД.ММ.ГГГГ №» № (л.д.53) наследственное дело в отношении умершей ФИО2 не заводилось.
Ответчик ФИО5 не отрицает, что фактически приняла наследство, в настоящее время занимается его оформлением.
На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком исполнено не было.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости в состав наследственного имущества умершей ФИО2 входит доля в праве 6/8 на жилой дом по <адрес> кадастровый №.
Согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").
При этом смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").
В абзаце первом пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
В связи с чем, в силу статьи 1175 ГК РФ с ФИО5 в пользу ПАО "Сбербанк России" подлежит взысканию сумма задолженности ФИО2 по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости перешедшего к наследнику имущества.
Стоимость наследственного имущества является достаточной для взыскания вышеуказанной задолженности.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Так как истцом не заявлен отказ от иска в отношении ответчиков ФИО4, Администрации Верхнесоленовского сельского поселения, в удовлетворении данных требований суд отказывает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России», расположенного <адрес>, ИНН №, ОГРН № дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ сумму задолженности на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 70445,06 рублей, в том числе просроченная задолженность по основному долгу в сумме 61154,99 рублей, задолженность по просроченным процентам 8290,07 рублей в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.
В остальной части требований отказать.
Взыскать с ФИО5 в пользу ПАО «Сбербанк России» госпошлину по делу в сумме 2313.35 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд в течение одного месяца с момента вынесения мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 01.02.2023.
Судья: Г.П.Рябинина