Дело № 2а-2030/2023

УИД № 61RS0009-01-2022-004072-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2023 года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Нижникова В.В., при секретаре Севостьяновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ГУФССП России по Ростовской области, Азовскому РОСП ГУФССП России по Ростовской области и судебному приставу-исполнителю Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 о признании бездействия незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее также административный истец, должник) обратился в суд с административным иском к ГУФССП России по Ростовской области, Азовскому РОСП ГУФССП России по Ростовской области и судебному приставу-исполнителю Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 о признании бездействия незаконными.

Административный истец свою позицию мотивировал следующим.

15.12.2020 Азовским РОСП ГУФССП России по Ростовской области возбуждено исполнительное производство № 119691/20/61033-ИП. Взыскателем по исполнительному производству является ООО «Донская транспортная компания» Д.У.ЗПИФ комбинированный «Азов», должником является административный истец.

Административный истец, неоднократно уточняя требования, в окончательной редакции просит суд:

1) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 и Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области:

- в объединении исполнительного производства с другими производствами;

- снятие запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка должнику с кадастровым номером 61:01:0130301:291, расположенного по адресу: <...>;

- нарушение порядка установления срока для своевременного исполнения решения суда по исполнительному производству от 15.12.2020 № 119691/20/61033-ИП;

- нарушение порядка и срока извещения об установлении срока для добровольного исполнения решения суда по исполнительному производству от 15.12.2020 № 119691/20/61033-ИП;

- не отложение исполнительных действий по обращению взыскания на предмет залога до получения подтверждения фактического погашения задолженности после получения письма от 09.06.2021 с заявлением от 27.05.2021 об изменении порядка и способа исполнения решения суда, в связи с волеизъявлением об оплате задолженности по исполнительному производству;

- не ознакомление должника с материалами исполнительного производства на основании заявления от 01.07.2022;

- оставление без рассмотрения заявлений должника после 01.07.2022;

- формирование материалов исполнительного производства с нарушением норм и правил и отсутствие в исполнительном производстве от 15.12.2020 № 119691/20/61033-ИП всех документов;

- предоставление в Азовскую межрайонную прокуратуру материалов исполнительного производства от 15.12.2020 № 119691/20/61033-ИП не в полном объеме и ненадлежащем виде;

- предоставление в Азовский городской суд Ростовской области при рассмотрении административных дел № 2а-2934/2021, № 2а-1641/2022 и № 2а-3298/2022 материалов исполнительного производства от 15.12.2020 № 119691/20/61033-ИП не в полном объеме и ненадлежащем виде;

2) обязать судебных приставов-исполнителей Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области устранить нарушением прав должника.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания.

Заинтересованное лицо ООО «Донская транспортная компания» Д.У.ЗПИФ комбинированный «Азов» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Суд на основании части 6 статьи 226 КАС РФ считает возможным рассмотреть административный иск в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также Закон об исполнительном производстве) постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что 15.12.2020 Азовским РОСП УФССП России по Ростовской области возбуждено исполнительное производство № 119691/20/61033-ИП. Взыскателем по исполнительному производству является ООО «Донская транспортная компания» Д.У.ЗПИФ комбинированный «Азов», должником является административный истец. Предметом исполнения является обращение взыскание на предмет залога – земельный участок с кадастровым номером 61:01:0130301:291, расположенный по адресу: <...>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 1 262 866 рублей.

Согласно части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Из положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Судом установлено, что согласно постановлениям судебного пристава-исполнителя Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 от 09.02.2021, исполнительное производство от 15.12.2020 № 119691/20/61033-ИП было объединено совместно с другими исполнительными производствами в сводное исполнительное производство № 7359/18/61033-СД. Исполнительные производства объединены в сводное в связи с тем, что должником является административный истец. В последующем постановлениями судебного пристава-исполнителя Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 от 30.07.2021 и от 02.09.2022 в сводное исполнительное производство № 7359/18/61033-СД были присоединены другие исполнительные производства, по которым должником выступает административный истец. Все исполнительные производства носят имущественный характер.

Согласно части 1 статьи 34 Закона об исполнительном производстве возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя могут объединяться в сводное исполнительное производство.

Таким образом, незаконности действий судебного пристава-исполнителя судом не установлено.

Судом установлено, что 20.02.2021 вынесено постановление о наложении ареста, а также составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в присутствии двух понятых, ответственным хранителем назначен административный истец.

Постановление о назначении хранителя направлено в адрес административного истца 04.03.2021.

24.05.2021 вынесено постановление об оценке имущества должника, которое направлено в адрес административного истца 25.05.2021.

27.05.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

Согласно письму ООО «МДТ» назначены торги (публикация в газете «Наше время» от 17.06.2021 № 189) по реализации арестованного имущества, переданного согласно распоряжений ТУ Росимущества в Ростовской области, на 12.07.2021 в 11 часов 00 минут, окончания приема заявок 06.07.2021 в 12 часов 00 минут.

Из протокола о результатах проведения открытых торгов по лоту № 14, проведенного ООО «МДТ» 12.07.2021 следует, что земельный участок, расположенный по адресу: <...> продан, победителем аукциона признан ФИО3, цена предложения составила 1 275 494 рубля 66 копеек.

Указанные обстоятельства установлены решением Азовского городского суда Ростовской области от 01.07.2022 по административному делу № 2а-1641/2022 по административному иску ФИО1 к ГУФССП России по Ростовской области, Азовскому РОСП ГУФССП России по Ростовской области и судебному приставу-исполнителю Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 о признании бездействия незаконным. Решение суда от 01.07.2022 вступило в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 09.11.2022, согласно которому решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

В силу части 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 30.12.2021 снят арест с земельного участка должника в связи с его реализацией на публичных торгах.

Таким образом, судом не установлено нарушений в действиях судебного пристава-исполнителя при принятии постановления от 30.12.2021 о снятии ареста с имущества должника. Указанное постановление необходимо для регистрации перехода права собственности к покупателю.

Судом установлено, что исполнительное производство № 119691/20/61033-ИП было возбуждено 15.12.2020. Согласно пунктами 2 и 3 указанного постановления должник уведомляется о необходимости погашения задолженности в течение суток с момента получения постановления в добровольном порядке, а также способы погашения задолженности.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно части 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства

Решением Азовского городского суда Ростовской области от 01.07.2022 по административному делу № 2а-1641/2022 установлено, что доказательств своевременного направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства не представлено. Также не представлено доказательств и в ходе рассмотрения настоящего дела.

Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен в статьи 64 Закона об исполнительном производстве, их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке пункта 2 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, выяснение причины, по которым решение суда не представляется возможным исполнить.

Правила распределения бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, установлены частями 2 и 3 статьи 62, частями 9 - 11 статьи 226 КАС РФ.

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Таким образом, обязанность по доказыванию правомерности действий судебного пристава-исполнителя лежит на административных ответчиках.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить требования административного истца в части нарушения порядка установления срока для своевременного исполнения решения суда по исполнительному производству от 15.12.2020 № 119691/20/61033-ИП и в части нарушения порядка и срока извещения об установлении срока для добровольного исполнения решения суда по исполнительному производству от 15.12.2020 № 119691/20/61033-ИП.

Решением Азовского городского суда Ростовской области от 01.07.2022 по административному делу № 2а-1641/2022 постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 03.02.2021 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства от 15.12.2020 № 119691/20/61033-ИП признано незаконным, следовательно, нарушенное право должника восстановлено.

Судом установлено, что должник 09.06.2021 направил в адрес Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области письмо с заявлением в адрес суда от 27.05.2021 об изменении порядка и способа исполнения решения суда, в связи с волеизъявлением должника об оплате задолженности по исполнительному производству от 15.12.2020 № 119691/20/61033-ИП. Однако исполнительные действия по реализации имущества должника на публичных торгах до получения подтверждения фактического погашения задолженности отложены не были.

В силу статьи 38 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

Судебный пристав-исполнитель обязан отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения на основании судебного акта, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В заявлении взыскателя и судебном акте должна быть указана дата, до которой откладываются исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения.

Заявление взыскателя об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов, и подлежит рассмотрению судебным приставом-исполнителем не позднее дня, следующего за днем поступления к нему заявления.

Об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В постановлении об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения указывается дата, до которой откладываются исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения.

Таким образом, отложение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя, следовательно, суд не находит законных оснований для признания бездействия незаконным. В отношении административного истца было возбуждено большое количество исполнительных производств, следовательно, оснований для утверждения о возможности добровольного погашения судебный пристав-исполнитель не имел.

Однако в связи с тем, что в силу части 8 статьи 226 КАС РФ суд не связан доводами и основаниями административного иска, суд считает возможным признать незаконным бездействие должностных лиц Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области, выразившееся в отсутствие постановления об отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения. Также суд считает возможным обязать должностных лиц Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области принять постановление об отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения, так как в удовлетворении заявления было отказано, торги проведены, однако отказ в процессуальную форму оформлен не был.

Судом установлено, что 13.07.2022 должником была подана жалоба в Азовскую межрайонную прокуратуру на бездействие должностных лиц Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области, выразившееся в отказе 07.07.2022 ознакомить должника со всеми материалами исполнительного производства от 15.12.2020 № 119691/20/61033-ИП. Заявление, на основании которого должника должны были ознакомить с материалами исполнительного производства, в Азовскую межрайонную прокуратуру и в материалы настоящего дела не представлено.

Должником представлено в Азовскую межрайонную прокуратуру заявление в адрес Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области от 13.07.2022, согласно которому должник просит предоставить для ознакомления справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству от 15.12.2020 № 119691/20/61033-ИП.

Доказательств подачи других заявлений в адрес Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области суду не представлено.

23.08.2022 должником в Азовскую межрайонную прокуратуру подано заявление об оставлении его заявления без рассмотрения в связи с урегулированием вопроса.

Согласно пунктам 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд.

В соответствии с частью 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Таким образом, суд считает возможным отказать в удовлетворении административных требований в части не ознакомления должника с материалами исполнительного производства на основании заявления от 01.07.2022 и оставления без рассмотрения заявлений должника после 01.07.2022, так как доказательств нарушения прав должника административным истцом не представлено.

Также суд не находит оснований для удовлетворения требований о признании бездействия незаконным в части предоставление в Азовскую межрайонную прокуратуру материалов исполнительного производства от 15.12.2020 № 119691/20/61033-ИП не в полном объеме и ненадлежащем виде. Должником не представлено разъяснений, каким образом были нарушены его права и доказательств этому. В заявлении от 23.08.2022 должник просил оставить его жалобу без рассмотрения в связи с урегулированием вопроса, следовательно, никаких негативных последствий для административного истца не наступило.

Требование о признании незаконным бездействия в части предоставления в Азовский городской суд Ростовской области при рассмотрении административных дел № 2а-2934/2021, № 2а-1641/2022 и № 2а-3298/2022 материалов исполнительного производства от 15.12.2020 № 119691/20/61033-ИП не в полном объеме и ненадлежащем виде, суд считает возможным удовлетворить. Административными ответчиками доказательств, свидетельствующих об обратном, не представлено. Непредставление материалов исполнительного производства в полном объеме и надлежащем виде препятствует должнику и суду ознакомиться и выработать позицию в суде, проверить надлежащее формирование материалов исполнительного производства и наличие всех документов. Указанное также свидетельствует о целесообразности удовлетворения требования о признании незаконным бездействия в части формирование материалов исполнительного производства с нарушением норм и правил и отсутствие в исполнительном производстве от 15.12.2020 № 119691/20/61033-ИП всех документов.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к ГУФССП России по Ростовской области, Азовскому РОСП ГУФССП России по Ростовской области и судебному приставу-исполнителю Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 о признании бездействия незаконными удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие должностных лиц Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области в части нарушения порядка установления срока для своевременного исполнения решения суда по исполнительному производству от 15.12.2020 № 119691/20/61033-ИП и в части нарушения порядка и срока извещения об установлении срока для добровольного исполнения решения суда по исполнительному производству от 15.12.2020 № 119691/20/61033-ИП.

Признать незаконным бездействие должностных лиц Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области в части отсутствия постановления об отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения по исполнительному производству от 15.12.2020 № 119691/20/61033-ИП на основании заявления ФИО1 от 09.06.2021.

Обязать должностных лиц Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области вынести постановления об отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения по исполнительному производству от 15.12.2020 № 119691/20/61033-ИП на основании заявления ФИО1 от 09.06.2021.

Признать незаконным бездействие должностных лиц Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области в части предоставления в Азовский городской суд Ростовской области при рассмотрении административных дел № 2а-2934/2021, № 2а-1641/2022 и № 2а-3298/2022 материалов исполнительного производства от 15.12.2020 № 119691/20/61033-ИП не в полном объеме и ненадлежащем виде.

Признать незаконным бездействие должностных лиц Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области в части формирования материалов исполнительного производства с нарушением норм и правил и отсутствие в исполнительном производстве от 15.12.2020 № 119691/20/61033-ИП всех документов.

В остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 12.07.2023.