Дело №2-399/2025

48RS0009-01-2025-000426-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Данков 29 сентября 2025 года

Данковский городской суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Ермолаева А.А.,

при секретаре Душкиной С.И.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Свои требования истец обосновывает тем, что с 2024 года является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчик является матерью истца и зарегистрирована в указанном жилом помещении с 2012 года.

Вместе с тем, на июнь 2025 года ответчик в жилом помещении не проживает, расходов по содержанию жилья не несет и уклоняется от их несения.

Поскольку факт регистрации ответчика в жилом помещении (при отсутствии расходов на проживание) создает для ответчика дополнительные расходы на оплату коммунальных ресурсов, истец просит признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением и снять ее с регистрационного учета, обязав ответчика освободить жилое помещение.

В судебное заседание истец (ФИО3), третье лицо (ФИО4) и представитель третьего лица (ОВМ М ОМВД России «Данковский») будучи своевременно и надлежащим образом извещенными о дате и времени судебного заседания, не явились, ходатайств об отложении дела слушанием не заявили.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы иска. В письменном сообщении указал, что требований о выселении ответчика заявлять не намерен, т.к. ответчик фактически в жилом помещении не проживает.

По существу заявленных требований пояснил, что ответчик является матерью истца. С 1982 до 21.08.2025 ответчик и отец истца (третье лицо ФИО4) находились в зарегистрированном браке. В 2000 годах указанное домовладение было получено в дар ФИО4 от родителей. В 2024 году указанное домовладение ФИО4 подарил своему сыну - истцу ФИО3 С 2024 года стороны утратили родственные отношения. При этом, ответчик ФИО2 добровольно выехала из жилого помещения. В связи с оформлением права собственности на жилое помещение на ФИО3 все коммунальные расходы несет истец, ответчик от их несения уклоняется. В связи с чем, факт регистрации ответчика в жилом помещении создает для истца дополнительные расходы.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что истец является ее сыном.

С 1982 по 2025 год она состояла в браке ФИО4 В указанный период времени они проживали совместно, вели общее хозяйство, имели общий бюджет. В период брака в 2005 году они совместными усилиями провели реконструкцию спорного дома, существенно увеличив его площадь и техническое состояние. По документам указанный дом принадлежат родителям мужа. В 2008 году (после реконструкции) родители мужа подарили указанный дом ФИО4 (мужу). Они стали проживать и дальше. В 2024 году муж подарил указанный дом их общему сыну – истцу ФИО3 В связи с наличием неприязненных отношений 15.06.2024 ее сын физически выгнал ее из дома. По указанному факту она обращалась в полицию. Ее личные вещи остались в доме. Поскольку ей больше негде жить она неоднократно просила пустить ее для дальнейшего проживания и сын либо ее муж ее впускали. Но стоило куда - либо уехать на 1-2 дня и в доме меняли замки. Она вновь была вынуждена проживать у родственников или знакомых.

Сам сын не живет в указанном доме с 2008 года.

Когда ей удавалось уговорить мужа пустить ее в дом, в связи с возникновением неприязненных отношений некоторое время они жили порознь (она на 2 этаже дома, а муж на 1). При этом они питались порознь, но через некоторое время снова сходились и начинали вести общий бюджет, вместе питаться и проживать. Отношения в семье разладились из - за поведения мужа и сына. До 2024 года она постоянно оплачивала коммунальные услуги. После оформления дома в собственность сына все квитанции оплачивает сын. Она не отказывается от желания проживать в доме, т.к. иного жилья у нее не имеется. Более того, она полагает, что имеет право на часть жилого помещения, т.к. она также вкладывала свой труд и денежные средства в реконструкцию дома. В мае 2025 года она обратилась в суд с требованием о признании указанного домовладения совместной собственностью, оспаривании договора дарения и признания за нею права собственности на часть домовладения. Указанные исковые требования еще не рассмотрены.

В мае 2025 года она была вынуждена уйти из данного домовладения, но часть ее вещей в доме осталась, т.к. ей некуда их перевезти. Уход из домовладения вынужденный, т.к. ФИО3 и ФИО4 скандалят с нею. В связи с чем, она не может проживать с ФИО4 При этом, с 2016 года она является пенсионером по старости.

Выслушав представителя истца и ответчика, оценив обоснованность доводов сторон, исследовав письменные доказательства, суд находит предъявленные истцом требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 ст.11 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ), защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом.

В соответствии с п.п.1, 2, 5, 6 ч.3 ст.11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путём признания жилищного права; восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения жилищного правоотношения; иными способами, предусмотренными ЖК РФ, другим федеральным законом.

В силу ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учётом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч.4 ст.31 ЖК РФ).

При этом, учитывая положения ч.1 ст.31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (ст.67 ГПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основания решения суда.

Таким образом, в соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч.1 ст.35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения (п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец на основании договора дарения от 08.05.2024 (заключенного с ФИО4) является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

С 19.04.2012 в указанном жилом помещении в качестве члена семьи ФИО4 (супруги) зарегистрирована ответчик ФИО2

Заочным решением мирового судьи Данковского судебного участка №2 от 21.08.2025 расторгнут брак, заключенный в 1982 году между ФИО4 и ФИО2

В соответствии с представленным удостоверением ФИО2 с 20.06.2016 является пенсионером по старости.

Из материала доследственной проверки КУСП № от 17.06.2024 (представлен М ОМВД России «Данковский») следует, что 15.06.2024 в М ОМВД России «Данковский» обратилась ФИО2 с сообщением о том, что ее сын в состоянии алкогольного опьянения не впускает заявителя в дом, ведет себя агрессивно.

При даче объяснения ФИО2 указала, что 15.06.2024 она уехала в с.Долгое. Когда вечером вернулась домой ее сын и муж не впустили ее в дом. ФИО3 (согласно рапорту УУП М ОМВД России «Данковский») от дачи каких – либо пояснений отказался.

14.04.2025 Данковским городским судом Липецкой области принято к производству суда (дело №) исковое заявление ФИО2 к ФИО3 и ФИО4 о признании домовладения № по <адрес> совместной собственностью супругов ФИО4 и ФИО2, оспаривании договора дарения домовладения ФИО3 и признании за ФИО2 права собственности на долю в домовладении.

Истом и его представителем в судебном заседании не оспаривалось:

- обоснованность вселения ответчика в жилое помещение в качестве супруги ФИО4 и основания ее регистрации;

- наличие спора по иску ФИО2 к истцу и третьему лицу;

- факт обращения ФИО2 в полицию в связи с насильственным препятствием со стороны истца к проживанию ответчика в домовладении.

В соответствии с представленными чеками по операциям (ПАО Сбербанк) ФИО2 с 2022 года по апрель 2024 года производила оплату коммунальных ресурсов, потребленных в указанном домовладении.

Таким образом, истцом не представлено доказательств того, что ответчик, проживая в указанном жилом помещении, не несет расходов по содержанию жилья и уклоняется от их несения.

Истцом также не представлено доказательств того, что:

- ответчик отказывается от участия в содержании жилья и оплате потребляемых коммунальных ресурсов,

- ответчик добровольно выехала из жилого помещения, т.е. отказалась от проживания в нем;

- ответчик не имеет намерений пользоваться указанным жилым помещением и нести расходы на его содержание.

Вопреки требованиям ст.ст.56, 60 ГПК РФ доказательств того, что ФИО2 имеет иное жилое помещение истцом также не представлено.

Истец (на дату рассмотрения дела судом) безусловно является единоличным собственником указанного жилого помещения, самостоятельно несет бремя его содержания.

Вместе с тем, истцом не представлено обоснованных доводов о том, что родственные отношения стороны утратили, а потому, право пользования указанным жилым помещением ответчиком утрачено, в том числе на правах лица, являющегося бывшим членом семьи истца.

Доводы истца об утрате родственных отношений суд находит необоснованными в силу следующего.

В судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что ФИО2 не проживает постоянно в спорном жилом помещении в силу самоуправных действий истца.

При этом, истцом не представлено достоверных и объективных доказательств того, что ответчик устраивает скандалы, ведет аморальный образ жизни либо его (ее) поведение является отклонением от нормы поведения либо норм совместного проживания родственных лиц.

В связи с чем, суду не представлено доказательств того, что ответчик (являясь матерью истца) является для него бывшим членом семьи.

Семейный кодекс Российской Федерации основывается на принципах взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, поскольку в силу п.1 ст.87 СК РФ трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них.

Как видно из материалов дела, ФИО2 является пенсионером, не имеет иного жилого помещения, а потому, нуждается в заботе со стороны истца ФИО3

В связи с чем, требования истца в условиях принудительного выдворения (при отсутствии доказательств иного) ответчика истцом из жилого помещения, отсутствия доказательств уклонения ответчика от участия в расходах по содержанию жилого помещения, наличия (по мнению ответчика) предполагаемого права пользования жилым помещением, неразрешенного судебного спора о праве ответчика на часть жилого помещения, наличия у истца обязанности по уходу и содержанию ответчика (в силу требований законодательства), не могут быть признаны обоснованными и не подлежат удовлетворению.

В связи с чем, законных оснований для вывода об утрате (тем более добровольной, как указано истцом и его представителем) ответчиком права пользования жилым помещением не имеется.

В связи с наличием указанного вывода оснований для снятия ответчика с регистрационного учета, по мнению суда, не имеется.

Требований о распределении судебных расходов не заявлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Данковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А.Ермолаев

Мотивированный текст решения составлен 13.10.2025