Уг.дело № 1-320/2023

УИД 51RS0001-01-2023-003730-12

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 сентября 2023 года г. Мурманск

Октябрьский районный суд г. Мурманска в составе

председательствующего судьи Бек О.Ю.

при секретаре Пиевой М.А.

с участием: помощника прокурора Октябрьского административного округа г. Мурманска Надточей А.С.,

защитника – адвоката Синькевича А.Ю. действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющего в реестре адвокатов <адрес> регистрационный №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, <данные изъяты> холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: г. Мурманск, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 00 минут до 12 часов 07 минут ФИО1, находясь в квартире по месту жительства по адресу: г. Мурманск, <адрес>, с помощью средств программы мгновенного обмена сообщениями и анонимного интернет-мессенджера «Телеграм» («Telegram») в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», имея умысел на незаконное приобретение без цели сбыта, для личного употребления наркотического средства, используя мобильный телефон «Huawei», осуществил заказ и произвел оплату вещества, массой 0,9433 грамма, содержащего в своем составе метил 3,3-диметил-2-[(1-пент-4-енилиндазол-3-карбонил)амино]бутаноат (MDMB(N)-022), являющийся производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3- карбоксамидо) уксусной кислоты, то есть наркотического средства в крупном размере.

После получения от неустановленного лица сведений с указанием географических координат о месте расположения тайника с данным наркотическим средством, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 12 часов 07 минут до 12 часов 30 минут, проследовал на участок местности с географическими координатами 68.964307 северной широты, 33.119857 восточной долготы, находящегося в границах земельного участка с кадастровым номером 51:20:0002400:6 в Октябрьском административном округе г. Мурманска, где извлек из тайника, оборудованного на вышеуказанном участке местности сверток с веществом массой 0,9433 грамма, содержащим в своем составе метил 3,3-диметил-2-[(1-пент-4-енилиндазол-3-карбонил)амино]бутаноат (MDMB(N)-022), являющийся производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3- карбоксамидо) уксусной кислоты, то есть наркотическим средством в крупном размере, которое после незаконного приобретения в период с 12 часов 30 минут до 12 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, хранил при себе, передвигаясь по территории г. Мурманска, до момента его задержания сотрудниками полиции в 12 часов 40 минут в <адрес> административном округе г. Мурманска, а вышеуказанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота в ходе личного досмотра ФИО1 в период с 13 часов 10 минут до 13 часов 30 минут в кабинете № административного здания УМВД России по городу Мурманску, расположенного по адресу: <адрес>

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, в связи, с чем в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он является потребителем наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут он с целью приобретения наркотических средств, для личного употребления, используя принадлежащий ему мобильный телефон, через Интернет, зашёл в мессенджер Telegram, где в интернет-магазине Amigos, осуществил заказ наркотика «химический гашиш» массой 1 грамм за 2650 рублей. Затем он, через приложение «Сбербанк Онлайн» установленный в телефоне ФИО6 оплатил заказанное им наркотическое средство. После осуществления оплаты он получил фотографию участка местности с оборудованным тайником и инструкцией, как обнаружить тайник с наркотическим средством. После чего, он следуя инструкции прибыл к месту расположения тайника, расположенного в <адрес>, гараж №. В указанном месте перед воротами гаража он обнаружил закладку с наркотическим средством, которое было обмотано желтой изолентой. Забрав сверток, обмотанный желтой изолентой, он убрал его в карман куртки и направился с ним на вход из автогородка. При выходе из <адрес> он был задержан сотрудниками полиции, после чего его доставили в УМВД России по г. Мурманску, где был проведен его личный досмотр в присутствии приглашенных представителей общественности, в ходе которого у него был изъят указанный сверток с наркотическим средством «химический гашиш» предназначенный для личного употребления. Кроме того, в ходе его личного досмотра у него были изъяты мобильные телефоны «Huawei» и «Hоnor». По факту его досмотра был составлен протокол, в котором он и все присутствующие при его личном досмотре расписались, по факту досмотра ни от него, ни от присутствующих замечаний и заявлений не поступило (л.д.91-96, 101-104, 112-115, 120-121).

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1 его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается показаниями свидетелей, а также материалами оперативно-розыскной деятельности, заключениями экспертов и другими добытыми по делу доказательствами, исследованными судом.

Свидетель ФИО5, показания которого были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в ходе предварительного следствия пояснил, что он проходит службу в должности оперуполномоченного ОКОН УМВД России по г. Мурманску. В связи с поступлением информации о том, что в АГК №, прилегающего к территории <адрес> в г. Мурманске неустановленными лицами могут быть оборудованы тайники (закладки) с наркотическими средствами и психотропными веществами, были организованы и проведены оперативно-розыскные мероприятия, по результатам которых ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан у выхода из АГК № в сторону <адрес> в г. Мурманск. Он принимал участие при производстве личного досмотра ФИО1 Досмотр проводился надлежащим образом, в соответствии с законодательством, с участием представителей общественности, по процедуре, описанной в протоколе личного досмотра ФИО1 В ходе досмотра, в боковом кармане куртки ФИО1 был обнаружен сверток из изоленты желтого цвета с содержимым внутри. Также в другом кармане куртки у ФИО1 были обнаружены два мобильных телефона «Honor» и «Huawei». По результатам произведённых действий все изъятое упаковали и опечатали, а также составили протокол, правильность содержания которого удостоверена подписями участвующих лиц (л.д.38-41).

Свидетель ФИО6, в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, показания которой были оглашены в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показала, что проживает совместно с ФИО1 с которым ведет совместное хозяйство. ФИО1 пользовался ее банковской картой «Сбербанк» для осуществления покупок и для личных целей. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут она находились по месту жительства по адресу: г. Мурманск, <адрес>, когда ФИО1 попросил у нее ее мобильный телефон «Redmi», в котором установлено приложение «Сбербанк онлайн» c привязкой к ее банковской карте «Сбербанк», для того чтобы осуществить перевод денежных средств за покупку, за какую-именно тот ей не пояснял, после чего ушел в магазин и больше домой не возвращался. В последующем от ФИО1 ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ушел из дома не в магазин, а забрать закладку с наркотиком, который приобрел на денежные средства в сумме 2650 рублей, переведенные с ее банковской карты «Сбербанк», после чего был задержан сотрудниками полиции. Охарактеризовать ФИО1 может только с положительной стороны (л.д.42-43).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается письменными доказательствами:

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минуты на территории АГК № в районе <адрес> в г. Мурманск, задержан ФИО1, который незаконно приобрёл и хранил при себе для личного употребления вещество массой 0,9433 грамма, содержащим в своем составе метил 3,3-диметил-2-[(1-пент-4-енилиндазол-3-карбонил)амино]бутаноат (MDMB(N)-022), являющийся производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3- карбоксамидо) уксусной кислоты (л.д.7).

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что начальником органа осуществляющего оперативно розыскную деятельности в СУ УМВД России по г. Мурманску переданы материалы отражающие ход и результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1, подтверждающие факт незаконного приобретения и хранения без цели сбыта вещества массой 0,9433 грамма, содержащим в своем составе метил 3,3-диметил-2-[(1-пент-4-енилиндазол-3-карбонил)амино]бутаноат (MDMB(N)-022), являющийся производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3- карбоксамидо) уксусной кислоты (л.д.9-10).

Актом наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что сотрудниками ОКОН УНК УМВД России по г. Мурманску, проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» по результатам которого ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минут ФИО1 был задержан на территории <адрес>, по подозрению в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств (л.д.11).

Рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минут сотрудниками ОКОН УМВД России по г. Мурманску на территории АГК № в районе <адрес> в г. Мурманск, по подозрению в незаконном обороте наркотических средств был задержан ФИО1 и доставлен в УМВД России по г. Мурманску (л.д.12).

Протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому у ФИО1 при производстве досмотра были обнаружены и изъяты: в боковом кармане куртки сверток из изоленты желтого цвета с содержимым внутри; в другом кармане куртки два мобильных телефона «Honor» и «Huawei». По поводу изъятых в ходе личного досмотра предметов ФИО1 пояснил, что в изъятом свертке из изоленты находится синтетическое средство, известное ему как «гашиш», которое он приобрел для личного употребления (л.д.13-17).

Справкой об исследовании №и от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которой следует, что представленное на исследование вещество массой 0,9433г содержит в своем составе метил 3,3-диметил-2-[(1-пент-4-енилиндазол-3-карбонил)амино]бутаноат (MDMB(N)-022), являющийся производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3- карбоксамидо)уксусной кислоты. На исследование израсходована проба массой 0,0071г (л.д.21-22).

Заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого следует, что представленные на экспертизу вещество массой 0,9362 г содержит в своем составе метил 3,3-диметил-2-[(1-пент-4-енилиндазол-3-карбонил)амино]бутаноат (MDMB(N)-022), являющийся производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3- карбоксамидо)уксусной кислоты. На исследование израсходовано 0,0141г вещества. Таким образом, остаточная масса вещества составила 0,9221г (л.д.25-28).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен (без вскрытия) специальный пакет для конфиденциальных материалов № АС21175090, в котором находится вещество с остаточной массой 0,9221г, содержащее в своем составе метил 3,3-диметил-2-[(1-пент-4-енилиндазол-3-карбонил)амино]бутаноат (MDMB(N)-022), являющийся производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3- карбоксамидо)уксусной кислоты. Указанные предметы осмотрены и признаны вещественными доказательствами (л.д.30-31, 32-35).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей, согласно которому был осмотрен чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2650 рублей, изъятый в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО6 Указанный чек осмотрен и признан вещественным доказательством (л.д.45-46, 47-48, 49-50).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей, согласно которому был осмотрен мобильный телефон «Huawei» в корпусе черного цвета, изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; мобильный телефон «Honor» в корпусе серого цвета, с сим-картой оператора связи «Теле2», изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; первоначальная упаковка вещества (сверток из непрозрачной полимерной липкой ленты желтого цвета, фрагмент прозрачной бесцветной полимерной пленки) к справке об исследовании №и от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра установлено, что в телефоне «Huawei имеются приложения «Telegram», «Карты», а также папка «Галерея». В ходе анализа переписок в приложении «Telegram», установлена переписка с пользователем «LatinoMexica» на заставке которого имеется надпись «Amigos», который, как установлено в ходе предварительного следствия, является интернет-магазином специализирующемся на продаже наркотиков. Из смысла переписки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с данного аккаунта приложения «Телеграм» был осуществлен заказ наркотического средства, после оплаты которого, в переписке поступила ссылка на файл, как установлено в ходе предварительного следствия – фотографию с описанием и координатами тайника (закладки) с заказанным наркотическим средством. При входе в папку «Галерея» помимо прочих обнаружена фотография от ДД.ММ.ГГГГ с изображением участка местности перед гаражными воротами, а также указанием географических координат широта: 68.964307, долгота: 33.119857, по которым ФИО1 был обнаружен сверток с наркотическим средством у гаража № в ГСК «Автогородок №», который он поднял и хранил при себе до момента его задержания сотрудниками полиции. При входе в приложении «карты» (приложение навигатора), и проверке истории поиска установлено, что последним осуществлялся поиск по координатам с вышеуказанной фотографии, а именно: «68.964307, 33.119857». В телефоне «Honor» имеется функция модема для раздачи интернет-трафика другим устройствам, которую согласно показаниям ФИО1 он использовал для подключению к интернету указанного мобильного телефона «Huawei». Указанные предметы осмотрены и признаны вещественными доказательствами (л.д.51-55, 56-59).

Протоколом проверки показаний обвиняемого ФИО1 на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому обвиняемый ФИО1, находясь в ГСК «Автогородок №»у гаража № указал на участок перед воротами и пояснил, что именно в данном месте, им ДД.ММ.ГГГГ был обнаружен сверток из изоленты желтого цвета с приобретенным им наркотическим средством «химический гашиш». В указанном месте через приложение навигатора в смартфоне, были зафиксированы координаты данного участка с помощью скриншота экрана смартфона, а именно: 68.964307 с.ш. 33.119857 в.д. В ходе проверки показаний, обвиняемый ФИО1 еще раз подтвердил данные им показания по данному уголовному делу. Также ФИО1 указал место при выходе из автогородка, где он был задержан ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции, после обнаружения и поднятия им свертка с наркотиком. В указанном месте через приложение навигатора в смартфоне, были зафиксированы координаты данного участка с помощью скриншота экрана смартфона, а именно: 68.963153 с.ш. 33.119695 в.д. (л.д.105-109).

Оценивая каждое из приведенных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает их достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку они в своей совокупности позволяют суду сделать вывод о виновности подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, установленной и доказанной.

Суд признает допустимыми и кладёт в основу приговора материалы оперативно-розыскных мероприятий (далее - ОРМ), переданные органу предварительного следствия, заключения экспертиз, которые научно обоснованы и согласуются с иными доказательствами и материалами по уголовному делу, показания свидетелей последовательны на всем протяжении предварительного следствия и судебного разбирательства, логичны, согласуются друг с другом и изобличают подсудимого в содеянном.

Оценивая приведенное заключение эксперта, суд находит его выводы научно обоснованными, само заключение соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, содержит ответы на все поставленные для разрешения вопросы, которые понятны и противоречий не содержат, оснований сомневаться в компетентности эксперта судом не установлено.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, оборот которых запрещен на территории Российской Федерации, судом понимается их покупка (приобретение), в том числе посредством тайников (закладок), а под незаконным хранением - содержание (владение) наркотическим средством, оборот которого запрещен на территории Российской Федерации, при этом не имеет значения, в течение какого времени незаконно хранилось наркотическое средство.

В судебном заседании установлено, что при указанных в описательной части приговора обстоятельствах ФИО1 в нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» приобрели наркотическое средство в крупном размере для личного употребления.

Так ФИО1 самостоятельно приискал источник приобретения наркотического средства, изъял его из места скрытого хранения.

Незаконное хранение заключается в незаконном нахождении во владении ФИО1 указанного наркотического средства, которое он в целях личного употребления, хранили при себе до момента изъятия сотрудниками полиции из незаконного оборота.

Действия подсудимого ФИО1 по факту незаконного приобретения наркотического средства, последующее его хранение образуют оконченный состав преступления.

Об умысле подсудимого на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, свидетельствуют его целенаправленные действия по поиску и приобретению наркотического средства, его хранение до момента задержания сотрудниками полиции. Кроме того, храня при себе в течение не менее 10 минут и, передвигаясь по территории г. Мурманска ФИО1 имел возможность распорядиться наркотическим средством, в том числе, употребив его.

При квалификации действий подсудимого по ч. 2 ст. 228 УК РФ суд учитывает, что преступление ФИО1 совершено с прямым умыслом, о чём свидетельствует совокупность всех обстоятельств совершённого преступления. ФИО1 незаконно приобрёл, а затем хранил при себе вещество содержащее в своём составе метил 3,3-диметил-2-[(1-пент-4-енилиндазол-3-карбонил)амино]бутаноат (MDMB(N)-022), являющийся производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3- карбоксамидо)уксусной кислоты общей массой 0,9433 грамма.

Данное преступление совершено им без цели сбыта, поскольку не установлено намерение подсудимого передать наркотическое средство в распоряжение других лиц.

Согласно справки об исследовании №и от ДД.ММ.ГГГГ и заключения судебной химической экспертизы №э от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое у ФИО1 вещество общей массой 0,9433 грамма, содержит в своём составе метил 3,3-диметил-2-[(1-пент-4-енилиндазол-3-карбонил)амино]бутаноат (MDMB(N)-022), являющийся производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3- карбоксамидо)уксусной кислоты (л.д.21-22, 26-28).

В соответствии со Списком № утверждённым Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, метил 3,3-диметил-2-[(1-пент-4-енилиндазол-3-карбонил)амино]бутаноат (MDMB(N)-022), являющийся производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3- карбоксамидо)уксусной кислоты массой 0,9433 грамма, составляет крупный размер.

Таким образом, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение в действиях подсудимого.

Осмысленные и целенаправленные действия ФИО1 в момент совершения им преступления свидетельствуют о том, что он отдавал отчет своим действиям и руководил ими. С учетом адекватного поведения ФИО1 в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался, на учетах ГОБУЗ «МОНД», ГОБУЗ «МОПНД», ГОБУЗ «МОПТД», ГОАУЗ «МОЦСВМП», ГОБУЗ «МОКМПЦ», ГОБУЗ «МООД» не состоит, по месту фактического проживания характеризуется удовлетворительно.

Согласно результатам медицинского освидетельствования для установления диагноза наркологического расстройства №602 от 14.07.2023 у ФИО1 не установлено синдрома зависимости от психоактивных веществ, не установлено пагубного употребления психоактивных веществ, не нуждается в лечении и медицинской реабилитации (л.д.149).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых, последовательных показаний с момента задержания, добровольное сообщение паролей от мобильного телефона, молодой возраст.

Обстоятельств отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, имеющего повышенную общественную опасность, совершенного в сфере незаконного оборота наркотических средств, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ, судом также не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности ФИО1, оценивая влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, с учетом положений ст.ст.6, 43, 60 УК РФ суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, с применением ч.1 ст.62 УК РФ, без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом данных о личности ФИО1, его отношения к содеянному, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, условно, с установлением испытательного срока, в период которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Основания для применения в отношении ФИО1 положений ст.ст.72.1, 82.1 УК РФ, отсутствуют.

Иных оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

По делу имеются процессуальные издержки составляющие оплату труда адвокатов, представлявших интересы ФИО1 на стадии предварительного расследования и в судебном заседании.

ФИО1 является трудоспособным лицом, официально трудоустроен, доказательств своей имущественной несостоятельности суду не представил, вследствие чего, учитывая положения п.5 ч.2 ст. 131, ч.1 ст.132 УПК РФ, суд не находит оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек и приходит к выводу о взыскании с него процессуальных издержек в доход федерального бюджета.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.97, ст.ст.102, 110 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора ранее избранная подсудимому мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не подлежит изменению до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 года.

В силу ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, установить испытательный срок 02 года, в ходе которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 обязанности на весь период испытательного срока: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не изменять места жительства и работы без уведомления указанного органа; раз в три месяца проходить амбулаторное наблюдение (медицинское освидетельствование) у врача-нарколога, с обязательной сдачей анализов (тестов) на наличие у ФИО1 следов наркотиков и психотропных веществ в организме с предоставлением соответствующих результатов в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

В случае реального исполнения наказания зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также время нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи по уголовному делу, в сумме <данные изъяты>.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобу или представление.

Председательствующий О.Ю. Бек