<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2025 года

50RS0035-01-2025-014150-84

Дело № 2 – 11449/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2025 года г.Подольск Московской области

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жабреевой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Пономаренко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 776299, 39 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 20 526 рублей, почтовых расходов в размере 91, 20 рублей. Свои требования мотивирует тем, что между ПАО «РОСБАНК» и ответчиком заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставляет заемщику в день заключения договора денежные средства, а заемщик обязуется вернуть полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях, определенных договором. ПАО «РОСБАНК» уступило истцу права требования по указанному кредитному договору, о чем ответчик был надлежаще уведомлен. ФИО1 не исполняет обязательства, принятые на себя по кредитному договору, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд.

Истец – представитель ООО ПКО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4оборот)

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом.

Третье лицо – ПАО «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Согласно ст. 113 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд предпринял исчерпывающие меры по извещению ответчика, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представлено.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 г. N 221, и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При этом доказательств невозможности получения судебной корреспонденции в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице.

Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Подольского городского суда Московской области.

Изучив материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Федеральный закон от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ) договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ, процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).

В силу п. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ, нарушение заемщиком сроков возврата основной долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Судом установлено, что в материалы дела представлен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком «Первое общество Взаимного Кредита» и ФИО1, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 целевой кредит в размере 6 642 долларов США на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на приобретении автомобиля марки ВАЗ 21120. (л.д.10-14).

В обеспечение надлежащего исполнения кредитных обязательств по вышеуказанному кредитному договору заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заложенным имуществом-предметом залога по кредитному договору является приобретаемый ответчиком за счет кредитных средств у ООО «Алаваль»/ «Автомир»транспортное средство марки ВАЗ, модель 21120, VIN №, кузов №, шасси №отсутствует, двигатель № (л.д.16-17). В материалы дела представлен паспорт транспортного средства на данный автомобиль (л.д.19).

Вышеуказанный автомобиль приобретен ФИО1, что подтверждается договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19 оборот-20).

В материалы дела представлен расчет задолженности и сроки внесения платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требований по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.104), что не соответствует приложенному к материалам дела кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.105).

Суд, изучив по делу все собранные доказательства, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, однако документы, подтверждающие доводы истца, суду не представлены.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Председательствующий судья -подпись- Н.А. Жабреева