Дело № 2-548/2025

53RS0002-01-2025-000476-03

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Боровичи Новгородской области 24 апреля 2025 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе судьи Кудрявцевой Е.М., при помощнике судьи Бутрим А.В.,

с участием представителя истца МУП «Боровичский Водоканал» ФИО1,

ответчиков ФИО2 и ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению по иску муниципального унитарного предприятия «Боровичский Водоканал» к ФИО3, ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил:

МУП «Боровичский Водоканал» обратилось в Боровичский районный суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что, в соответствии с договором на оказание услуг холодного водоснабжения и водоотведения оказывает услуги водоснабжения и водоотведения в жилом помещении по адресу: <адрес>, <адрес> в котором зарегистрированы ФИО5 и ФИО3

Судебными приказами от 18 мая 2023 г. и 08 апреля 2024 г. в пользу МУП с ответчиков взыскана задолженность по оплате оказанных услуг, которая ими частично оплачена.

Определениями мирового судьи судебного участка №2 Боровичского судебного района от 19 ноября 2024 года по заявлению ФИО6 указанные судебные приказы отменены.

Ссылаясь на положения ст.309 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 153,155 Жилищного кодекса РФ, МУП «Боровичский Водоканал» просит взыскать в его пользу с ФИО5 и ФИО3 задолженность по оплате услуг водоснабжения и водоотведения за периоды: май 2022 года (частично), с июня 2022 года по август 2023 года, октябрь, ноябрь 2023года, декабрь 2023 года (частично), с января по май 2024 года, с июля по сентябрь 2024 года, с декабря 2024 года по январь 2025 года в размере 55676 руб. 34 коп., пени в размере 19014 руб. 20 коп, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, в том числе, оплаченной по судебным приказам.

В ходе рассмотрения дела по существу истец уточнил требования, просил взыскать задолженность и пени с ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО2

Определением суда от 08 апреля 2025 г. производство по делу в части требований к ФИО7 ( до брака Ворожко) Н.Е. прекращено, в связи с отказом истца от иска.

Представитель истца ООО МУП «Боровичский ВОДОКАНАЛ» ФИО1 заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 заявленные требования не оспаривали, просили снизить размер пени, учитывая затруднительное материальное положение.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, телефонограммой просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования не оспаривает.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО4

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ ( далее-ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи ( ч.1,3 ст. 31 ЖК РФ).

В силу статьи 678 Гражданского кодекса РФ, статьей 157 ЖК РФ, собственники обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги по утвержденным в установленном порядке тарифам.

Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, согласно части 2 статьи 153 ЖК РФ, возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами ( ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Договор водоснабжения является публичным договором.

Как следует из материалов дела, жилое помещение по адресу: <адрес>, ком. 8,9 принадлежит на праве собственности ФИО3 и ФИО7 ( до брака Ворожко) Н.Е., по 1/2 доли в праве собственности каждому. Индивидуальные приборы учета холодной и горячей воды в квартире не установлены.

ФИО3, а также члены его семьи ФИО2, ФИО4 зарегистрированы в указанном жилом помещении. До 01 января 2024 г. начисление платы за услуги по водоснабжению и водоотведению обоснованно производилось с учетом положений п. 56 (2) Постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», на 3-х проживающих, поскольку ФИО8 с 04.09.2014 г. зарегистрирована по месту жительства в <адрес>, где и вносит оплату коммунальных услуг, что подтверждается справкой ТСЖ «Коллонтай, 29». С 01 января 2024 года начисление платы также не производится на ФИО4, в связи с прохождением военной службы.

Расчетом, выполненным истцом, подтверждается и ответчиками не оспаривается, что задолженность по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению образовалась в периоды: май 2022 года (частично), с июня 2022 года по август 2023 года, октябрь, ноябрь 2023 года, декабрь 2023 года (частично), с января по май 2024 года, с июля по сентябрь 2024 года, с декабря 2024 года по январь 2025 года и составляет 55676 руб. 34 коп.

Расчет основного долга выполнен в соответствии с действующими в спорный период тарифами, исходя из числа зарегистрированных лиц.

Ответчики обязанность по внесению платы за коммунальные услуги не исполняли. Судебные приказы, которыми взыскана задолженность, отменены определениями мирового судьи судебного участка № 2 Боровичского судебного района от 19 ноября 2024 года, по заявлению ФИО8

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Из представленном истцом расчета пени следует, что он выполнен без учета требований Постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 г. № 497, которым введен мораторий для взыскания неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательных платежей в период с 01 апреля по 01 октября 2022 г. В остальном расчет выполнен правильно и принимается судом.

Пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 75 Постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в связи с чем, как мера обеспечения она призвана стимулировать должника к надлежащему исполнению обязательства, а право снижения неустойки представлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 15 января 2015 г. № 6-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Таким образом, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а именно последствия нарушения обязательства, соразмерность тяжести указанных последствий и размеру основного не исполненного ответчиком обязательства, период просрочки, суд полагает необходимым снизить размер неустойки.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Изменение размера взысканной неустойки, согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», изменение размера взысканной госпошлины не влечет.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск МУП «Боровичский Водоканал» удовлетворить частично

Взыскать солидарно с ФИО3 (паспорт 4916 №), ФИО2 (паспорт 4922 №), ФИО4 (паспорт 4924 №) в пользу муниципального унитарного предприятия «Боровичский Водоканал» (ИНН <***>/КПП 532001001) задолженность по оплате услуг водоснабжения и водоотведения по адресу: <адрес>, комнаты 8, 9, за периоды: май 2022 года (частично), с июня 2022 года по август 2023 года, октябрь, ноябрь 2023года, декабрь 2023 года (частично) в размере 38185 рублей 57 копеек, пени в размере 5000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2800 рублей

Взыскать солидарно с ФИО3 (паспорт 4916 №), ФИО2 (паспорт 4922 №) в пользу муниципального унитарного предприятия «Боровичский Водоканал» (ИНН <***>/КПП 532001001) задолженность по оплате услуг водоснабжения и водоотведения по адресу: <адрес>, комнаты 8, 9, за периоды: с января по май 2024 года, с июля по сентябрь 2024 года, с декабря 2024 года по январь 2025 года включительно в размере 17490 рублей 77 копеек, пени в размере 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1200 рублей 00 копеек.

В удовлетворении иска о взыскании пени в размере 11014 рублей 20 копеек-отказать

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.

Судья: Е.М. Кудрявцева

Мотивированное решение изготовлено «12» мая 2025 года