Дело №2а-2-273/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Мари-Турек 16 августа 2023 года
Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе
председательствующего судьи Габдрахмановой Э.Г.,
при секретаре Заппаровой И.Р.,
с участием административного истца ФИО1 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику Мари-Турекского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Марий Эл ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл о признании незаконными действий начальника отделения – старшего судебного пристава Мари-Турекского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл ФИО2 об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения, об освобождении от взыскания исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее – административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику Мари-Турекского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл ФИО2 (далее – Мари-Турекское РОСП), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл (далее – УФССП по Республике Марий Эл) с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указано, что определением Сернурского районного суда от 18 октября 2022 года по делу № было утверждено мировое соглашение между ФИО1 и С., которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В определении суда указано, что ФИО1 обязуется переместить принадлежащие ему пчелосемьи с ульями (пасеку) на период времени: с 01 апреля по 01 октября, ежегодно, со своего земельного участка по адресу: <адрес>, за пределы указанного земельного участка, начиная с 2023 года. 01 июня 2023 года начальником отделения - старшим судебным приставом Мари-Турекского РОСП УФССП по Республике Марий Эл ФИО2 возбуждено исполнительное производство № по исполнительному листу серии №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Сернурским районным судом Республики Марий Эл о том, что согласно мировому соглашению ФИО1 обязуется переместить принадлежащие ему пчелосемьи с ульями (пасеку) на период времени: с 01 апреля по 01 октября, ежегодно, со своего земельного участка по адресу: <адрес>, за пределы указанного земельного участка, начиная с 2023 года. С постановлением о возбуждении исполнительного производства ознакомлен 06 июня 2023 года, при этом представил документы о невозможности исполнить решение суда в связи с тем, что земельный участок по адресу: <адрес> 30 января 2023 года им был подарен <данные изъяты> Ч.Д. и <данные изъяты> Ю и А пасека была продана Ч.Д. ДД.ММ.ГГГГ На 01 апреля 2023 года он не являлся собственником ни земельного участка, ни пасеки, в связи с чем переместить пасеку не имел возможности. В последующем, 06 июня 2023 года обратился в Мари-Турекский РОСП УФССП по Республике Марий Эл с заявлением о прекращении исполнительного производства №, в этом истцу было отказано постановлением от 15 июня 2023 года. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Сернурский районный суд с заявлением о прекращении исполнительного производства №. Определением Сернурского районного суда по делу № 03 июля 2023 года в удовлетворении заявления было отказано. 16 июня 2023 года начальником отделения Мари-Турекского РОСП ФИО2 в Сернурский районный суд было подано заявление об установлении правопреемства. Определением Сернурского районного суда по материалу № (дело №) от 17 июля 2023 года заявление об установлении правопреемства было удовлетворено. Была произведена замена стороны (должника) в исполнительном производстве с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ рождения, на А, ДД.ММ.ГГГГ Ю, ДД.ММ.ГГГГ. в лице их законного представителя Н ДД.ММ.ГГГГ., Ч.Д., ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №. 11 июля 2023 года начальником отделения Мари-Турекского РОСП УФССП ФИО2 по исполнительному производству № от 01 июня 2023 года в отношении него вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера в сумме 5000 рублей и установлении нового срока исполнения: до 18 июля 2023 года. Просит суд признать незаконными действия начальника отделения - старшего судебного пристава Мари-Турекского РОСП УФССП по Республике Марий Эл ФИО2, выразившиеся в вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от 11 июля 2023 года по исполнительному производству № от 01 июня 2023 года, отменить его как незаконное, освободить его от взыскания исполнительского сбора.
В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержал по изложенным в административном исковом заявлении доводам, указывая, что на 01 апреля 2023 года не являлся собственником ни земельного участка, ни пасеки, в связи с чем переместить пасеку 01 апреля 2023 года без разрешения хозяев не имел никакого юридического права. 16 июня 2023 года начальник РОСП ФИО2 обратилась в суд с заявлением об установлении правопреемства, понимая, что он перестал быть владельцем пасеки и земельного участка, а следовательно и должником по исполнительному производству. Решение по данному делу о замене стороны в исполнительном производстве было вынесено 17 июля 2023 года. Однако, старший судебный пристав Мари-Турекского РОСП УФССП по Республике Марий Эл ФИО2 11 июля 2023 года вынесла постановление о взыскании с него исполнительского сбора в размере 5000 рублей.
Административные ответчики – начальник Мари-Турекского РОСП ФИО2, представитель УФССП по Республике Марий Эл в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем в материалах административного дела имеются подтверждения.
В соответствии со ст.150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав административного истца ФИО1, изучив материалы административного дела, материалы исполнительного производства №7938/23/12026-ИП от 01 июня 2023 года, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Мари-Турекскому району от 01 июня 2023 года на основании исполнительного листа, выданного Сернурским районным судом Республики Марий Эл по гражданскому делу № по исковому заявлению С к ФИО1 об обязании переместить пасеку и взыскании компенсации морального вреда и встречному исковому заявлению ФИО1 к С о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, с момента получения копии постановления. С постановлением ФИО1 ознакомлен лично 06 июня 2023 года.
06 июня 2023 года ФИО1 дано объяснение о том, что в настоящее время не является собственником земельного участка и пасеки, в связи с этим исполнить решение суда не имеет возможности. В этот же день ФИО1 обратился в РОСП с заявлением о прекращении исполнительного производства по этим же основаниям.
Постановлением начальника отделения Мари-Турекского РОСП от 15 июня 2023 года в удовлетворении заявления ФИО1 о прекращении исполнительного производства отказано.
Определением Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 03 июля 2023 года в удовлетворении заявления ФИО1 о прекращении исполнительного производства № отказано.
06 июля 2023 года начальник Мари-Турекского РОСП ФИО2 обратилась в Сернурский районный Республики Марий Эл с заявлением о правопреемстве. Определением Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 17 июля 2023 года указанное заявление было удовлетворено, произведена замена стороны (должника) в исполнительном производстве с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ, на А ДД.ММ.ГГГГ, Ю, ДД.ММ.ГГГГ, в лице их законного представителя Н, ДД.ММ.ГГГГ, Ч.Д. ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу №.
В настоящий момент собственниками дома и земельного участка по адресу: <адрес> на основании договора дарения от 30 января 2023 года являются А, Ю по <данные изъяты> доли, и Ч.Д. <данные изъяты> доли. Собственником спорной пасеки, являвшейся предметом рассмотрения судом по гражданскому делу №, является Ч.Д.
06 июля 2023 года в ходе совершения исполнительных действий, начальником Мари-Турекского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл ФИО2 на земельном участке по адресу: <адрес> обнаружено <данные изъяты> улей с пчелами. Установлено, что данный земельный участок, ранее принадлежавший должнику ФИО1, в настоящее время находится в собственности его Ч.Д.. и А и Ю
Постановлением от 11 июля 2023 года, вынесенным начальником Мари-Турекского РОСП ФИО2, с ФИО1 взыскан исполнительский сбор в сумме 5000 рублей, ФИО1 установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа: до 18 июля 2023 года.
Согласно ч.11 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 и настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (ч.12 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Согласно ч.2 ст.15 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
В соответствии с ч.1 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (ч.2 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Из системного толкования указанных норм, следует, что для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.
Оценка степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, его имущественного положения, оценка иных существенных обстоятельств, право освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии оснований ответственности за нарушение обязательства отнесено к исключительной компетенции суда (п.7 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Таким образом, при отсутствии прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» оснований для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель лишен возможности неприменения данной меры.
Анализируя материалы исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о законности и обоснованности вынесения начальником Мари-Турекского РОСП постановления от 11 июля 2023 года с ФИО1, поскольку ФИО1, получившим 06 июня 2023 года копию постановления о возбуждении исполнительного производства, в установленный судебным приставом-исполнителем 5-дневный срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа не исполнены. Доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах, должником судебному приставу-исполнителю на момент вынесения постановления не представлено, не добыто таких доказательств и в судебном заседании.
Доводы административного истца о том, что земельный участок и пасека на дату принятия оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора ему не принадлежали, также не свидетельствуют о наличии у судебного пристава-исполнителя безусловных оснований для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора.
В силу изложенного заявленные административные исковые требования административного истца о признании незаконным действий начальника отделения - старшего судебного пристава Мари-Турекского РОСП УФССП по Республике Марий Эл ФИО2, выразившиеся в вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от 11 июля 2023 года по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, как незаконного, удовлетворению не подлежат.
Вместе с тем, согласно разъяснениям п.74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Исполнительский сбор, установленный ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не является фискальным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий судебным приставом-исполнителем, а выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности.
Взимание исполнительского сбора преследует публично-значимую цель повышения эффективности исполнительного производства, предполагая, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядка в целом.
Вместе с тем, поскольку штрафное взыскание связано с ограничением конституционного права собственности, толкование и применение положений законодательства об исполнительном производстве, регулирующих взимание исполнительского сбора, должно осуществляться судами с учетом критерия соразмерности (пропорциональности), вытекающего из ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации, и не должно приводить к подавлению экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерному ограничению свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.
Это означает, что взимание исполнительского сбора, как специальной меры публично-правовой ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве, должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, что предполагает возможность уменьшения судом размера исполнительского сбора, освобождения от его взимания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.
Изложенное соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях от 30 июля 2001 года №13-П, от 17 января 2013 года №1-П, от 25 февраля 2014 года №4-П и от 19 января 2017 года №1-П, определении от 02 апреля 2015 года №654-О.
Отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной ч.1 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в виде взыскания исполнительского сбора.
На основании изложенного суд считает, что приведенные выше обстоятельства, свидетельствуют об отсутствии вины административного истца ФИО1 в несвоевременном исполнении требований исполнительного документа и дают основания для его освобожденияотисполнительского сбора.
При установленных обстоятельствах, учитывая, что применение к ФИО1 меры ответственности в виде взыскания исполнительского сбора не отвечает принципам справедливости наказания, его индивидуализации, суд считает возможным освободить административного истца ФИО1 от взыскания исполнительского сбора, взысканного постановлением от 11 июля 2023 года в рамках исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с ч.8 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» решение суда обращается к немедленному исполнению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 178-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административные исковые требования ФИО1 к начальнику Мари-Турекского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Марий Эл ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл удовлетворить частично.
Освободить ФИО1 от уплаты исполнительского сбора в размере 5000 (пять тысяч) рублей по постановлению начальника отделения – старшего судебного пристава Мари-Турекского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл ФИО2 от 11 июля 2023 года в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ
В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.
Решение суда в части освобождения от исполнительского сбора подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл через Сернурский районный суд Республики Марий Эл в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Э.Г. Габдрахманова
Мотивированное решение изготовлено 16 августа 2023 года.