Решение по делу № 2-448/2023 от 23.05.2023

Дело №2-448/2023

УИД 42RS0012-01-2023-000656-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Тураевой Н.Р.,

при секретаре Тарасенко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Мариинске Кемеровской области

23 мая 2023 года

дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов.

Требования мотивированы тем, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 (далее - Заемщик/Должник) заключили Договор кредита/займа <...> от 28 января 2013 года.

ООО «ХКФ Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили Договор уступки прав требования (цессии) <...> от 12 мая 2015 года (далее - Договор уступки прав), в соответствии с которым, право требования по договору <...> от 28 января 2013 года было передано ООО «АФК» в размере задолженности 37918 рублей 31 копейка, определенной по состоянию на дату уступки права требования.

Согласно п.15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании судебного постановления №2-981/2017 от 08 сентября 2017 года, вынесенного мировым судьей судебного участка №1 г.Мариинска Кемеровской области, с должника ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» взыскана уступленная задолженность по договору <...> (с учетом ранее произведенных оплат, при наличии таковых) и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 38587 рублей 08 копеек.

Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме 17 мая 2019 года.

В соответствии со ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу главы 25 ГК РФ взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору (пункт 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Согласно Определению Верховного Суда РФ от 06.08.2013 №20-КГ13-20, поскольку судебное постановление, предусматривающее взыскание задолженности по кредитному договору, возлагает на указанное в нем лицо обязанность уплатить денежную сумму, у этого лица (должника) возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору). В случае неисполнения судебного постановления о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании изложенного, истец вправе требовать присуждения процентов на основании ст.395 ГК РФ, ст.809 ГК РФ.

Проценты за пользование кредитом по ст.809 ГК РФ за период с 13 мая 2015 года (после уступки прав) по 17 мая 2019 года подлежат уплате в размере 44251 рубль 86 копеек, расчет процентов по кредиту прилагается.

В виду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности по ст.395 ГК РФ за период с 13 мая 2015 года (после уступки прав) по 07 сентября 2017 года подлежат уплате проценты в размере 6020 рублей 71 копейка, расчет процентов, за указанный период по ст.395 ГК РФ прилагается.

В связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных вышеуказанным судебным постановлением, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08 сентября 2017 года по 17 мая 2019 года в размере 4354 рубля 83 копейки, расчет процентов, за указанный период по ст.395 ГК РФ прилагается.

В данном случае до первоначального обращения в суд истец исполнил обязанность по направлению претензии относительно взыскания суммы долга и процентов по кредитному договору.

Также просит суд принять во внимание, что реализация права на индексацию присужденных денежных сумм на день исполнения решения суда, предусмотренного ст.208 ГПК РФ, не находится в зависимости от получения взыскателем процентов в связи с несвоевременным исполнением судебного решения в порядке ч.1 ст.395 ГК РФ, а потому одновременное применение указанных норм законом не запрещено, что подтверждается позицией изложенной Конституционным судом РФ в Определении от 30 сентября 2019 года №2583-О, а также в Постановлении от 12 января 2021 года №1-П и др.

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» проценты в порядке ст.809 ГК РФ за период с 13 мая 2015 года по 17 мая 2019 года в размере 44251 рубль 86 копеек; проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 13 мая 2015 года по 07 сентября 2017 года в размере 6020 рублей 71 копейка; проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 08 сентября 2017 года по 17 мая 2019 года в размере 4354 рубля 83 копейки; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1839 рублей 00 копеек; взыскать с ответчика в пользу истца издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно, почтовые расходы по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере 84 рубля 00 копеек. Указать в резолютивной части решения на взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению.

В судебное заседание представитель истца ООО «Агентство Финансового Контроля» не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ООО «Агентство Финансового Контроля» и ответчика ФИО1, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, рассмотрев дело, исследовав письменные материалы, пришел к следующему.

Согласно ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 8 октября 1998 года (ред. от 24.12.2020) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также обязанностей по возврату банковского кредита, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст.809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с п.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п.1 ст.395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 Кодекса.

Проценты, предусмотренные п.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании п.1 ст.811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором (пункт 15).

Из изложенного следует, что по общему правилу проценты по п.1 ст.395 и п.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат уплате на сумму основного долга (займа и процентов) при условии, что срок исполнения обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов наступил.

Как установлено судом и следует из материалов дела, «ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 (далее - Заемщик/Должник) заключили Договор кредита/займа <...> от 28 января 2013 года (л.д.9).

Согласно судебному приказу мирового судьи судебного участка №1 Мариинского городского судебного района Кемеровской области от 08.09.2017 (л.д.22) постановлено: «Взыскать с должника ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» задолженность по кредитному договору <...> от 28.01.2013, заключенного между ФИО1 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в сумме 37918 рублей 31 копейка и расходы по оплате государственной пошлины в размере 668 рублей 77 копеек, а всего 38587 рублей 08 копеек.

Согласно представленной ООО «Агентство Финансового Контроля» справки, задолженность за период 08.09.2017 года по 17.05.2019 года по вышеуказанному судебному приказу ответчиком погашена в полном объеме 17.05.2019 (л.д.8).

Истцом представлен расчет процентов за пользование кредитом по ст.809 ГК РФ за период с 13 мая 2015 по 17 мая 2019 в размере 44251 руб. 86 коп. (л.д.5).

Суд, проверив расчет процентов, представленных истцом, полагает методику расчета процентов верной.

Период с 13.05.2015 по 19.04.2019 составляет 1438 дней.

24731,98 руб. (сумма долга по состоянию на 13.05.2015) х 1438 х 44,9% (ставка по кредиту) / 365 = 43749,31 руб.

Период с 20.04.2019 по 17.05.2019 составляет 28 дней.

14590,43 руб. (сумма долга по состоянию на 20.04.2019) х 28 х 44,9%/365= 502,55руб.

Таким образом, размер процентов, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, за период составляет 44251,86 руб.

Оценивая исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению, суд приходит к следующему.

Согласно правовых позиций, изложенных в п.п.4, 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» согласно пункту 5 статьи 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (п.4).

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ) (п.5).

Поскольку истцом представлены доказательства, подтверждающие наличие у него убытков и он требует их возмещения, что является обычным последствием допущенного должником - ответчиком ФИО1 нарушения обязательства, то имеет место причинная связь между нарушением и доказанными кредитором убытками.

При этом должником - ответчиком ФИО1 не представлено каких-либо доказательств существования иной причины возникновения этих убытков, равно как и не предъявлено возражений относительно размера причиненных истцу убытков, а также не представлено доказательств для уменьшения таких убытков.

Таким образом, исковые требования в данной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению <...> от 17.03.2023 истец уплатил госпошлину в размере 1839 руб. (л.д.4).

Указанные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1839 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлены требования о взыскании почтовых расходов в размере 84 рубля, что подтверждается п.82 реестра почтовых отправлений (л.д.27). Поскольку исковые требования удовлетворены судом то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 84 рубля.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») к ФИО1 о взыскании процентов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <...>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») (ОГРН <***>) за ненадлежащее исполнение договора <...> от 28 января 2013 года, заключенного между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1, проценты за период с 13 мая 2015 года по 17 мая 2019 года в размере 44251 рубль 86 копеек; проценты за период с 13 мая 2015 года по 07 сентября 2017 года в размере 6020 рублей 71 копейка; проценты за период с 08 сентября 2017 года по 17 мая 2019 года в размере 4354 рубля 83 копейки; расходы по уплате государственной пошлины в размере 1839 рублей 00 копеек; почтовые расходы в размере 84 рубля 00 копеек, а всего 56550 рублей 04 копейки.

Взыскать с ФИО1, <...>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») (ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Мариинский городской суд Кемеровской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья - Н.Р. Тураева

Решение в окончательной форме изготовлено 30 мая 2023 года

Судья - Н.Р. Тураева

Решение не вступило в законную силу

Судья - Н.Р. Тураева

Секретарь - О.Н. Тарасенко

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела №2-448/2023 Мариинского городского суда Кемеровской области

Секретарь - О.Н. Тарасенко