Решение по делу № 2А-1785/2025 от 02.06.2025 | Кировский районный суд г. Иркутска (Иркутская область)

УИД 38RS0032-01-2025-001733-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2025 года город Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Васюниной Н.М., при ведении протокола помощником судьи Ивановой С.Н.,

с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя административного ответчика МУ МВД России «Иркутское» ФИО3, заинтересованного лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1785/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 угли к МУ МВД России «Иркутское» о признании решения незаконным, его отмене

установил:

в обоснование административного иска ФИО1 угли указал, что (с учетом поступивших уточнений требований) 31.01.2025 решением УВМ МВД России по Иркутской области в отношении него принято решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, о чем он узнал из уведомления, которое получил 18.03.2025. Оспариваемое решение считает незаконным, поскольку с 2016 проживает на территории РФ, осуществляет трудовую деятельность, состоит на учете в Межрайонной ИФНС, имеет регистрацию по месту жительства, супругу – гражданку России, трех несовершеннолетних детей, недвижимость в виде земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: Иркутская область, Иркутский район, Уриковское сельское поселение, территория СНТ Белочка, д. 19, в котором проживает со своей семьей. В 2024 г. привлекался единожды к административной ответственности за нарушение правил пребывания в РФ.

Считает, что оспариваемое решение нарушает его права на личную, семейную жизнь, несет серьезное вмешательство в личную жизнь.

На основании изложенного, с учетом уточненного административного искового заявления, ФИО1 угли просит суд признать незаконным и отменить решение МУ МВД России «Иркутское» от 31.01.2025 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

На основании определения от 15.04.2025, отраженного в протоколе судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО4

В судебном заседании административный истец ФИО1 угли, его представитель ФИО2 требования, заявленные в административном иске, поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Представитель административного ответчика МУ МВД России «Иркутское» ФИО3 в судебном заседании в удовлетворении заявленных требований просила отказать, поддержав доводы возражений.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании просила удовлетворить заявленные требования, отменить решение о неразрешении въезда в РФ.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные и международные организации (далее также - иностранные лица) имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом. Правительством Российской Федерации могут быть установлены ответные ограничения в отношении иностранных лиц тех государств, в судах которых допускаются ограничения процессуальных прав российских граждан и организаций.

Федеральный закон от 18.06.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» устанавливает, что миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации является одной из форм государственного регулирования миграционных процессов и направлен на обеспечение и исполнение установленных Конституцией Российской Федерации гарантий соблюдения права каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации и других прав и свобод личности, а также на реализацию национальных интересов Российской Федерации в сфере миграции.

В соответствии с частью 3 статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее Федеральный закон № 114-ФЗ) в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных статьей 26 настоящего Федерального закона, может быть вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. Порядок принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу положений подпункта 11 п. 1 статьи 27 Федерального закона № 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Правила принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных статьей 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», установлены Постановлением Правительства РФ от 14.01.2015 № 12.

В соответствии с пунктом 2 Правил принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.01.2015 № 12 (далее - Правила), решение о неразрешении въезда принимается федеральным органом исполнительной власти, предусмотренным перечнем федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, в число которых включены органы Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Уполномоченные федеральные органы исполнительной власти осуществляют полномочия по принятию решений о неразрешении въезда и их отмене непосредственно и (или) через свои территориальные органы (подразделения) (пункт 4 Правил).

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Республики Узбекистан и пребывал на территории Российской Федерации на основании иностранного паспорта FB 0434624, сроком действия с 21.11.2024 по 20.11.2034.

31.01.2025 начальником МУ МВД России «Иркутское» принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину Республики Узбекистан ФИО1 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком на 5 лет, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно оспариваемому решению, 31.01.2025 по сведениям информационной базы данных ИБД-Федерация, ГИСМУ, сотрудниками ОВМ МУ МВД России «Иркутское» выявлен гражданин Узбекистана ФИО1, который в период своего пребывания на территории РФ неоднократно (два и более раза) привлечен к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ (постановление от 24.08.2023, постановление от 25.04.2024), а также ранее привлекался к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ (постановление от 28.01.2020).

ФИО1 угли уведомлен о принятом решении о неразрешении въезда на территорию РФ от 31.01.2025, что подтверждается представленным уведомлением от 31.01.2025, где имеется собственноручная подпись административного истца от 18.03.2025.

Представленными в материалы дела постановлениями подтверждается, что административный истец трижды в период с 2020 по 2024 года привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, из них дважды в течение одного года.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 24.08.2023 ФИО1 угли привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, назначено административное взыскание в виде административного штрафа в размере 2 500 руб. Постановление вступило в законную силу 04.09.2023.

Основанием для привлечения административного истца к административной ответственности явилось непредставление уведомления о подтверждении своего проживания, не позднее 2 месяцев после истечения очередного года со дня получения РВП. Назначенное наказание в виде штрафа исполнено.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 25.04.2024 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, назначено административное взыскание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб. Постановление вступило в законную силу 07.05.2024.

Кроме того, постановлением Ленинского районного суда г. Иркутска от 28.01.2020 ФИО1 угли привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, назначено административное взыскание в виде административного штрафа в размере 3000 руб. Согласно представленной в материалы дела копии постановления, ФИО1 привлечен к административной ответственности за нахождение на территории РФ незаконно без постановки на миграционный учет, уклонение от выезда из РФ. При этом, судом установлено, что ФИО1 въехал на территорию Российской Федерации 24.09.2016 и по истечении срока пребывания (27.05.2018) из Российской Федерации не выехал, проживает в г. Иркутске без постановки на миграционный учет.

Из представленной в материалы дела справки на лицо по ИБД-Ф следует, что в отношении ФИО1 угли инициировано уголовное преследование по ч. 3 ст. 327 УК РФ в связи с тем, что в 2018 году последний незаконно приобрел и хранил в целях использования водительское удостоверение. Производство по уголовному делу № 12401250029000766 прекращено по нереабилитирующим основаниям 24.09.2024.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства позволяют суд сделать вывод о пренебрежительном отношении со стороны административного истца к законодательству Российской Федерации.

Исходя из анализа вышеназванных правовых норм в совокупности с установленными по делу фактическими обстоятельствами, суд приходит к выводу о том, что решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от 31.01.2025, принятое в отношении ФИО1 угли, вынесено уполномоченным должностным лицом в соответствии с предоставленными ему полномочиями.

Неразрешение на въезд ФИО1 на территорию Российской Федерации является предусмотренной законом адекватной мерой государственного реагирования нарушения им административного законодательства, оправдан насущной социальной необходимостью и соответствует правомерной цели, чрезмерным или неоправданным вмешательством государства в жизнь заявителя не является, права и свободы административного истца не нарушает.

Привлечение к ответственности за совершение административных правонарушений в области миграционного законодательств, прекращения уголовного преследования по нереабилитирующим обстоятельствам, свидетельствует о безответственном отношении иностранного гражданина к законам принимающей стороны.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях указывал на необходимость учитывать тяжесть содеянного, размер и характер причиненного ущерба, степень вины правонарушителя и иные существенные обстоятельства, обусловливающие индивидуализацию при применении взыскания. Также обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся том числе и неразрешения въезда в Российскую Федерацию.

Из материалов дела следует, что на период с 22.12.2021 по 22.12.2024 ФИО1 получено разрешение на временное проживание.

Согласно свидетельству о заключении брака <...>, 18.10.2019 ФИО1 угли состоит в зарегистрированном браке с гражданкой РФ ФИО4

В зарегистрированном браке у административного истца родились дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Кроме того, 14.08.2017 у ФИО1 угли родилась дочь ФИО6,, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела свидетельство об установлении отцовства I-СТ №, свидетельство о рождении (повторное) III-СТ №.

Согласно выписке из ЕГРН, 08.04.2024 заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: Иркутская область, Иркутский район, Уриковское сельское поселение, тер. СНТ Белочка, д. 19. Правообладателями являются ФИО1 угли, ФИО4, ФИО6, ФИО5

Вместе с тем из ответа Управления Госавтоинспекции ГУ МВД России по Иркутской области от 03.04.2025 следует, что за ФИО1 угли не зарегистрированы транспортные средства. Также, не зарегистрированы автомототранспортные средства за гражданкой ФИО4 по состоянию на 17.04.2025.

Сведениями из досье на иностранного гражданина подтверждается, что ФИО1 получил патент 38 1600247890 на период действия с 25.10.2016 по 26.10.2017, на период действия с 19.10.2017 по настоящее время.

Из сведений, указанных в ответе ОСФР по Иркутской области от 24.04.2025, следует, что на ФИО1 имеются сведения, составляющие пенсионные права. Факт работы подтверждается в периоды: ФИО7 – май – сентябрь 2023 года (уплата страховых взносов май – сентябрь 2023 г.); ООО «Аверс» - март – май 2023 года (уплата страховых взносов март – май 2023 г.); ООО «Фенстер» - сентябрь 2024 года – январь 2025 года (уплата страховых взносов сентябрь – декабрь 2024 года). ФИО1 угли получателем пенсии, социальных выплат и пособий не является.

В качестве доводов наличия социально-устойчивых связей на территории Российской Федерации административный истец ссылается на официально зарегистрированные брачные отношения с гражданкой Российской Федерации и трех малолетних детей.

Данные доводы не могут быть приняты во внимание в качестве оснований признания оспариваемого решения незаконным.

Российская Федерация, будучи социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, и которое осуществляет поддержку и защиту семьи, материнства, отцовства и детства, обязана гарантировать иностранным гражданам и лицам без гражданства права, свободы и государственную, особенно судебную, защиту от дискриминации, в том числе в области семейной жизни на основе уважения достоинства личности и с учетом того, что забота о детях, их воспитание составляют равное право и обязанность родителей (статья 7; статья 17, часть 1; статья 19, части 1 и 2; статья 21, часть 1; статья 38, части 1 и 2; статья 45, часть 1; статья 46, части 1 и 2, Конституции Российской Федерации). Гарантировать соответствующие права государство обязано, в частности, при установлении и применении правил пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, а также норм об их ответственности.

В силу статьи 55, часть 3, Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, неоднократно изложенной им в своих решениях, защита конституционных ценностей предполагает, как это следует из статей 17 (часть 3), 19, 55 (части 2 и 3) и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, возможность разумного и соразмерного ограничения прав и свобод человека и гражданина при справедливом соотношении публичных и частных интересов, без умаления этих прав, а значит, федеральным законом могут быть предусмотрены лишь те средства и способы такой защиты, которые исключают несоразмерное ограничение прав и свобод; соответствующие правоограничения оправдываются поименованными в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации публичными интересами, если они обусловлены именно такими интересами и способны обеспечить социально необходимый результат (постановления от 18.02.2000 № 3-П, от 14.11.2005 № 10-П, от 26.12.2005 № 14-П, от 16.07.2008 № 9-П, от 07.06.2012 № 14-П и др.).

Семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.

Так, статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни (пункт 1), не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц (пункт 2).

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», который определяет правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, регулирует возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин выступает за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, иными действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации или граждан Российской Федерации.

Наличие на территории Российской Федерации супруги и детей, являющихся гражданами Российской Федерации, не могут расцениваться, как безусловное право нахождения на территории Российской Федерации лицу, неоднократно нарушившему законодательство страны пребывания на протяжении его нахождения на территории РФ.

При этом суд учитывает, что установленный в отношении административного истца запрет носит временный характер, его продолжительность определена уполномоченным органом в соответствии с положениями подпункта 11 статьи 27 Федерального закона № 114-ФЗ.

Наличие недвижимого имущества также не является основанием к признанию оспариваемого решения незаконным.

Необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца.

Поскольку совокупности обстоятельств, поименованной в процессуальном законе, не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца ФИО1 к МУ МВД России «Иркутское» о признании решения незаконным.

Рассматривая требования об отмене оспариваемого решения, суд, учитывая отсутствие оснований для признания оспариваемого решения незаконным, принимая во внимание, что судебный контроль ограничен принципом разделения властей (статья 10 Конституции Российской Федерации), который препятствует вмешательству в сферу исключительной компетенции соответствующих исполнительных органов государственной власти и должностных лиц, не находит оснований для удовлетворения требований и в этой части.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемое решение принято 31.01.2025, в суд административный истец обратился с административным исковым заявлением 25.03.2025, о чем свидетельствует штамп личного приема граждан в суде.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о соблюдении административным истцом срока обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 угли к МУ МВД России «Иркутское» о признании незаконным решения МУ МВД России «Иркутское» от 31.01.2025 о неразрешении въезда, его отмене отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Н.М. Васюнина

Мотивированное решение составлено 02.06.2025